在訴訟活動(dòng)中，法庭需要通過(guò)搜集關(guān)聯(lián)的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)，并據(jù)此作出合理的裁判。因此，證據(jù)一直是合理解決訴訟糾紛、實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)關(guān)鍵。在我國(guó)的程序法規(guī)中，將證據(jù)分為了書(shū)證、物證、證人證言、視聽(tīng)證據(jù)……等數(shù)類。各自的證據(jù)種類都有其特定的格式內(nèi)容，并依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，在訴訟中實(shí)現(xiàn)其證明的效力。

那么，在實(shí)務(wù)中常常出現(xiàn)的“單位證明”，究竟屬于以上哪一種類的法定證據(jù)，又具有怎樣的證據(jù)效力呢？所謂“單位證明”，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體以組織名義出具并加蓋單位公章的、意圖證明案件某一事實(shí)的書(shū)面材料。在實(shí)踐中，往往以抬頭出現(xiàn)“證明”二字，結(jié)尾加蓋單位公章的形式出現(xiàn)。

與證人證言的辨析

證人證言，是自然人就其在司法或行政執(zhí)法程序開(kāi)始前所感知的案情，向司法或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作出的，意圖證明案件真實(shí)情況的陳述當(dāng)為證人證言。在訴訟程序的系統(tǒng)中，證人證言因由自然人獨(dú)立作出，所以往往能真實(shí)地反映案件事實(shí)的客觀情況，在實(shí)踐中享有重要地位。

與證人證言不同的是，“單位證明”是由法人、組織作出的。眾所周知，法人、組織是由自然人組成的團(tuán)體。其內(nèi)部的意志雖然取決于自然人的意思自治，但卻沒(méi)有自然人特殊的感知能力。因此，“單位證明”在案件事實(shí)證明的客觀性方面，是存在較大的不足的。

有一定的觀點(diǎn)認(rèn)為，自然人屬于法人、組織的組織器官，“單位”通過(guò)組織器官感知的事實(shí)有其作出判斷并予以證明的能力。我們認(rèn)為，雖然如此。但法人、組織和自然人畢竟在自然屬性上大相徑庭，“單位”得其擁有據(jù)自然人的感知作出集體意志以意圖向法庭證明案件事實(shí)的權(quán)利，但法庭是否采信亦不應(yīng)偏聽(tīng)“單位”的一面之詞。

同時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定，自然人作為證人具有不可替代性。也即在法庭上相關(guān)證人具有作證的義務(wù)，并且具有因作出不實(shí)證明而承擔(dān)偽證的法律責(zé)任。然而，“單位”既無(wú)相關(guān)的證明能力，也就不具備作證的義務(wù)。實(shí)踐中，“單位”的負(fù)責(zé)人常常通過(guò)“單位證明”的形式作出不實(shí)證明，并借助“單位”的軀殼逃避偽證的法律責(zé)任。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任相對(duì)等的原則。“單位”作出的相關(guān)證明，并沒(méi)有請(qǐng)求法庭予以認(rèn)定、采信的權(quán)利。

與書(shū)證的辨析

從形式上看，“單位證明”和書(shū)證兩者一般都表現(xiàn)為特定的文字材料，在形式上具有相似性。然而，根據(jù)兩者的性質(zhì)和證據(jù)法律規(guī)定來(lái)看，兩者依然有較大的不同。

首先，從形成的時(shí)間上看。書(shū)證一般形成在案件事實(shí)發(fā)生之前，因此對(duì)案件事實(shí)的證明具有客觀的證據(jù)效力。而“單位證明”則大多是“單位”的負(fù)責(zé)人在案件事實(shí)發(fā)生后，并且產(chǎn)生了一定的糾紛乃至訴訟時(shí)，再出具證明意圖影響法庭裁判。從本質(zhì)上看，“單位證明”因具有較大的主觀性，在證明效力上須大打折扣。

同時(shí)，依據(jù)證據(jù)法律的規(guī)范，書(shū)證有其特定的證據(jù)適用規(guī)則。法律規(guī)定，能夠提供書(shū)證原件的，應(yīng)向法庭提供書(shū)證原件。書(shū)證原件由有關(guān)機(jī)關(guān)掌握的，應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)核定并加蓋公章。圖表、報(bào)表、圖紙等技術(shù)性較強(qiáng)的書(shū)證的，應(yīng)附上文字的解釋說(shuō)明。相比較而言，“單位證明”缺乏相關(guān)是證據(jù)適用規(guī)則。因此，也就不具有書(shū)證的法定證據(jù)效力。

“單位證據(jù)”的歷史淵源

從歷史上看，“單位證據(jù)”在我國(guó)出現(xiàn)地較早。早在新中國(guó)成立之初，當(dāng)時(shí)的法院就已有依據(jù)“單位證明”作出裁判的案例。然而，從發(fā)展的角度上看，這是在特殊的歷史時(shí)期，因?yàn)樗鸭C據(jù)手段和能力不足，加之法制不健全而出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。

上個(gè)世紀(jì)六七十年代，“單位證明”在法院裁判中大量地適用。一大批的冤假錯(cuò)案，正是借助“單位證明”的外衣，堂而皇之地取得法律效力的。由此來(lái)看，“單位證明”的適用其實(shí)是行政權(quán)擴(kuò)張的一種結(jié)果，與司法法制化的發(fā)展方向是背道而馳的。

綜上所述，“單位證據(jù)”不屬于我國(guó)的法定證據(jù)種類。在實(shí)踐中，其證據(jù)效力顯然是不夠充分的。隨著我國(guó)的法律日漸健全、完善，“單位證據(jù)”將逐漸地推出訴訟中證明的歷史舞臺(tái)。所以，相關(guān)的企事業(yè)機(jī)關(guān)，在出具“單位證明”時(shí)應(yīng)慎之又慎。避免因作出實(shí)質(zhì)性的偽證而被法庭追究責(zé)任人和法人的法律責(zé)任，并據(jù)此承擔(dān)不利的誠(chéng)信損失，賠了夫人又折兵。

更多訴訟事務(wù)精彩內(nèi)容，往下看：

《提起民事訴訟應(yīng)當(dāng)具備什么條件？》

《起訴前，應(yīng)確定哪些事項(xiàng)？》

《起訴前的準(zhǔn)備》

《財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)和救濟(jì)途徑分析》

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

單位  證據(jù)  證明力