首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 張某詐騙罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2016-07-28閱讀量:(1094)
浙江省平湖市人民法院
刑事判決書
(2012)嘉平刑初字第508號
公訴機(jī)關(guān)平湖市人民檢察院。
被告人張某,無業(yè)。因本案于2012年7月3日被平湖市公安局刑事拘留,同年7月12日被依法逮捕?,F(xiàn)羈押于本市看守所。
辯護(hù)人婁杰,浙江南湖律師事務(wù)所律師。
平湖市人民檢察院以平檢刑訴(2012)516號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪,于2012年8月1日向本院提起公訴。本院受理后,依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。被告人張某及其辯護(hù)人婁杰到庭參加訴訟,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:
2011年9月的一天,被告人張某在本市曹橋街道百壽村泗顧橋附近,虛構(gòu)自己曾經(jīng)因被害人沈某報(bào)警使其被公安機(jī)關(guān)傳喚,在公安機(jī)關(guān)留有案底影響其前途的事實(shí),騙取被害人沈某現(xiàn)金7000元。
另查明,被告人張某已經(jīng)退還了贓款7000元。
上述犯罪事實(shí),被告人張某在開庭審理過程中亦無異議,且有被害人陳述、證人證言、退贓證明、情況說明、案發(fā)經(jīng)過、身份證明等證據(jù)予以證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人張某以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)的手段,騙取他人現(xiàn)金7000元,屬數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,應(yīng)予支持。鑒于被告人張某能如實(shí)供述自己的罪行,依法可對其從輕處罰,且被告人張某能積極退贓,也可酌情對其從輕處罰,鑒于其有悔罪表現(xiàn),對其適用緩刑也不致再危害社會,依法可適用緩刑,辯護(hù)人對此提出的辯護(hù)意見,本院予以采納。據(jù)此,為懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款,第七十二條第一、三款之規(guī)定,判決如下:
被告人張某犯詐騙罪,判處有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年,并處罰金5000元。
緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算;罰金款限本判決生效后十日內(nèi)繳納。
被告人張某回到社會后,應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī),服從監(jiān)督管理,接受教育,完成公益勞動,做一名有益社會的公民。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向浙江省嘉興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判員 錢利娟
二〇一二年八月八日
書記員 嚴(yán) 瑾
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料