云南省祿豐縣人民法院

民事判決書

（2015）祿民初字第805號(hào)

原告某某物流服務(wù)部（個(gè)體工商戶）。

經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：芒市人保路。

經(jīng)營(yíng)者彭某某，男，19××年××月××日生，漢族，云南省潞西市人，初中文化，個(gè)體戶，住云南省德宏傣族景頗族自治州潞西市風(fēng)平鎮(zhèn)法帕水泥廠宿舍。公民身份證號(hào)碼：。

委托代理人艾可生，云南義達(dá)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

被告徐某某，住山東省臨沂市。身份證號(hào)碼：（未出庭）

被告趙某某，住山東省臨沂市，現(xiàn)住山東省臨沂市。（未出庭）

被告徐某某、趙某某的共同委托代理人：熊躍興，云南弘石律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

被告臨沂市某某物流有限公司。（未到庭）

住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)董家朱許村×××號(hào)×××號(hào)樓。

法定代表人孫某某，系該公司總經(jīng)理。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。

住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)平安路中段路北159-1號(hào)。

負(fù)責(zé)人井文響，系該公司總經(jīng)理。（未到庭）

機(jī)構(gòu)代碼：×××××××。

被告顧某某，山東省臨沂市人，住臨沂市。（未到庭）

原告某某物流服務(wù)部訴被告徐某某、趙某某、臨沂市某某物流有限公司、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司、顧某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，在審理過程中，被告臨沂市某某物流有限公司以本案系道路運(yùn)輸合同糾紛，提出管轄權(quán)異議，本院審查后，作出裁定移送山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院處理，因原告某某物流服務(wù)部不服本院裁定，提出上訴，經(jīng)中級(jí)法院審查后作出撤銷祿豐縣人民法院（2015）祿民初字第805號(hào)民事裁定書，本案由祿豐縣人民法院管轄。在審理中，被告臨沂市某某物流有限公司以顧某某系本案肇事車的實(shí)際車主為由，向本院申請(qǐng)追加顧某某作為本案共同被告參加訴訟，本院依法追加顧某某作為被告參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，本院于2015年12月15日將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?015年12月15日、2016年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告某某物流服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者彭某某及其委托代理人艾可生，被告徐某某、趙某某的共同委托代理人熊躍興到庭參加訴訟，被告臨沂市某某物流有限公司、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司、顧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某物流服務(wù)部訴稱：2015年3月30日，原告彭某某經(jīng)營(yíng)的某某物流服務(wù)部把貨物交給被告徐某某運(yùn)輸，從昆明運(yùn)往芒市，被告徐某某邀約駕駛員趙某某共同運(yùn)輸，當(dāng)車行至昆楚高速公路K90＋300m處時(shí)，由于趙某某操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，造成原告各項(xiàng)損失合計(jì)203718元。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。由于徐某某、趙某某所駕駛的車輛掛靠臨沂市某某物流有限公司，被告臨沂市某某物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保了車損險(xiǎn)和貨物損失險(xiǎn)等多項(xiàng)保險(xiǎn)，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告徐某某、趙某某辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)，但本案屬于道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害糾紛，肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，由于事故發(fā)生后原告方把貨物搬走，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法定損拒絕理賠，因原告裝運(yùn)貨物不合理，因存在危險(xiǎn)品混裝在事故發(fā)生后原告自行搬走貨物而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不能定損，造成損失的擴(kuò)大，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請(qǐng)法庭依法裁判。

被告臨沂市某某物流有限公司書面辯稱：原告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，將駕駛員、車輛實(shí)際車主、經(jīng)營(yíng)人、掛靠的物流公司、車輛投保的保險(xiǎn)公司均列為本案被告。臨沂市某某物流有限公司僅為掛靠公司，在本次交通事故不存在過錯(cuò)，依據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》均不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此請(qǐng)求人民法院依法駁回原告主張要求臨沂市某某物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司書面辯稱：車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，車輛損失保險(xiǎn)金額252000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)三座每座100000元，自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額215712元，附加不計(jì)免賠。車在本公司投保了車輛損失保險(xiǎn)金額121500元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額104004元及不計(jì)免賠。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求金額全部是、的車上貨物在本次事故中的損失。因、車輛未在本公司投保車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，所以本公司不承擔(dān)原告貨物損失的任何賠償責(zé)任。

被告顧某某未到庭參加訴訟也未向本院提交書面答辯。

原告針對(duì)自己的訴訟主張向本院提交以下證明材料：1、云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆楚大隊(duì)出具的證明一份，證實(shí)事故地點(diǎn)位于祿豐縣境內(nèi)，祿豐縣法院對(duì)本次事故有管轄權(quán)；2、某某物流服務(wù)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、芒市個(gè)體經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的會(huì)員證、某某物流服務(wù)部稅務(wù)登記證各一份，證實(shí)彭武壽所開的某某物流服務(wù)部，本案損失的貨物屬于該服務(wù)部的；3、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實(shí)此次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任劃分；4、責(zé)令車輛停駛通知書，證實(shí)本案肇事車輛撞擊護(hù)欄造成車輛側(cè)翻，車輛損毀的事實(shí)，同時(shí)證實(shí)該車子掛靠在被告臨沂市某某物流有限公司，駕駛員是趙某某，地址是山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路334號(hào)2號(hào)樓，現(xiàn)在該車子停在安寧市銀河汽修廠；5、違法行為通知書一份，證實(shí)趙某某駕駛的車輛因撞壞護(hù)欄，其違法行為公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了罰款，但至今趙某某未接受處罰；6、號(hào)車輛保險(xiǎn)卡一份，證實(shí)本案肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保情況；7、貨物賠償協(xié)議7張，證實(shí)經(jīng)原告及被告趙某某共同對(duì)損失貨物清點(diǎn)確認(rèn)損失，并簽訂了貨物賠償協(xié)議。8、2015年3月29日損壞貨物賠款清單一份（4頁(yè)），證實(shí)因本案事故貨物損失的賠償情況；9、云南省增值稅普通發(fā)票一份，證實(shí)請(qǐng)安寧信運(yùn)吊裝服務(wù)部吊裝產(chǎn)生吊裝費(fèi)32200元；10、收據(jù)8張，證實(shí)支付人工撥貨費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、微型車費(fèi)、貨車費(fèi)、吊車費(fèi)等費(fèi)用情況；11、證人彭某某的當(dāng)庭證詞，證實(shí)事故發(fā)生后，趙某某到芒市參與原告確定損失情況，以及彭某某賠款的經(jīng)過，原告并未對(duì)趙某某進(jìn)行脅迫的情況；12、證人朱某甲的當(dāng)庭證詞，證實(shí)內(nèi)容同上

被告徐某某、趙某某對(duì)原告提交的1、2、3、4、5、6號(hào)證明材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)可，但認(rèn)為該證據(jù)同時(shí)證實(shí)因交通事故發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害糾紛，被告徐某某僅收取運(yùn)費(fèi)6800元，沒有包含貨運(yùn)保險(xiǎn)的費(fèi)用，而原告的貨物價(jià)值二三十萬元，本案中彭武壽沒有對(duì)自己的貨物購(gòu)買保險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告彭武壽在裝運(yùn)的過程中對(duì)貨物的裝車不合理，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案事故發(fā)生后原告在已經(jīng)知道肇事的車輛投保了保險(xiǎn)并在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)知道需等保險(xiǎn)公司定損后才能搬運(yùn)貨物，但其自行請(qǐng)人搬離了貨物，破壞了事故現(xiàn)場(chǎng)，其應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)拒賠的責(zé)任及相應(yīng)后果。對(duì)7號(hào)證明材料系事故發(fā)生后至2015年4月11日趙某某一直被原告方脅迫，其人身自由被控制，不排除被脅迫所寫，徐某某找保險(xiǎn)公司理賠時(shí)保險(xiǎn)公司認(rèn)為不能作為理賠依據(jù)，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對(duì)賠款協(xié)議書中提到的彭武壽的貨物利潤(rùn)損失12630元，扣除車子運(yùn)費(fèi)6800元，其實(shí)際利潤(rùn)損失5830元不認(rèn)可，首先賠款協(xié)議書是原告單方寫的，印了財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，趙某某雖然在上面簽字，但趙某某并不知道原告的盈利情況，不能證實(shí)原告的損失；對(duì)8號(hào)證明材料是貨運(yùn)公司與貨主之間的賠償情況，該費(fèi)用沒有相應(yīng)的票據(jù)證實(shí)，趙某某當(dāng)時(shí)被原告強(qiáng)行扣押在芒市，該費(fèi)用是事故發(fā)生后原告處理不當(dāng)產(chǎn)生的損失，原告方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對(duì)9、10號(hào)證明材料的真實(shí)性認(rèn)可，同時(shí)認(rèn)為按照正常的處理程序吊裝費(fèi)應(yīng)歸為保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，因原告處理不當(dāng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不予理賠，原告方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)11、12號(hào)證人的當(dāng)庭證詞，因系原告提供的證人、證言中對(duì)彭某某說的趙某某系自愿、高興的到瑞麗不屬實(shí)，與派出所情況說明及通話錄音中證實(shí)趙某某不是自愿去的，趙某某不具備判斷損失的條件，應(yīng)由保險(xiǎn)公司定損才合理，對(duì)損失的擴(kuò)大原告方是有責(zé)任的；對(duì)朱某乙證詞朱某乙認(rèn)為趙某某是自愿去的不符合事實(shí)，簽字是趙某某本人所簽，從筆跡上認(rèn)可，但趙某某不是自愿去瑞麗的，趙某某都不敢在芒市報(bào)警，原告方還派了兩個(gè)人盯著趙某某。原告改變現(xiàn)場(chǎng)造成損失擴(kuò)大，趙某某的簽字也不是自愿的，對(duì)證人彭某某、朱某乙的當(dāng)庭證詞的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

被告徐某某、趙某某針對(duì)自己的答辯意見向本院提交以下證明材料：1、事故車輛貨物托運(yùn)單復(fù)印件，證實(shí)本案事故車輛所載托運(yùn)貨物的具體情況，原告裝貨時(shí)把農(nóng)藥、電瓶等危險(xiǎn)品混裝，以致出事時(shí)因裝配不合理而造成了損失擴(kuò)大；2、事故現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)情況，發(fā)生交通事故的真正原因在于原告裝車時(shí)把鋼材、方管、電瓶等重貨裝在車后部，導(dǎo)致車輛配重失衡，造成車輛失控側(cè)翻，因原告裝運(yùn)危險(xiǎn)品才自行把貨物搬離現(xiàn)場(chǎng)，且危險(xiǎn)品保險(xiǎn)公司也是不理賠的，故原告對(duì)于事故的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3、瑞宏派出所出具的情況說明一份，證實(shí)事故發(fā)生之后被告趙某某曾被原告扣押在芒市宏源賓館301室12天，被告趙某某在人身自由受限制的情況之下所簽《貨物賠償協(xié)議》屬脅迫所得證據(jù)，不應(yīng)作為定案依據(jù)，原告非法拘押駕駛員，擅自搬離貨物導(dǎo)致本案交通事故無法辦理保險(xiǎn)理賠，原告對(duì)本案損失擴(kuò)大應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、徐某某與原告彭武壽的通話錄音一份（節(jié)選文稿附光盤），證實(shí)彭武壽認(rèn)可事故發(fā)生之后一直拘押被告趙某某，趙某某系因被拘押12天后乘機(jī)逃走到瑞麗報(bào)警，因而無法配合進(jìn)行后續(xù)保險(xiǎn)理賠，原告對(duì)無法保險(xiǎn)理賠負(fù)有法律責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)損害責(zé)任。我方認(rèn)為本案中損失的擴(kuò)大與原告裝運(yùn)貨物不合理及原告自行搬運(yùn)貨物導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不能定損所致，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

原告對(duì)被告徐某某、趙某某提交的1號(hào)證明材料認(rèn)為均系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對(duì)原告欲證實(shí)的貨物混裝也不是原告造成，是原告請(qǐng)搬運(yùn)工裝的，并且徐某某和趙某某指揮裝車的，駕駛員也有責(zé)任把關(guān)，其本身也在現(xiàn)場(chǎng)，不能證實(shí)被告方主張，且二被告沒有認(rèn)真履行裝貨職責(zé)，責(zé)任應(yīng)由二被告承擔(dān)；對(duì)2號(hào)證明材料由于系復(fù)印件且只是一部分，不能反映事發(fā)時(shí)的全貌，只能證實(shí)二被告不認(rèn)真履行裝貨的職責(zé)對(duì)造成的后果應(yīng)由二被告承擔(dān)；對(duì)3號(hào)證明材料從情況說明只是趙某某單方的說明，派出所沒有認(rèn)可，且派出所也沒有找彭武壽核實(shí)，也沒有對(duì)彭武壽進(jìn)行處理，系被告單方捏造的事實(shí)，不能證實(shí)被告方主張，對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，也不能證實(shí)原告把趙某某拘押12天，完全是趙某某自己說的，沒有處理意見，不能證實(shí)原告拘押趙某某的事實(shí)；對(duì)4號(hào)證明材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，沒有任何一句話提到彭武壽認(rèn)可拘押趙某某，雙方都搞不清楚趙某某去哪里，保險(xiǎn)公司不予理賠，責(zé)任不在我方，只能證實(shí)被告作為投保人不依法履行投保責(zé)任，對(duì)造成的后果應(yīng)由被告方自行承擔(dān)，原告作為貨主不是投保人，沒有責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行報(bào)案。

法庭出示某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司提交的機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件各一份，證實(shí)號(hào)肇事車輛、號(hào)車輛在某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期自2014年6月8日至2015年6月7日止。

經(jīng)質(zhì)證，原告及被告趙某某、徐某某對(duì)保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)抄件的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)可。

被告臨沂市某某物流有限公司、顧某某未提交證明材料。

通過舉證、質(zhì)證和庭審，本院認(rèn)為，被告趙某某、徐某某對(duì)原告提交的1、2、3、4、5、6號(hào)證明材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)可，此證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)，本院予以采信；對(duì)7、8號(hào)證明材料被告趙某某、徐某某對(duì)真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方出具的，雖有被告趙某某的簽名，但趙某某并不清楚損失情況，且不能排除趙某某在原告脅迫下所簽名確認(rèn)，原告在事故發(fā)生后未通知相關(guān)部門進(jìn)行評(píng)估，擅自將貨物運(yùn)走導(dǎo)致保險(xiǎn)公司未能定損，所造成的損失原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因原告提交的7、8號(hào)證明材料有被告趙某某的簽名確認(rèn)賠償協(xié)議，有貨主及處理人員的簽名確認(rèn)賠償清單，雖被告徐某某、趙某某認(rèn)為趙某某系在原告的脅迫下所簽，但其提交的證明材料不能證明其主張，故本院對(duì)原告提交的7、8號(hào)證明材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以采信。對(duì)9、10證明材料被告徐某某、趙某某對(duì)真實(shí)性無異議，予以認(rèn)可，但認(rèn)為按照正常的處理程序吊裝費(fèi)應(yīng)歸為保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，因原告處理不當(dāng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不予理賠，原告方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因被告徐某某、趙某某提交的證明材料不能證實(shí)其主張，且9、10號(hào)證明材料有吊裝單位出具的發(fā)票，拔車費(fèi)收據(jù)有趙某某的簽名確認(rèn)，本院對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以采信；對(duì)11、12號(hào)證人的當(dāng)庭證詞，被告徐某某、趙某某認(rèn)為系原告提供的證人，其證實(shí)的趙某某系自愿去瑞麗協(xié)商貨物賠償損失不真實(shí)，因證人的證詞與原告提交的證明材料能夠相互印證，對(duì)此本院予以采信。對(duì)被告徐某某、趙某某提交的1號(hào)證明材料系復(fù)印件不能與原件核實(shí)，且不能證實(shí)其所要主張的因本案事故車輛裝貨時(shí)危險(xiǎn)品混裝的情況，因裝貨不合理而造成了損失擴(kuò)大的證明主張，故本院對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予采信。對(duì)2號(hào)證明材料事故現(xiàn)場(chǎng)照片，因系部分照片，不能反映事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，不能證實(shí)其所要主張的因裝車不合理導(dǎo)致事故的發(fā)生，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，故本院對(duì)真實(shí)性、合法性予以采信，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予采信；對(duì)3號(hào)證明材料原告對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因有出具單位印章，對(duì)此本院對(duì)真實(shí)性予以采信，因只有趙某某報(bào)警情況，公安機(jī)關(guān)并未進(jìn)行處理，不能證實(shí)被告徐某某、趙某某主張趙某某被脅迫的情況，故本院對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性不予采信；對(duì)4號(hào)證明材料徐某某與彭某某的電話錄音原告對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因其提交的電話錄音不能證實(shí)趙某某被脅迫的事實(shí)，故本院對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予采信。對(duì)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司提交的機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件經(jīng)質(zhì)證，原告及被告趙某某、徐某某對(duì)保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)抄件的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)可，本院對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以采信。

通過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和庭審，本院確認(rèn)的本案法律事實(shí)如下：彭某某系某某物流服務(wù)部的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，2015年3月30日，彭某某把從昆明承接運(yùn)輸?shù)呢浳锝唤o被告徐某某負(fù)責(zé)運(yùn)輸運(yùn)至德宏州芒市，被告徐某某聘用被告趙某某駕駛號(hào)、魯QBP05號(hào)掛車負(fù)責(zé)運(yùn)送此批貨物，5時(shí)0分許，當(dāng)車行至昆楚高速公路K90＋300m處時(shí)，由于被告趙某某操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，彭某某支付撥車費(fèi)9600元把貨物運(yùn)至芒市，支安寧信運(yùn)吊裝服務(wù)部吊裝費(fèi)32200元，原告彭某某與運(yùn)送駕駛員即被告趙某某協(xié)商達(dá)成貨物賠償協(xié)議，清點(diǎn)后確認(rèn)龍陵損失金額為1120元，芒市損失金額112997元，遮放損失金額為27925元、瑞麗損失金額為7760元，原告利潤(rùn)損失5830元，彭某某處理交通事故支出費(fèi)用5086元（其中NO5019553吃飯、加油過路費(fèi)1811元，NO0832992吃飯300元，NO0584181修理費(fèi)975元，徐紅英的醫(yī)用機(jī)器損壞修理費(fèi)800元，趙某某吃飯住院費(fèi)1200元），原告的經(jīng)營(yíng)者與肇事駕駛員趙某某簽名認(rèn)可，彭某某支付了貨物損失賠償款。徐某某系趙某某所駕駛的車輛的實(shí)際所有人，趙某某系徐某某聘用的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)在履行職務(wù)過程中，該車掛靠被告臨沂市某某物流有限公司。號(hào)肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、自燃損失保險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠。魯QBP05號(hào)掛車在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，在確保安全、暢通的前提下安全出行。造成此次交通事故的原因是趙某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；之規(guī)定，認(rèn)定趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告因此次交通事故所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙某某系徐某某雇用的駕駛員，其在從事雇用活動(dòng)中造成財(cái)產(chǎn)損失，作為雇主的被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此次事故被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，其存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)被告徐某某、趙某某主張的原告委托運(yùn)輸?shù)呢浳锎嬖谖ｋU(xiǎn)品混裝、裝車不規(guī)范導(dǎo)致此次事故發(fā)生及損失的擴(kuò)大，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因其提交的證據(jù)不能證實(shí)其反駁主張，對(duì)此本院不予支持。對(duì)被告徐某某、趙某某主張的在事故發(fā)生后，原告拉走貨物未及時(shí)報(bào)保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不能定損理賠，造成損失的擴(kuò)大，并將被告趙某某控制到芒市，限制其人身自由，并脅迫在損失賠償協(xié)議上簽名的辯解理由，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其主張，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司辯解的肇事車輛、車輛未在本公司投保車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，所以本公司不承擔(dān)原告貨物損失的任何賠償責(zé)任的辯解理由，因此次交通事故系單方肇事，肇事車輛未投保車上貨物責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)此辯解理由，本院予以支持。對(duì)被告臨沂市某某物流有限公司辯解的其僅為掛靠公司，在本次交通事故中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，因其未到庭參加訴訟也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其對(duì)被告趙某某駕駛的肇事車輛是否履行管理監(jiān)督義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，被告趙某某駕駛的、肇事車輛與其系掛靠關(guān)系，該肇事車輛系以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，原告請(qǐng)求由掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持，故應(yīng)對(duì)被告徐某某、趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)其辯解理由本院不予支持。對(duì)被告臨沂市某某物流有限公司提出的肇事車輛的實(shí)際車主系顧某某，要求追加實(shí)際車主顧某某作為被告參加訴訟，在訴訟過程中，本院依法追加顧某某作為被告參加訴訟，但因其未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，在庭審過程中，被告徐某某、趙某某的特別委托代理人認(rèn)可徐某某系肇事車輛的實(shí)際車主，趙某某系徐某某雇傭的駕駛員，無證據(jù)證實(shí)顧某某系肇事車輛的實(shí)際車主，故無證據(jù)證實(shí)顧某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)相責(zé)任。對(duì)原告主張的吊車及人工撥貨費(fèi)33400元其按與趙某某達(dá)成的協(xié)議請(qǐng)求過高，本院按原告實(shí)際支付安寧信運(yùn)吊裝服務(wù)部的32200元認(rèn)定賠付。對(duì)原告主張利潤(rùn)損失5830元及處理交通事故支出餐飲費(fèi)、車輛修理費(fèi)及駕駛員的住宿費(fèi)不屬于交通事故賠償?shù)姆秶?，?duì)此本院不予支持，但鑒于事故發(fā)生后為處理交通事故原告支付的交通費(fèi)屬于交通事故賠償?shù)姆秶?，本院酌情予以支?811元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：撥車費(fèi)9600元、吊裝費(fèi)32200元，貨物損失150602元，交通1811元，合計(jì)194213元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告徐某某賠償原告某某物流服務(wù)部各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失194213元。

二、被告趙某某、臨沂市某某物流有限公司對(duì)本案被告徐某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三、駁回原告某某物流服務(wù)部的其他訴訟請(qǐng)求。

上述款項(xiàng)在本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢，款交本院轉(zhuǎn)交。

案件受理費(fèi)1118元，由被告徐某某承擔(dān)（因原告已預(yù)交559元，未交559元，由被告徐某某在履行上述款項(xiàng)時(shí)一并履行）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院。

雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期間屆滿后二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　白世珍

審判員　楊異文

審判員　史明宇

二〇一六年四月十二日

書記員　張游芳

交通事故侵權(quán)