安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）宣民一初字第02489號

原告：孫某某。

委托代理人：康旭，安徽敬亭山律師事務(wù)所律師。

被告：陳某。

委托代理人：汪寨，安徽師陽安順律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李紅兵，安徽師陽安順律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告陳某合同糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2013年9月2日、2014年4月15日、2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人康旭，被告陳某委托代理人汪寨、李紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫某某訴稱：2012年5月16日，其在某某咖啡屋工作時不慎摔傷。同年7月23日，被告逼迫其簽訂“賠償協(xié)議”，協(xié)議約定被告為原告在某某城購買一套房屋，價值人民幣22萬余元，另給付2萬元作為賠償款。2013年5月，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所鑒定構(gòu)成一級傷殘，需終身護(hù)理，護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴，后經(jīng)核算，除醫(yī)療費(fèi)外，原告各項(xiàng)損失高達(dá)80余萬元。原告簽訂協(xié)議時尚在治療過程中，并不知道自己構(gòu)成一級傷殘，被告與原告簽訂的協(xié)議顯失公平?，F(xiàn)請求撤銷原、被告于2012年7月23日簽訂的“賠償協(xié)議”。

孫某某為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、賠償協(xié)議一份，證明協(xié)議簽訂時間為2012年7月23日，在原告治療期間，且約定內(nèi)容顯失公平；

2、房屋買賣合同一份，證明房屋價格為225834元；

3、住院記錄及病歷一份，證明原告于2012年5月16日入院，于2012年11月6日出院，同時證明協(xié)議是原告在住院期間，不知道自己傷情的情況下簽訂的；

4、鑒定結(jié)論一份，證明經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告于2013年5月才得知自己構(gòu)成一級傷殘；

5、2013年10月31日某某派出所出具并加蓋某某社區(qū)居委會公章的情況說明一份，證明孫某某與其女兒于2013年4月以前一直生活居住在宣城市宣州區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某組不屬實(shí)；

6、流動人口登記卡三份，證明原告在2005年12月22日至2006年12月25日居住在溫嶺市某某鎮(zhèn)某某路＊＊＊號，2007年8月14日至2008年8月18日居住在溫嶺市某某鎮(zhèn)某某路＊號，2008年10月29日至2009年11月2日居住在溫嶺市某某街道某某村＊幢＊＊號；

7、宣城市某某小學(xué)證明一份，證明孫某某的女兒蘇某甲自2010年9月至2013年7月在宣城市某某小學(xué)就讀，就讀期間經(jīng)常居住地在某某商＊＊-＊幢＊＊＊室；

8、2013年5月31日某某社區(qū)居委會證明一份，證明自2010年1月起孫某某與其女兒居住在某某商城＊＊-＊幢＊＊＊室；

9、銀行流水單一份，證明原告的資金流動情況。

陳某辯稱：1、孫某某并非在被告經(jīng)營的咖啡屋上班時受傷，而是在應(yīng)聘時受傷，且原告到被告處應(yīng)聘時已經(jīng)33歲，并不符合招聘條件，被告招聘要求是28歲以下；2、簽訂協(xié)議時不存在重大誤解的情形，簽訂協(xié)議時，原告本人已經(jīng)知道治療無望；簽訂協(xié)議時被告無逼迫行為，協(xié)議不僅有原告本人簽字，其親屬也簽了字；協(xié)議不存在顯失公平的情形，被告為原告購買的房屋實(shí)際價值30余萬元，同時也約定治療后的醫(yī)療費(fèi)用約6、7萬元報銷后歸原告所有，在簽訂協(xié)議后，被告也陸續(xù)進(jìn)行了補(bǔ)償，無票據(jù)的有26800元，有票據(jù)的為5.8萬元，原告是農(nóng)村戶口，給予原告的賠償，已經(jīng)達(dá)到了賠償標(biāo)準(zhǔn)；3、協(xié)議第六條明確約定協(xié)議生效后，原告自愿放棄除本協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利以外的其他權(quán)利；4、原告稱其不知道咖啡屋業(yè)主是陳某，據(jù)此認(rèn)為簽訂協(xié)議構(gòu)成重大誤解的理由不成立。綜上，原告的起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回原告訴訟請求。

陳某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：

1、賠償協(xié)議一份，證明原告是在應(yīng)聘時不到一小時受傷的，原告自身有過錯，協(xié)議是在原告得到治療后，雙方協(xié)商一致的情況下簽訂的，協(xié)議賠償范圍包括所有費(fèi)用，合同約定的賠償項(xiàng)目履行后，原告自愿放棄除本合同約定賠償項(xiàng)目外的權(quán)利（包含賠償項(xiàng)目和數(shù)額）；

2、情況說明一份（某某公司出具）、收條三張，證明被告按約為原告購買宣城市區(qū)某某城二期＊＊幢＊＊＊＊室房屋一套，房款已全部付清，且已過戶到孫某某名下，按約向被告支付賠償款2萬元，且多支付3.8萬元的事實(shí)；

3、原告所在村委會證明一份及某某社區(qū)出具情況說明一份，證明原告在2013年4月之前居住在宣州區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某組＊號，被告殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；

4宣城市人民醫(yī)院2012年11月6日的出院記錄一份，證明原告在2012年7月21日已明知自己的雙下肢癱瘓，肌張力0級的事實(shí)。

訴訟中，本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)9份：

1、本院與某某社區(qū)負(fù)責(zé)人的談話筆錄一份；

2、本院與某某社區(qū)居委會主任李某某的談話筆錄一份；

3、某某派出所對徐某某的詢問筆錄一份；

4、某某派出所對蘇某乙的詢問筆錄一份；

5、本院于2014年3月19日對原告孫某某的談話筆錄一份；

6、上海同康醫(yī)院證明一份；

7、宣城市中醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用清單一份、票據(jù)4份；

8、宣城市中心醫(yī)院門診費(fèi)用清單一份、用藥清單兩份；

9、宣城市人民醫(yī)院住院病人一日清單兩份、門診病人收費(fèi)明細(xì)一份。

經(jīng)庭審質(zhì)證，陳某對孫某某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但不能證明原告證明目的，同時該證據(jù)能夠證明原告是在應(yīng)聘過程中受傷的事實(shí)；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但該價款并非房屋的真實(shí)價款；對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議，但鑒定結(jié)論明確記載原告已經(jīng)于2012年在7月21日開始康復(fù)治療，故簽訂協(xié)議不存在顯失公平和重大誤解的情況；對證據(jù)5、6、7、8的真實(shí)性均無異議，但達(dá)不到原告的證明目的，該組證據(jù)只能證明原告的女兒蘇某甲在市區(qū)上學(xué)，但是寒暑假是否回某某居住卻不能證明，所以無法證明原告在市區(qū)居住滿一年；證據(jù)9沒有加蓋銀行公章，真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)聯(lián)。對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2的真實(shí)性及合法性無異議，但不能證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)；對證據(jù)3、4的真實(shí)性及合法性無異議，但不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年的事實(shí)，同時該證據(jù)能夠證明原告經(jīng)?；啬衬?；證據(jù)5中所述的治療情況屬實(shí)，給2萬元也屬實(shí)，是杜某代陳某給的，過年時又代陳某給了2000元；對證據(jù)6、7、9的“三性”均無異議，費(fèi)用均由被告支付；證據(jù)8中2012年5月16日用藥清單有2000元是原告支付的，其余費(fèi)用均由被告支付。

孫某某對陳某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但不同意被告的證明目的，簽訂該協(xié)議時原告存在重大誤解，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，是在被告擬好后交由原告簽字的，被告將康復(fù)治療與治療終結(jié)相互混淆，以此推斷原告在簽訂協(xié)議時就知道自己的傷情情況不符合事實(shí)；因?yàn)樵媸窃诠ぷ髦惺軅?，無法報銷醫(yī)療費(fèi)，協(xié)議第三條無法履行；對證據(jù)2情況說明的真實(shí)性無異議，但不同意被告的證明目的，只能以實(shí)際支付的房屋價款22萬元作為賠償價款，7月26日收條中有2萬元是醫(yī)療費(fèi)，2012年9月4日收條是作為醫(yī)藥費(fèi)的，2012年10月12日收條的錢是用于購買假肢的，假肢是在協(xié)議簽訂后購買的，價值13500元；對證據(jù)3的“三性”均有異議；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到被告的證明目的，因?yàn)閰f(xié)議是2012年7月23日簽訂的，原告是2012年11月6日才拿到出院記錄，原告不可能預(yù)知癱瘓的事實(shí)，原告的文化水平也不可能知道肌張力0級的意義。對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1的三性無異議；對證據(jù)2中稱原告在其父親經(jīng)營的酒店幫忙不屬實(shí)，原告于2006年就開始在外打工，其他所述屬實(shí)；對證據(jù)3中所稱原告在外租房子且經(jīng)常會回某某不屬實(shí)，原告一直居住在宣城市區(qū)母親家，其他均屬實(shí)；對證據(jù)4中所述原告自2012年始在宣城陪讀不屬實(shí)，原告是2010年開始就在宣城陪讀，原告一直居住在宣城市區(qū)母親家，只是偶爾回家拿一些生活用品；對證據(jù)5的三性無異議；對證據(jù)6不予認(rèn)可，無用藥清單予以佐證；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，其中2012年6月1日用藥清單的費(fèi)用是被告支付的，但四張票據(jù)的費(fèi)用是原告支付的；證據(jù)8中門診費(fèi)用140元是原告支付的，2012年5月16日用藥清單中有2000元是原告支付的，2012年7月6日清單中有4090元是原告支付的；對證據(jù)9真實(shí)性無異議，兩次住院期間的費(fèi)用是被告將現(xiàn)金交給原告，原告向醫(yī)院支付的，門診費(fèi)用是原告自己支付的。

根據(jù)證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原被告舉證、質(zhì)證意見及當(dāng)庭陳述事實(shí)，經(jīng)審查，本院對原、被告所舉證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)認(rèn)定如下：

對原告所舉證據(jù)1、2、3、4真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)5、8與本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2、3、4能夠相互印證，證據(jù)6、7能夠予以佐證，故對證據(jù)5、6、7、8予以認(rèn)定；證據(jù)9與本案無關(guān)聯(lián)性。

對被告所舉證據(jù)1、2、4真實(shí)性予以認(rèn)定；結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2、3、4，對被告所舉證據(jù)3不予認(rèn)定。

對本院調(diào)取的證據(jù)1、2、3、4、5均予以認(rèn)定，證據(jù)6無其他證據(jù)予以佐證，暫不予認(rèn)定；證據(jù)7、8、9中雙方有異議部分暫不予認(rèn)定，雙方均無異議由被告墊付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為83265.91元。

根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明事實(shí)如下：

2012年5月16日，孫某某在宣城市宣州區(qū)某某咖啡屋應(yīng)聘過程中，在二樓拉窗簾時，不慎摔倒，從二樓跌落到一樓，跌傷后立即被送往宣城中心醫(yī)院住院治療，入、出院診斷均為腰1椎體爆裂性骨折伴截癱，右耳廓及乳突區(qū)裂傷，經(jīng)治療于2012年6月1日出院，出院記錄記載“肌張力為0級”。2012年7月21日至同年11月6日，孫某某在宣城市人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科住院治療。2012年7月23日，陳某與孫某某簽訂《賠償協(xié)議》一份，協(xié)議載明：“甲方：陳某身份證：34250119750904××××乙方：孫某某身份證號：34250119790926××××乙方的親屬：乙方于2012年5月日到甲方經(jīng)營的某某咖啡屋應(yīng)聘，當(dāng)日甲方招聘服務(wù)員，招聘通告要求為28周歲以下女性，應(yīng)聘過程不到一個小時，乙方發(fā)生意外事故，造成傷殘。事故發(fā)生前乙方已經(jīng)懷孕近三個月，現(xiàn)乙方傷殘已實(shí)際發(fā)生，且乙方家庭也非殷實(shí)，甲方本著體恤和人道關(guān)懷的原則，對乙方進(jìn)行一次性賠償。甲、乙雙方現(xiàn)約定如下：一、甲方購買位于宣城市某某城南區(qū)房屋一套（房號：＊＊幢＊＊＊＊室，面積約59.43㎡左右）作為甲方給予乙方的賠償，甲方對該房屋需一次性付款購買，本協(xié)議簽訂之時，甲方另行給付乙方人民幣（大寫）貳萬元整元（小寫：20000.00元），上述房屋及現(xiàn)金作為甲方給予乙方此次事故的賠償（包含但不限于傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用）。二、上述房屋若未能在乙方出院時交付，則甲方應(yīng)當(dāng)為乙方在宣城市另行租房過渡，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。三、本協(xié)議簽訂后，甲方協(xié)助乙方將乙方住院期間由甲方支付的醫(yī)藥費(fèi)用送交新農(nóng)合進(jìn)行報銷，所得報銷款項(xiàng)仍交由乙方作為甲方的賠償款，作為乙方后續(xù)的相關(guān)費(fèi)用……六、本協(xié)議生效后，乙方表示自愿放棄除本協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利以外的其他權(quán)利。……八、本協(xié)議自雙方簽字時生效。甲方：陳某2012年7月23日乙方：孫某某2012年7月23日”。2012年9月17日，孫某某與宣城市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一份，約定，孫某某購買宣城市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的宣州區(qū)某某路徽商某某城二期＊＊幢＊＊＊＊室房屋，房屋面積為59.43平方米，單價為每平米3800元，總價款225834元，合同簽訂日一次性付清。全部房款已由陳某付清。2012年7月26日，陳某給付孫某某賠償款2萬元。醫(yī)療費(fèi)未能進(jìn)行新農(nóng)合報銷。2013年5月10日，經(jīng)安徽宛陵司法鑒定所對其傷殘等級、“三期”以及“護(hù)理依賴”鑒定為：腰1椎體爆裂性骨折截癱評定為1級傷殘；傷后休息期350天、護(hù)理期350天，營養(yǎng)期140天；護(hù)理依賴等級為大部分護(hù)理依賴。截止協(xié)議簽訂前，孫某某治療費(fèi)用目前能夠認(rèn)定的共計支出醫(yī)療費(fèi)用90261.81元，陳某為其支付83265.91元。2013年6月19日，孫某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將蔡雅秀、杜強(qiáng)訴至本院，要求判令兩人賠償其各項(xiàng)損失823123元。在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案訴訟中，原告提起本案訴訟。

2013年5月11日，宣州區(qū)某某辦事處某某社區(qū)居委會出具證明一份，證明孫某某與其女兒蘇某甲自2010年1月起一直居住在某某商城＊＊-＊幢＊＊＊室。2013年8月28日，宣城市宣州區(qū)某某社區(qū)居委會及宣城市公安局某某派出所出具證明一份，證明孫某某及其女兒在2013年4月份以前一直生活居住在宣城市宣州區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某組。2013年8月30日，宣州區(qū)某某辦事處某某社區(qū)居委會出具情況說明一份，說明其2013年5月31日出具的關(guān)于孫某某與其女兒蘇某甲自2010年1月起居住某某商城＊＊棟＊單元＊＊＊室是根據(jù)孫某某本人口述出具，社區(qū)登記實(shí)際居住人員中無孫某某及其女兒。2013年9月2日，宣城市某某小學(xué)出具證明，證明蘇某甲于2010年9月至2013年7月在該校就讀。2013年9月29日，宣州區(qū)某某辦事處某某社區(qū)居委會出具證明，證明孫某某和其女兒蘇某甲于2010年9月至2013年7月經(jīng)常居住某某商城＊＊幢＊＊＊室。2013年10月31日，宣城市公安局某某派出所在到某某鄉(xiāng)某某村某某組走訪并詢問村民后，出具情況說明一份，說明孫某某及其女兒蘇某甲于2013年4月份以前一直生活居住在宣城市宣州區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某組的說法不屬實(shí)，宣州區(qū)某某鄉(xiāng)某某社區(qū)居委會在該情況說明上注明以某某派出所依據(jù)為實(shí)。2013年11月18日，本院依法至宣州區(qū)某某辦事處某某社區(qū)居委會、某某派出所、某某社區(qū)核實(shí)，某某社區(qū)居委會負(fù)責(zé)人胡海蓉稱2013年5月31日的證明是根據(jù)孫某某口述作出的，2013年8月31日出具的證明是根據(jù)某某派出所及某某社區(qū)出具的證明做出的，2013年9月29日的證明是經(jīng)過走訪后出具的。某某社區(qū)居委會主任李某某稱2013年8月28日的證明不知道是誰出具的，經(jīng)調(diào)查也沒發(fā)現(xiàn)，2013年10月31日的證明是符合實(shí)際的，是村委會經(jīng)過走訪調(diào)查后出具的。某某派出所稱2013年8月29日的證明是依據(jù)某某社區(qū)出具的證明出具的，2013年10月31日出具的證明是經(jīng)過走訪后出具的，并向本院提供了調(diào)查筆錄兩份。

2012年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21024.21元，農(nóng)村居民人均純收入為7161元。

孫某某有被撫養(yǎng)人女兒蘇某甲（2000年12月26日），被扶養(yǎng)人孫某某（1950年9月23日出生）、陶某某（1953年11月26日），孫某某、陶某某共育有一兒四女。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告雙方于2012年7月23日簽訂的《賠償協(xié)議》是否存在重大誤解、顯失公平等應(yīng)予撤銷情形，前提必須明確：1、孫某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；2、孫某某對事故的發(fā)生是否有過錯，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)單位出具的證明材料、調(diào)查筆錄及本院走訪情況，能夠確定孫某某常年在外務(wù)工，自2011年起在宣城陪讀并照顧母親的事實(shí)，雖然其在宣城居住期間，平時也回家，但不能改變其在城鎮(zhèn)生活居住的事實(shí)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。在本起事故中，孫某某未盡合理注意義務(wù)，導(dǎo)致自己摔到，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)來看，孫某某各項(xiàng)損失合計約90萬元（含醫(yī)療費(fèi)），即使其本人承擔(dān)次要責(zé)任后，各項(xiàng)損失亦遠(yuǎn)超出協(xié)議約定賠償數(shù)額；簽訂協(xié)議時，孫某某尚在治療中，其作為傷者，對自己治療情況會有良好預(yù)期，在治療時讓其對自己作出不能恢復(fù)，會終身癱瘓的心理預(yù)期不符合情理。孫某某并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，且文化水平有限，要求其根據(jù)醫(yī)院診斷材料上記載的肌張力為0判斷出其可能會癱瘓，進(jìn)而得知其具體損失情況，明顯對其要求過高。故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告陳某的辯解意見于法無據(jù)，不予采信。綜上，雙方簽訂的協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告孫某某與被告陳某于2012年7月23日簽訂的《賠償協(xié)議》。

本案訴訟費(fèi)用4900元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。

審　判　長　陳章健

人民陪審員　鐘祥珠

人民陪審員　趙春燕

二〇一四年十月二十三日

書　記　員　趙　靜

合同糾紛