安徽省淮南市潘集區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）潘民一初字第00610號

原告：王某，男，19**年**月**出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省淮南市潘集區(qū)。

委托代理人：朱剛，安徽八公律師事務(wù)所律師。

被告：王某濤，男，19**年**月**日出生，漢族，淮南礦業(yè)集團朱集礦職工，住安徽省淮南市潘集區(qū)。

原告王某與被告王某濤保證合同糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由審判員胡軍適用簡易程序獨任審判，于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人朱剛，被告王某濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱：原告與借款人徐磊系朋友關(guān)系，2014年4月23日借款人徐磊找到原告，說其需要資金周轉(zhuǎn)，需向原告借款8萬元，原告擔心借款人償還能力，要求借款人找一位擔保人為借款擔保，借款人找到被告王某濤，被告當即答應(yīng)為借款人徐磊擔保借款。原告便將8萬元出借給徐磊，借款人隨即出具了借條一份，被告作為連帶保證人在借款單上簽字。借款單內(nèi)容為：“今借到王某人民幣（大寫）捌萬元整，小寫人民幣80000.00元，本人承諾每月不還本金便還利息，如逾期未付，則按約定支付相關(guān)利息并按借款總額依據(jù)中國人民銀行公布的同期貸款準利率的四倍支付逾期違約金，同時承擔出借人的一切催款費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、調(diào)查費等）。如因借款單發(fā)生爭議，本人同意由出借人所在地人民法院訴訟解決。借款人簽字：徐磊，2014年3月23日。本人自愿為借款人承擔連帶保證責任（連帶擔保簽字）：王某濤，2014年4月23日。”現(xiàn)原告向借款人徐磊催要借款，卻找不到借款人。原告找到被告要求其承擔連帶保證責任，償還借款及利息，被告推諉，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告承擔連帶保證責任償還本金8萬元，利息17120元；被告承擔原告律師費3000元；訴訟費由被告負擔。

原告王某針對其訴訟請求及陳述的事實和理由提交的證據(jù)為：

1、原告身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格。被告無異議。

2、借條一份，證明徐磊于2014年4月23日向原告借款8萬元，被告是連帶擔保人以及雙方的利息約定。被告質(zhì)證意見：我簽字時沒見到錢，徐磊說是借4萬元，扣除當月的利息2800元，實際拿到手應(yīng)該是37200元。當時打條子徐磊說打條子時按8萬元打，實際還款按4萬元。

3、收據(jù)一份，證明王某付代理費3000元。被告無異議。

被告王某濤庭審中辯稱：借錢簽字的時候，徐磊、王獻青、王某他們?nèi)齻€協(xié)商好的，他們說好的如果能找到王獻青和徐磊就不找我還錢，現(xiàn)在能找到徐磊本人不應(yīng)該找我，錢是王獻青借的，也還了一年多，我現(xiàn)在也沒能力還錢。另，實際借款是4萬元，按月息7分計息，扣除當月利息2800元，實際借款37200元。我不愿償還借款。

被告王某濤未向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告所舉證據(jù)認證如下：被告對原告所舉證據(jù)1、3真實性無異議，經(jīng)審查本院予以認定。被告對原告所舉證據(jù)2中的借款數(shù)額有異議，認為實際借款是37200元，但被告未提供證據(jù)予以證明，故對原告所舉證據(jù)2的真實性，本院予以認定。

根據(jù)上述認定的證據(jù)材料及庭審中當事人的陳述，審理查明的事實為：原告王某與徐磊系朋友關(guān)系。2014年4月23日徐磊向原告借款80000元，由被告王某濤提供連帶保證責任。徐磊、被告王某濤共同給原告出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到王某人民幣（大寫）捌萬元整，小寫人民幣80000.00元，本人承諾每月不還本金便還利息，如逾期未付，則按約定支付相關(guān)利息并按借款總額依據(jù)中國人民銀行公布的同期貸款準利率的四倍支付逾期違約金，同時承擔出借人的一切催款費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、調(diào)查費等）。如因借款單發(fā)生爭議，本人同意由出借人所在地人民法院訴訟解決。借款人簽字：徐磊，2014年3月23日。本人自愿為借款人承擔連帶保證責任（連帶擔保簽字）：王某濤，2014年4月23日。”借款后徐磊未按約定償還借款本息，原告訴至法院，要求被告承擔保證責任，償還借款本息及代理費合計100120元。經(jīng)本院釋明后，原告明確表示徐磊不知去向，不愿起訴借款人徐磊。

另查明：原告為實現(xiàn)債權(quán)，與安徽八公律師事務(wù)所簽訂委托合同，并支付代理費3000元。

再查明：中國人民銀行6個月至1年期（含1年）同期同類貸款年利率2014年4月23日至2014年11月21日為6.00%；2014年11月22日至2015年2月28日為5.6%；2015年3月1日至2015年3月10日為5.35%。

本案爭議焦點：1、實際借款人是誰；2、實際借款本金是多少；3、被告是否應(yīng)承擔保證責任。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告提供借條可以確定實際借款金額為8萬元及實際借款人為徐磊。徐磊向原告借款8萬元，由被告為其提供擔保，借條上明確約定保證方式為連帶保證責任。《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”根據(jù)上述規(guī)定原告有選擇的權(quán)利，經(jīng)本院釋明后，原告明確表示不愿起訴借款人徐磊，故原告僅起訴被告符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。”借款時雙方未約定具體還款期限及保證期限，經(jīng)催要被告沒有履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任，原告要求被告償還其為徐磊擔保的借款本息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。關(guān)于利息問題：借條中約定；“每月不還本金便還利息，如逾期未付，則按約定支付相關(guān)利息并按借款總額依據(jù)中國人民銀行公布的同期貸款準利率的四倍支付逾期違約金。”至起訴之日徐磊和被告均未支付本金及利息，顯屬違約，故原告要求被告按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍支付利息，符合法律規(guī)定。2014年4月23日至2015年3月10日期間的利息應(yīng)為16716元，原告主張利息為17120元，多主張404元，無依據(jù)，多主張部分，本院不予支持。另，借條中明確約定：“如逾期未付款，同時承擔出借人的一切催款費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、調(diào)查費等）。”該約定系雙方當事人真實意思表示，且不違法法律規(guī)定，應(yīng)為有效。原告為主張權(quán)利委托代理人行使訴權(quán)，且原告的委托代理人也出庭參加訴訟，同時原告提供的繳納代理費票據(jù)，能證實其實際繳納代理費3000元，該費用的發(fā)生應(yīng)由被告承擔償還責任，對原告要求被告支付代理費3000元的訴訟請求，本院予支持。被告稱實際借款數(shù)額是37200元，實際借款人為王獻青，王獻青已償還一年多的利息，均未提供證據(jù)予以證實，故對被告辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十三條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、王某濤于判決生效后十日內(nèi)一次性償還為徐磊擔保的向王某借款本金80000元，利息16716元，合計96716元；

二、王某濤于判決生效后十日內(nèi)一次性支付王某為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的代理費3000元；

二、王某濤承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；

三、駁回王某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2302元，減半收取1151元，由王某負擔5元，王某濤負擔1146元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。

本判決發(fā)生法律效力后，雙方必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審判員　胡軍

二〇一五年五月十二日

書記員　李雪

合同糾紛