杭州市富陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）杭富新商初字第290號(hào)

原告：某某集團(tuán)有限公司杭州分公司。

法定代表人：黃某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：易某某。系原告公司職工。

被告：浙江某某鐵塔有限公司。

訴訟代表人：許某某，系被告浙江某某鐵塔有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。

委托代理人：呂善紅、程學(xué)滿，浙江楷立律師事務(wù)所律師。

原告某某集團(tuán)有限公司杭州分公司（以下簡(jiǎn)稱：遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司）訴被告浙江某某鐵塔有限公司（以下簡(jiǎn)稱：泰科鐵塔公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理審判員駱蘇群適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，并于2015年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司的委托代理人易某某、被告泰科鐵塔公司的委托代理人呂善紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司起訴稱：原、被告于2014年4月簽訂《康馬亞東工程運(yùn)輸合同》一份，約定原告以公鐵聯(lián)運(yùn)方式為被告運(yùn)輸鐵塔鋼件到西藏，還約定了運(yùn)費(fèi)結(jié)算、運(yùn)輸要求、安全責(zé)任等條款。貨物于2014年10月全部運(yùn)送完，產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)計(jì)1016600元。被告僅支付了48000元運(yùn)費(fèi)，余款968600元經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推脫。2015年3月16日，原告再次上門催要，發(fā)現(xiàn)被告車間被法院查封，工廠停產(chǎn)，故原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司訴至本院，要求：1、判令被告支付原告運(yùn)費(fèi)968600元整；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：

1、《康馬亞東工程運(yùn)輸合同》（原件）一份，以證明原、被告雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系并就有關(guān)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行約定的事實(shí)。

2、浙江某某鐵塔有限公司客戶往來對(duì)賬單（原件）一份，以證明原、被告雙方對(duì)賬的事實(shí)。

3、增值稅發(fā)票（與原件核對(duì)一致復(fù)印件）十份，以證明原告向被告開具總額為995600元增值稅發(fā)票的事實(shí)。

被告泰科鐵塔公司辯稱：原告開具增值稅發(fā)票的數(shù)額是995600元，被告已支付運(yùn)費(fèi)48000元，所以欠款應(yīng)為947600元。

被告泰科鐵塔公司未向本院提供證據(jù)。

對(duì)原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司提供的證據(jù)材料，被告泰科鐵塔公司質(zhì)證后證據(jù)的三性及證明目的均無異議。本院審核認(rèn)為，上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，符合有效證據(jù)的構(gòu)成要件，本院予以認(rèn)定。

經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：

2014年10月，原、被告雙方簽訂《康馬亞東工程運(yùn)輸合同》一份，約定由原告負(fù)責(zé)被告泰科鐵塔公司康馬亞東工程的鋼材運(yùn)輸業(yè)務(wù)，運(yùn)輸方式為公鐵聯(lián)運(yùn)，運(yùn)費(fèi)根據(jù)提貨地址確定，提貨地址為康馬縣80公里處的價(jià)格為57000／60噸車皮，提貨地址為亞東縣帕里鎮(zhèn)的價(jià)格為63000元／60噸車皮。合同還約定，每批貨物預(yù)付20%的貨款，剩余貨款在開票之日起（必須附回單）三個(gè)月內(nèi)付清。2014年10月31日，原、被告進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)截止2014年10月31日，被告已支付前期預(yù)收賬款48000元，尚應(yīng)付原告運(yùn)費(fèi)947600元，另被告尚欠原告吊車費(fèi)（不含票價(jià)）21000元，吊車費(fèi)與運(yùn)輸費(fèi)用一起結(jié)算，被告在對(duì)賬單上蓋章確認(rèn)。2014年11月13日，原告向被告開具了總額為995600元的增值稅發(fā)票。后經(jīng)原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司多次催討，被告泰科鐵塔公司分文未付。

本院認(rèn)為：原告遠(yuǎn)成集團(tuán)杭州分公司根據(jù)被告泰科鐵塔公司的要求為其運(yùn)輸鋼材，原、被告雙方之間構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系。被告泰科鐵塔公司尚欠原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，有對(duì)賬單、增值稅發(fā)票和雙方庭審陳述為憑，足以認(rèn)定。被告泰科鐵塔公司未按約支付運(yùn)費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告泰科鐵塔公司辯稱的原告開具增值稅發(fā)票的數(shù)額是995600元，被告已支付運(yùn)費(fèi)48000元，欠款應(yīng)為947600元的意見，因雙方在對(duì)賬單中已約定被告欠原告的吊車費(fèi)21000元與運(yùn)輸費(fèi)一起結(jié)算，故對(duì)被告的辯稱意見不予采信。綜上，原告之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告浙江某某鐵塔有限公司支付原告某某集團(tuán)有限公司杭州分公司運(yùn)費(fèi)人民幣968600元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)13486元，減半收取6743元，由被告浙江某某鐵塔有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交［款匯工商銀行湖濱支行，帳號(hào)：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院］。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　駱蘇群

二〇一五年五月二十二日

代書記員　尹艷姣

運(yùn)輸合同