寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）石大民初字第1298號(hào)

原告汪某，男，19**年**月**日出生，漢族，內(nèi)蒙古某煤礦有限公司職工，住大武口區(qū)。

委托代理人陳強(qiáng)文，寧夏言成律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃慶，寧夏言成律師事務(wù)所律師。

被告石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大武口區(qū)朝陽(yáng)西街臺(tái)灣南路**號(hào)。

法定代表人王某，系石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理。

委托代理人游某某，系石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)科副科長(zhǎng)。

委托代理人劉某，寧夏致和律師事務(wù)所律師。

原告汪某與被告石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某安房地產(chǎn)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理審判員宋娜娜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某及其委托代理人黃慶、陳強(qiáng)文，被告某安房地產(chǎn)公司的委托代理人游某某、劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告汪某訴稱，2012年4月2日，原告與被告公司簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，原告購(gòu)買被告公司開(kāi)發(fā)的位于石嘴山市大武口區(qū)某小區(qū)＊＊號(hào)房屋一套，建筑面積為86.76平方米，房屋總價(jià)款為302966元，原告于2012年4月2日繳清首付款122966元，剩余房款180000元限合同備案后十個(gè)工作日內(nèi)交付，被告應(yīng)于2012年12月30日前交付房屋，遲延交房應(yīng)承擔(dān)已收價(jià)款萬(wàn)分之三／天的違約金。合同生效后，原告按照合同約定于2012年4月2日繳清首付款122966元，同日在銀行辦理貸款，繳清剩余180000元房款。但被告并未按照合同約定履行交房義務(wù)，直到2013年10月11日才交接房屋，辦理《房屋驗(yàn)收交接表》。因被告遲延交付房屋構(gòu)成違約，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告違約金28630元（302966元×0.0003×315天）2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某安房地產(chǎn)公司辯稱，1、房屋交接系買賣雙方的雙務(wù)行為，被告公司于2013年7月1日通過(guò)報(bào)紙公告的行為通知各購(gòu)房人辦理接房手續(xù)，而原告至2013年10月11日才來(lái)辦理接房手續(xù)；2、根據(jù)雙方買賣合同第六條約定原告應(yīng)當(dāng)于2012年4月16日之前交納全部房款，但原告于2012年6月28日才交清房款，存在違約情形；3、鑒于目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及房地產(chǎn)業(yè)蕭條的情況下，希望與原告在互諒的基礎(chǔ)上妥善解決此案。

原告為支持其訴訟主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提交以下證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證情況：

證據(jù)一，商品房買賣合同一份，證明原被告雙方于2012年4月2日簽訂《商品房買賣合同》，合同約定被告應(yīng)于2012年12月30日前交付房屋，遲延交房應(yīng)承擔(dān)已收價(jià)款萬(wàn)分之三／天的違約金。

被告某安房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。

證據(jù)二，寧夏回族自治區(qū)銷售不動(dòng)產(chǎn)專用發(fā)票兩張（00039576、00039578兩張發(fā)票），證明原告如約支付了購(gòu)房款。

被告某安房地產(chǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但對(duì)于00039578這張發(fā)票是由收據(jù)換取的，在該張收據(jù)備注有貸款18萬(wàn)元的情況，時(shí)間是提前填寫(xiě)的，與真實(shí)交款時(shí)間不符，被告有相反的證據(jù)證實(shí)。

證據(jù)三，房屋驗(yàn)收交接表，證明被告于2013年10月11日交接合同約定的房屋，已經(jīng)超過(guò)合同約定的2012年12月30日前交付房屋的交房日期。

被告某安房地產(chǎn)公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該份交接表只證明原告實(shí)際來(lái)辦理交房手續(xù)的時(shí)間，被告于2013年7月1日已經(jīng)具備交房條件，并告知購(gòu)房人隨時(shí)可以辦理接房手續(xù)，但原告時(shí)至2013年10月11日才來(lái)辦理交房手續(xù)。

本院認(rèn)證意見(jiàn)為，原告提交的商品房買賣合同和專用發(fā)票真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)，原告提交的房屋驗(yàn)收交接表可以證實(shí)原告實(shí)際于2013年10月11日接收房屋的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。

被告某安房地產(chǎn)公司為抗辯原告的主張向法庭提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)：

證據(jù)一，石嘴山日?qǐng)?bào)一份，證實(shí)2013年7月1日被告公司在石嘴山日?qǐng)?bào)發(fā)布交房公告，要求購(gòu)房人辦理接房手續(xù)。

證據(jù)二，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人借款憑證一份，收據(jù)一份，證實(shí)原告購(gòu)買的房屋于2012年6月28日才將按揭款交至被告公司。

原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，不認(rèn)可其證明目的，被告所發(fā)的公告并不能說(shuō)明房屋具有合同第7條所規(guī)定的交房條件，報(bào)紙公告適用于通知不到當(dāng)事人的情況下才發(fā)布，而被告并未打電話通知原告，就直接發(fā)布公告是不合理的。通過(guò)報(bào)紙發(fā)公告只是被告單方面的行為，不能以此證明其履行了交房手續(xù)，此外要達(dá)到履行商品房交付必須滿足的條件即商品房取得建筑工程竣工驗(yàn)收備案表；對(duì)于證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但從原告提供的發(fā)票中記載的時(shí)間可以看出被告已經(jīng)認(rèn)可了原告的交款時(shí)間。

本院對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)為，被告未提交證據(jù)證明其在石嘴山日?qǐng)?bào)發(fā)布交房公告時(shí)已具備交付房屋的條件，故被告提交的證據(jù)一不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。被告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)二中票號(hào)為00039578的專用發(fā)票系同一筆購(gòu)房款，且結(jié)合雙方的當(dāng)庭陳述可以確認(rèn)原告于2012年5月28日將最后一筆購(gòu)房款18萬(wàn)元支付給被告的事實(shí)。

本院根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，結(jié)合已確認(rèn)的證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：

2012年4月2日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》一份，約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的位于大武口區(qū)某小區(qū)＊＊號(hào)房屋一套，雙方約定房屋總價(jià)款302966元，原告于2012年4月2日交清首付款122966元，剩余房款180000元限合同備案后十個(gè)工作日內(nèi)交清。被告應(yīng)當(dāng)于2012年12月30日前將取得建筑工程竣工驗(yàn)收備案表并且符合室內(nèi)水電暖全部接通、室內(nèi)裝飾裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到附件二的標(biāo)準(zhǔn)以及提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》等條件的房屋交付原告。雙方同時(shí)約定如被告遲延交付該商品房的，應(yīng)按照已收價(jià)款的萬(wàn)分之叁／天計(jì)算，向原告支付遲延期間的違約金。原告于合同簽訂的當(dāng)天支付被告購(gòu)房款首付122966元，并于2012年5月28日支付被告剩余購(gòu)房款180000元。原告于2013年10月11日在房屋驗(yàn)收交接表上簽字接收涉案房屋。后原、被告就延期交房的違約金協(xié)商未果，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。被告某安房地產(chǎn)公司未按合同約定向原告交付房屋的事實(shí)客觀存在，被告的行為已構(gòu)成違約，因此原告請(qǐng)求判令被告按合同約定支付逾期交付房屋期間的違約金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方當(dāng)事人在合同中約定的交房時(shí)間為2012年12月30日，被告抗辯其公告交房的時(shí)間為2013年7月1日，但雙方在合同中約定被告應(yīng)當(dāng)于2012年12月30日前將取得建筑工程竣工驗(yàn)收備案表并且符合室內(nèi)水電暖全部接通、室內(nèi)裝飾裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到附件二的標(biāo)準(zhǔn)以及提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》等條件的房屋交付原告使用，被告未能向法庭提交建筑工程竣工驗(yàn)收備案表證實(shí)涉案房屋滿足合同約定的交付條件，故對(duì)被告主張的交房時(shí)間本院不予確認(rèn)，對(duì)涉案房屋的交付時(shí)間，本院依法確認(rèn)為2013年10月11日。本案中，被告延期交房285天，產(chǎn)生違約金25903.59元（302966元×0.3‰×285天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯稱原告交付房款存在違約行為，原告對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，被告亦未在法定舉證期限內(nèi)提起反訴，本案中對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予處理，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告汪某違約金25903.59元，于本判決生效后三日內(nèi)付清。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)516元，減半收取258元，由原告汪某負(fù)擔(dān)25元，被告石嘴山市某安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)233元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　宋娜娜

二〇一四年七月八日

書(shū)　記　員　吳俊梅

合同糾紛