浙江省德清縣人民法院

行政判決書

（2015）湖德行初字第167號

原告夏某。

被告安吉縣國土資源局，住所地浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)東莊弄××號。

法定代表人陳某，該局局長。

出庭應訴負責人程某，該局副局長。

委托代理人鄒建宏，浙江新臺州（杭州）律師事務所律師。

原告夏某訴被告安吉縣國土資源局國土信息公開一案，于2015年8月13日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及全部證據(jù)、依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭進行了審理。原告夏某、被告安吉縣國土資源局出庭應訴負責人程某、委托代理人鄒建宏到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

原告夏某訴稱，原告于2014年5月向被告提出政府信息公開申請，請求被告依法公開原告房屋所在地塊的相關土地征收公告、紅線圖、一書四方案、用地預審意見書等信息。被告受理后于5月19日向原告書面告知，原告申請的信息公開的內(nèi)容是原拆遷區(qū)地塊未農(nóng)轉(zhuǎn)征收，現(xiàn)由靈峰街道農(nóng)業(yè)開發(fā)整理后統(tǒng)一種植農(nóng)作物。后經(jīng)原告實地查看，其所申請的信息公開的地塊正在被房地產(chǎn)商開發(fā)建設，被告所作出的信息公開內(nèi)容虛假。故訴請判令：1、判令被告公開的信息內(nèi)容違法；2、判令被告依法重新公開信息內(nèi)容。

為證明其主張，原告夏某向本院提交如下證據(jù)：

1、群眾來訪登記表；2、告知單；3、現(xiàn)場拍照圖片共6頁。

被告安吉縣國土資源局辯稱，一、被告對原告申請政府信息公開的告知答復內(nèi)容正確，并不存在內(nèi)容虛假違法的事實情形。2014年5月8日，原告來被告信訪登記，要求獲悉其所在的安吉縣靈峰街道靈峰村屯兵自然村住房所在區(qū)塊土地征收方案公告、集體土地征收審批文件及勘測定界圖（紅線圖）、一書四方案（農(nóng)轉(zhuǎn)用方案）及用地預審意見書等四項信息。因原告要求獲取信息的區(qū)塊農(nóng)村集體土地并不發(fā)生征收事實，被告要求安吉縣統(tǒng)一征地事務所調(diào)查清楚后作出答復。2014年5月15日，安吉縣統(tǒng)一征地事務所經(jīng)調(diào)查后作出《關于安國信字（2014）第14號信訪件的答復》，其中關于原告房屋拆遷區(qū)塊土地情況作出調(diào)查，明確原告原有住房位于靈峰村屯兵自然村，2012年12月，靈峰街道因農(nóng)業(yè)開發(fā)需要對該區(qū)塊實施拆遷，其本人同意于2013年1月5日簽約拆遷?，F(xiàn)安置在靈峰村下扇安置區(qū)。原拆遷區(qū)塊未農(nóng)轉(zhuǎn)征收，由靈峰街道農(nóng)業(yè)開發(fā)公司整理后統(tǒng)一種植農(nóng)作物。根據(jù)安吉縣統(tǒng)一征地事務所的上述調(diào)查情況，被告于2014年5月19日作出書面《告知單》，明確告知原告其住所屯兵自然村住房拆遷區(qū)塊土地尚無發(fā)生國家征收的情況，區(qū)塊土地仍為農(nóng)業(yè)用地，即告知其要求獲悉信息不存在的事實。現(xiàn)查明上述區(qū)塊土地后至2014年10月才開始被征收。因此被告于2014年5月19日作出的信息不存在告知符合客觀事實，符合《中華人民共和國信息公開條例》第六條、第二十一條第（三）項的規(guī)定，并不存在虛假違法的情形。至于原告要求獲悉土地征收后的相關信息，現(xiàn)應另行申請獲取。

被告安吉縣國土資源局在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出行政行為的下列證據(jù)、依據(jù)：

4、群眾來訪登記表；5、關于（安）國土信字（2014）第14號信訪件的答復意見；6、告知單；7、征地補償安置協(xié)議；8、征地補償安置方案公告；9、征收土地方案公告；10、靈峰村委會證明（公告）；11、靈峰村委會證明（收據(jù)）；12、征地補償安置協(xié)議；13、征收土地方案公告；14、征地補償安置方案公告；15、靈峰村委會證明（公告）；16、靈峰村委會證明（收據(jù)）。

本院對雙方提交證據(jù)統(tǒng)一認證：

一、原告證據(jù)：被告對證據(jù)1無異議；證據(jù)2的證明目的有異議；證據(jù)3無關聯(lián)性，證明目的有異議。

二、被告證據(jù)：原告對證據(jù)4無異議；證據(jù)5-6答復合法性、關聯(lián)性有異議；證據(jù)7真實性有異議；證據(jù)8-16三性均有異議。

本院認為，證據(jù)1、證據(jù)4能夠證明原告于2014年5月8日向被告提出政府信息公開申請，本院予以認定。證據(jù)2、證據(jù)6能夠證明被告于2014年5月19日向原告作出信息公開答復，本院予以認可。證據(jù)3與本案無關聯(lián)性，本院不予認定。證據(jù)5能夠證明被告已經(jīng)委托安吉縣統(tǒng)一征地事務所對原告申請內(nèi)容進行核查，并向原告告知情況，本院予以認可。證據(jù)7-16，能夠證明原告原有住宅所在區(qū)塊土地于2014年10月開始被征收。

根據(jù)上述已確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院確認案件事實如下：

2014年5月8日，原告在被告處填寫《群眾來訪登記表》，要求獲悉其所在的安吉縣靈峰街道靈峰村屯兵自然村房屋所在地征收土地方案公告、集體土地征收審批文件及勘測定界圖（紅線圖）、一書四方案（農(nóng)轉(zhuǎn)用方案）及用地預審意見書四項信息。2014年5月15日，安吉縣統(tǒng)一征地事務所向被告法規(guī)科作出《關于（安）國信字（2014）第14號信訪件的答復意見》，其中明確：“（原告）原有住房位于靈峰村屯兵自然村，2012年12月，靈峰街道因農(nóng)業(yè)開發(fā)需要對該區(qū)塊實施拆遷，經(jīng)其本人同意于2013年1月5日簽約拆遷?，F(xiàn)安置在靈峰村下扇安置區(qū)。原拆遷區(qū)塊未農(nóng)轉(zhuǎn)征收，現(xiàn)由靈峰街道農(nóng)業(yè)開發(fā)公司整理后統(tǒng)一種植農(nóng)作物。”此后，被告于2014年5月19日以上述內(nèi)容向原告作出書面答復。原告對答復不服，訴至本院。

本院認為，一、根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十條第二款規(guī)定，政府信息公開申請應當包括下列內(nèi)容：（一）申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；（二）申請公開的政府信息的內(nèi)容描述；（三）申請公開的政府信息的形式要求。本案中，原告雖以信訪件的方式向被告申請政府信息公開，且其中未填寫申請人的聯(lián)系方式、申請信息的形式要求等內(nèi)容，但該信訪件內(nèi)容上已明確表明原告申請政府信息公開之主張，故可以認定該信訪件系原告的政府信息公開申請書。二、本案中，被告受理原告政府信息公開申請后，委托安吉縣統(tǒng)一征地事務所進行調(diào)查，并將安吉縣統(tǒng)一征地事務所出具的《關于（安）國信字（2014）第14號信訪件的答復意見》相關內(nèi)容告知原告。被告雖未明確告知原告申請信息不存在，但被告在答復中明確表示“原拆遷區(qū)塊未農(nóng)轉(zhuǎn)征收”。本院認為該答復已進一步告知原告申請信息不存在的理由，故該告知行為符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條的規(guī)定，并無不當。三、對于原告主張其申請的政府信息存在，并向本院提交數(shù)份照片加以證明原告住所地區(qū)塊存在建設工程的情況，本院認為原告住所地區(qū)塊在被告履行信息公開職責后開始征收，原告以建設工程存在為由，主張本案審查的信息公開行為違法，其事實和理由均不充分。綜上，被告作出的政府信息公開書面答復，事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告夏某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院，并向浙江省湖州市中級人民法院預交上訴案件受理費50元（浙江省湖州市中級人民法院開戶銀行：湖州市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；戶名：湖州市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；賬號：××××）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納并且未在上訴時依法申請司法救助的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　湯珊珊

代理審判員　沈　堃

人民陪審員　黃衛(wèi)平

二〇一六年一月十九日

書　記　員　方依云

行政訴訟