福建省廈門市思明區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）思民初字第3892號

原告程某，男，19**年**月**日出生，漢族，住廈門市**區(qū)。

委托代理人林小斌、陳景陽，福建英合律師事務(wù)所律師。

被告何某洪，男，19**年**月**日出生，漢族，住福建省**市。

原告程某與被告何某洪民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由審判員陳彤適用簡易程序公開進(jìn)行審理。2014年4月8日，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員陳彤擔(dān)任審判長，與代理審判員曠潔玉，人民陪審員林維組成合議庭，于2014年6月26日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程某訴稱，被告以降低廈門市**區(qū)**街***號店面租金為條件，向原告借款100000元，雙方并簽訂《店面租賃合同補充協(xié)議》，約定之前多付的租金6400元視為預(yù)支的借款本金。2013年11月28日，被告再向原告借款10000元，并出具借條。此后，被告突然失去聯(lián)系，不知去向，故原告訴諸法院，請求判令被告立即返還借款本金110000元。

被告何某洪未予答辯。

經(jīng)審理查明，2013年10月10日，原、被告簽訂《店面租賃合同補充協(xié)議》，約定：該協(xié)議是雙方所簽署的廈門市**街***號一樓店面租賃合同補充協(xié)議；被告向原告借款100000元，終止時間為2015年6月9日，補充協(xié)議到期時，原告可將被告歸還的款項用于抵交**街***號一層店面2015年6月9日至2016年6月9日的租金72000元，余款28000元，被告應(yīng)及時歸還；作為借款條件，被告需將原租金由6800元／月調(diào)整為6000元／月，即年租金為72000元，原遞增條款作廢；原告按6800元／月已支付的2013年10月10日到2014年6月10日的房租，多付的6400元，視為原告已預(yù)支的部分借款；原、被告簽訂的原**街***號一樓店面租賃合同價格失效，最終租賃租金以此補充協(xié)議為準(zhǔn)。2013年11月28日，被告再次向原告借款10000元，并出具借條一份，并明確用來抵2014年**街***號店面房租，無利息。2013年10月13日、2013年10月20日、2013年11月29日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別支付給被告借款50000元、43600元、10000元。此后，被告即去向不明，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)出租給原告的**街***號店面及房間被原出租方于2013年12月1日收回。故原告訴諸法院。

上述事實，有原告提供的《店面租賃合同補充協(xié)議》、借條、轉(zhuǎn)賬記錄、合同解除函及庭審筆錄予以佐證。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利，故對上述事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告間系合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告所借的100000元借款所約定的還款期限為2015年6月9日，但被告以其行為表示不履行合同義務(wù)，因此，原告主張?zhí)崆斑€款，符合法律規(guī)定，可予支持。被告向原告所借的另一筆10000元的借款，未約定還款期限，屬不定期無息借貸，原告隨時可主張還款，因此，原告現(xiàn)要求被告返還借款本金110000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告何某洪應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)返還給原告程某借款本金110000元。

被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費2500元，由被告負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審　判　長　陳　彤

代理審判員　曠潔玉

人民陪審員　林　維

二〇一四年六月二十八日

書　記　員　孫　蕾

民事判決書