安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）淮民一初字第01856號

原告：趙某永，男，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省五河縣。

委托代理人：趙某，男，19**年**月**日出生，漢族。系趙某永哥哥。

委托代理人：孟軍，江蘇立賢律師事務(wù)所律師。

被告：安徽某某人造板有限公司，組織機構(gòu)代碼662926***。

法定代表人：崔某志，該公司董事長。

委托代理人：左文亮，安徽國夢律師事務(wù)所律師。

委托代理人：遲濤，安徽國夢律師事務(wù)所律師。

原告趙某永與被告安徽某某人造板有限公司（簡稱某某公司）義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告趙某永的委托代理人趙某、孟軍，被告某某公司的委托代理人左文亮到庭參加訴訟。2014年9月17日，趙某永申請對其精神狀態(tài)與外傷因果關(guān)系進行鑒定，本院委托安徽榮軍司法鑒定所鑒定，該鑒定所于2014年11月3日作出皖榮軍司鑒（2014）精鑒字第53號《司法鑒定意見書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某永訴稱：其長期向某某公司出售楊木，2013年4月17日，其運送一車楊木到某某公司，因某某公司負責卸貨的”人手”不夠，某某公司卸貨人員讓其提供幫助，其爬到車上，將吊車的鉤子固定在鋼絲繩上，欲從車上下來時，不料吊車已經(jīng)起吊，致其從車上摔下來受傷，后入院治療。經(jīng)鑒定其顱腦損傷致精神障礙構(gòu)成八級傷殘，顱腦缺損構(gòu)成十級傷殘。休息期自2013年4月17日至評殘前一日，營養(yǎng)期60日，護理期150日。2013年8月，其提起訴訟，后撤訴?，F(xiàn)要求某某公司賠償醫(yī)療費88013.51元，誤工費48742.8元、護理費21197.2元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費4280元、住宿費2820元、交通費2000元、殘疾賠償金143306.8元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費32300.96元、鑒定費1300元，合計395371.27元。并承擔本案訴訟費及本次鑒定費用。

某某公司未作書面答辯，庭審中辯稱：趙某永于2013年4月17日，在卸貨時從車上摔下受傷屬實，但是，其與某某公司只是形成買賣合同意向，不是義務(wù)幫工關(guān)系；事故發(fā)生時，木材所有權(quán)仍然屬于趙某永，標的物的風險責任在趙某永；趙某永等人陳述、鑒定意見書、公安機關(guān)詢問筆錄也不一致；趙某永與某某公司無隸屬關(guān)系；即使如其所述，其訴請賠償數(shù)額計算依據(jù)也有錯誤。故請求駁回其訴請。

經(jīng)審理查明，雙方當事人對以下事實無爭議：

趙某永長期向某某公司提供木材，2013年4月17日，趙某永到某某公司出售樹枝，在卸貨過程中，趙某永從車上摔下受傷。趙某永在中國人民解放軍第123醫(yī)院住院治療47日，支出醫(yī)療費87958.70元。2013年10月24日，趙某永向本院提起訴訟，期間申請鑒定，經(jīng)鑒定，趙某永顱腦損傷致精神障礙構(gòu)成八級傷殘，顱腦缺損構(gòu)成十級傷殘。休息期自2013年4月17日至評殘前一日（2014.7.15）453日，營養(yǎng)期60日，護理期150日。2014年8月11日申請撤訴，本院予以準予。2004年8月18日再次提起訴訟，并申請鑒定。趙某永共支出鑒定費3900元。

趙某永受傷后，某某公司給付醫(yī)療費8500元。

趙某永、陳奮夫妻生育一女趙雨潔（曾用名趙應(yīng)潔），2000年11月5日出生，現(xiàn)在雙忠廟中學讀書。趙某永父親趙邦林，1946年6月11日出生，漢族，農(nóng)民；母親李全愛1948年8月9日出生，農(nóng)民。趙邦林、李全愛共生育三子趙某、趙洪兵、趙某永。

以上事實，有雙方當事人認可的公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄，中國人民解放軍123醫(yī)院住院病歷、檢驗報告單、CT片、醫(yī)囑單、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明，戶口薄、村委會證明、雙忠廟中學證明，安徽天平司法鑒定意見書、安徽榮軍司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：1、趙某永與某某公司是否構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系；2、趙某永訴請的賠償項目有無事實和法律依據(jù)；3、本案民事責任如何承擔等是本案爭議的焦點問題。

一、趙某永與某某公司是否構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系問題

原告為證明趙某永與某某公司存在義務(wù)幫工關(guān)系，提供公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄，其中陳奮是趙某永妻子，林鎮(zhèn)琪是某某公司總經(jīng)理，王大兵是某某公司料場負責人，艾貴兵、徐開銀、邢文耀是某某公司負責卸貨的員工，艾貴兵負責開吊機，徐開銀、邢文耀負責給樹枝掛鋼絲繩。某某公司認可上述筆錄的真實性、合法性，但認為達不到原告證明目的，并認為證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。

義務(wù)幫工指幫工人無償自愿為被幫工人提供勞務(wù)，幫工人必須是自然人，被幫工人可以是自然人，也可以是非自然人。義務(wù)幫工可以是幫工人主動為之，也可以是應(yīng)被幫工人要求為之。判斷趙某永是否屬于幫工，首先，要看其上車將”吊車的鉤子固定在鋼絲繩上”的行為是否屬于為某某公司提供勞務(wù)。邢文耀陳述”我們老客戶了，叫趙某永”，林鎮(zhèn)琪陳述”那個受傷的供貨商叫趙樹勇（永），他哥哥叫趙某，他們家是五河雙忠廟那邊的，他們兄弟倆常年向我們公司供貨”。可見，趙某永長期向某某公司出售樹枝。事故發(fā)生時，趙某永運送的樹枝已經(jīng)過磅（邢文耀在公安機關(guān)陳述），準備卸貨。從艾貴兵、徐開銀、邢文耀卸貨（樹枝）的職責和他們在公安機關(guān)的陳述可以認定，卸貨（樹枝）是某某公司的義務(wù)。邢文耀在公安機關(guān)陳述”我和徐開銀就在給樹枝掛鋼絲繩，因為當天有個人請假了，所以掛完鋼絲繩后上面的掛鉤沒人掛。趙某永就直接上了他的卡車去掛掛鉤…”，徐開銀陳述”4月17日下午3點多鐘，我們在公司料場卸料，因為我們班組有一人請假，我們班組只有2人，輪到趙某永車卸料時，他主動上車掛鋼絲鉤繩…”。艾貴兵也陳述”…我就開吊機開始把他樹枝朝下卸…，徐開銀、邢文耀兩個人就在趙某永車下穿鋼絲繩，趙某永爬到車廂去掛鉤的…”。因此，趙某永的行為是為某某公司提供勞務(wù)；其次，要看趙某永為某某公司提供勞務(wù)是否為無償，某某公司沒有主張趙某永提供的勞務(wù)為有償，也沒有相關(guān)證據(jù)證明某某公司給付趙某永報酬，應(yīng)認定為無償。被幫工人是否拒絕，僅僅是其是否免除賠償責任的事由，并不影響義務(wù)幫工關(guān)系成立。故趙某永與某某公司構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。

公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄，是公安機關(guān)依職權(quán)調(diào)查形成的，不屬于當事人單方提供的證人證言，某某公司關(guān)于證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢的質(zhì)證意見不成立。

二、關(guān)于趙某永訴請的賠償項目有無事實和法律依據(jù)問題

趙某永主張的賠償項目是法定賠償項目，主要是看其主張的數(shù)額是否符合法定標準。趙某永主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，某某公司認為趙某永是農(nóng)民身份，應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。趙某永的主張依據(jù)是其與某某公司有長期買賣（樹枝）關(guān)系，但未提供證據(jù)證明其居住地和主要收入來源地在城市（包括建制鎮(zhèn)），故其殘疾賠償金不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算，被撫養(yǎng)人趙雨潔（趙應(yīng)潔）在雙忠廟中學讀書，其生活費亦不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。趙某永主張住宿費、交通費，但沒有提供有效票據(jù)，對其住宿費的賠償請求不予支持，交通費可按其住院天數(shù)酌定。其主張的精神撫慰金50000元過高，依法予以調(diào)整。因其長期從事買賣樹枝業(yè)務(wù)，對其誤工費可以按照批發(fā)和零售業(yè)標準計算，但護理費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算。經(jīng)審核，本院認定趙某永的損失為：醫(yī)療費87958.70元，誤工費48724.70元（39263÷365×453）、護理費15235.90元（37074÷365×150）、住院伙食補助費1410元（30×47）、營養(yǎng)費1800元（30×60）、交通費酌定282元（6×47）、精神損害撫慰金酌定20000元、殘疾賠償金50207.6元（8098×20×31%）、被扶養(yǎng)人生活費18930.7元（趙雨潔：3549.50元（5725×4×31%÷2），趙邦林：7099元（5725×12×31%÷3），李全愛：8282.2元（5725×14×31%÷3））、鑒定費3900元，合計248449.60元。

三、關(guān)于本案民事責任如何承擔問題

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第十四條第一款規(guī)定”幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。”如前所述，趙某永在為某某公司幫工過程中受傷，某某公司應(yīng)承擔賠償責任，某某公司免除賠償責任需證明其明確拒絕幫工，某某公司主張免除賠償責任的依據(jù)為邢文耀和艾貴兵在公安機關(guān)調(diào)查時的陳述。原告對此持異議，認為不能達到其證明目的。

邢文耀陳述”…趙某永就直接上了他的卡車去掛掛鉤，徐開銀看到就阻止他…”，艾貴兵陳述”趙某永爬到車廂去掛鉤的，徐開銀還叫他不要上”，但是邢文耀又說”徐開銀就和他說你能不能上，不能上我來上”，徐開銀陳述”我們班組只有2人，輪到趙某永車卸料時，他主動上車掛鋼絲鉤繩，第一吊起吊后沒什么事，第二次開始吊時我們班組又過來一人，這時趙某永又上車了，掛好鋼絲繩…”，徐開銀本人沒有陳述其阻止趙某永幫工行為，即使其說”你能不能上，不能上我來上”，也只是征求趙某永的意見，并非明確拒絕。”第一吊起吊后沒什么事，第二次開始吊時我們班組又過來一人，這時趙某永又上車了，掛好鋼絲繩”，表明卸料工默認了趙某永的幫工行為。因此，某某公司所舉證據(jù)不能證明其明確拒絕幫工，不能免除其賠償責任。

某某公司主張其無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任，《解釋》第十四條第一款規(guī)定的是無過錯歸責原則。故即使其無過錯，也不能據(jù)此免責。合同法關(guān)于買賣合同標的物的風險責任是指貨物滅失的風險責任，不適用本案侵權(quán)責任。

但是，無過錯歸責原則仍適用過失相抵?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”雖然，該條規(guī)定的是個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，但是被幫工人可以是自然人，也可以是非自然人，故幫工人在幫工過程中因勞務(wù)自己受到損害的，如有過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任，即減輕被幫工人的賠償責任。趙某永作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見在車上掛鋼絲鉤繩，可能發(fā)生的危險，其沒有謹慎注意，對自己的傷害亦有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。其主張某某公司有重大過錯，沒有事實依據(jù)，依法不予采信。綜合趙某永在本案的過錯程度，本院酌定其承擔20%責任。

綜上，依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安徽某某人造板有限公司賠償原告趙某永醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、鑒定費等198759.70元（248449.60×80%），扣除已給付8500元，尚應(yīng)賠償190259.70元，于本判決生效之日起10內(nèi)給付；

二、駁回原告趙某永其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費7231元，由原告負擔3125元，被告負擔4106元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省蚌埠市中級人民法院。

審　判　長　萬兆年

審　判　員　李振宏

人民陪審員　鄧波濤

二〇一四年十二月六日

書　記　員　王莎莎

民事判決書