發(fā)表于:2016-06-24閱讀量:(1521)
安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)淮民一初字第01856號
原告:趙某永,男,19**年**月**日出生,漢族,農(nóng)民,住安徽省五河縣。
委托代理人:趙某,男,19**年**月**日出生,漢族。系趙某永哥哥。
委托代理人:孟軍,江蘇立賢律師事務(wù)所律師。
被告:安徽某某人造板有限公司,組織機構(gòu)代碼662926***。
法定代表人:崔某志,該公司董事長。
委托代理人:左文亮,安徽國夢律師事務(wù)所律師。
委托代理人:遲濤,安徽國夢律師事務(wù)所律師。
原告趙某永與被告安徽某某人造板有限公司(簡稱某某公司)義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案,本院于2014年8月18日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告趙某永的委托代理人趙某、孟軍,被告某某公司的委托代理人左文亮到庭參加訴訟。2014年9月17日,趙某永申請對其精神狀態(tài)與外傷因果關(guān)系進行鑒定,本院委托安徽榮軍司法鑒定所鑒定,該鑒定所于2014年11月3日作出皖榮軍司鑒(2014)精鑒字第53號《司法鑒定意見書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某永訴稱:其長期向某某公司出售楊木,2013年4月17日,其運送一車楊木到某某公司,因某某公司負責卸貨的”人手”不夠,某某公司卸貨人員讓其提供幫助,其爬到車上,將吊車的鉤子固定在鋼絲繩上,欲從車上下來時,不料吊車已經(jīng)起吊,致其從車上摔下來受傷,后入院治療。經(jīng)鑒定其顱腦損傷致精神障礙構(gòu)成八級傷殘,顱腦缺損構(gòu)成十級傷殘。休息期自2013年4月17日至評殘前一日,營養(yǎng)期60日,護理期150日。2013年8月,其提起訴訟,后撤訴?,F(xiàn)要求某某公司賠償醫(yī)療費88013.51元,誤工費48742.8元、護理費21197.2元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費4280元、住宿費2820元、交通費2000元、殘疾賠償金143306.8元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費32300.96元、鑒定費1300元,合計395371.27元。并承擔本案訴訟費及本次鑒定費用。
某某公司未作書面答辯,庭審中辯稱:趙某永于2013年4月17日,在卸貨時從車上摔下受傷屬實,但是,其與某某公司只是形成買賣合同意向,不是義務(wù)幫工關(guān)系;事故發(fā)生時,木材所有權(quán)仍然屬于趙某永,標的物的風險責任在趙某永;趙某永等人陳述、鑒定意見書、公安機關(guān)詢問筆錄也不一致;趙某永與某某公司無隸屬關(guān)系;即使如其所述,其訴請賠償數(shù)額計算依據(jù)也有錯誤。故請求駁回其訴請。
經(jīng)審理查明,雙方當事人對以下事實無爭議:
趙某永長期向某某公司提供木材,2013年4月17日,趙某永到某某公司出售樹枝,在卸貨過程中,趙某永從車上摔下受傷。趙某永在中國人民解放軍第123醫(yī)院住院治療47日,支出醫(yī)療費87958.70元。2013年10月24日,趙某永向本院提起訴訟,期間申請鑒定,經(jīng)鑒定,趙某永顱腦損傷致精神障礙構(gòu)成八級傷殘,顱腦缺損構(gòu)成十級傷殘。休息期自2013年4月17日至評殘前一日(2014.7.15)453日,營養(yǎng)期60日,護理期150日。2014年8月11日申請撤訴,本院予以準予。2004年8月18日再次提起訴訟,并申請鑒定。趙某永共支出鑒定費3900元。
趙某永受傷后,某某公司給付醫(yī)療費8500元。
趙某永、陳奮夫妻生育一女趙雨潔(曾用名趙應(yīng)潔),2000年11月5日出生,現(xiàn)在雙忠廟中學讀書。趙某永父親趙邦林,1946年6月11日出生,漢族,農(nóng)民;母親李全愛1948年8月9日出生,農(nóng)民。趙邦林、李全愛共生育三子趙某、趙洪兵、趙某永。
以上事實,有雙方當事人認可的公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄,中國人民解放軍123醫(yī)院住院病歷、檢驗報告單、CT片、醫(yī)囑單、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明,戶口薄、村委會證明、雙忠廟中學證明,安徽天平司法鑒定意見書、安徽榮軍司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證。
本院認為:1、趙某永與某某公司是否構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系;2、趙某永訴請的賠償項目有無事實和法律依據(jù);3、本案民事責任如何承擔等是本案爭議的焦點問題。
一、趙某永與某某公司是否構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系問題
原告為證明趙某永與某某公司存在義務(wù)幫工關(guān)系,提供公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄,其中陳奮是趙某永妻子,林鎮(zhèn)琪是某某公司總經(jīng)理,王大兵是某某公司料場負責人,艾貴兵、徐開銀、邢文耀是某某公司負責卸貨的員工,艾貴兵負責開吊機,徐開銀、邢文耀負責給樹枝掛鋼絲繩。某某公司認可上述筆錄的真實性、合法性,但認為達不到原告證明目的,并認為證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。
義務(wù)幫工指幫工人無償自愿為被幫工人提供勞務(wù),幫工人必須是自然人,被幫工人可以是自然人,也可以是非自然人。義務(wù)幫工可以是幫工人主動為之,也可以是應(yīng)被幫工人要求為之。判斷趙某永是否屬于幫工,首先,要看其上車將”吊車的鉤子固定在鋼絲繩上”的行為是否屬于為某某公司提供勞務(wù)。邢文耀陳述”我們老客戶了,叫趙某永”,林鎮(zhèn)琪陳述”那個受傷的供貨商叫趙樹勇(永),他哥哥叫趙某,他們家是五河雙忠廟那邊的,他們兄弟倆常年向我們公司供貨”。可見,趙某永長期向某某公司出售樹枝。事故發(fā)生時,趙某永運送的樹枝已經(jīng)過磅(邢文耀在公安機關(guān)陳述),準備卸貨。從艾貴兵、徐開銀、邢文耀卸貨(樹枝)的職責和他們在公安機關(guān)的陳述可以認定,卸貨(樹枝)是某某公司的義務(wù)。邢文耀在公安機關(guān)陳述”我和徐開銀就在給樹枝掛鋼絲繩,因為當天有個人請假了,所以掛完鋼絲繩后上面的掛鉤沒人掛。趙某永就直接上了他的卡車去掛掛鉤…”,徐開銀陳述”4月17日下午3點多鐘,我們在公司料場卸料,因為我們班組有一人請假,我們班組只有2人,輪到趙某永車卸料時,他主動上車掛鋼絲鉤繩…”。艾貴兵也陳述”…我就開吊機開始把他樹枝朝下卸…,徐開銀、邢文耀兩個人就在趙某永車下穿鋼絲繩,趙某永爬到車廂去掛鉤的…”。因此,趙某永的行為是為某某公司提供勞務(wù);其次,要看趙某永為某某公司提供勞務(wù)是否為無償,某某公司沒有主張趙某永提供的勞務(wù)為有償,也沒有相關(guān)證據(jù)證明某某公司給付趙某永報酬,應(yīng)認定為無償。被幫工人是否拒絕,僅僅是其是否免除賠償責任的事由,并不影響義務(wù)幫工關(guān)系成立。故趙某永與某某公司構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。
公安機關(guān)對陳奮、林鎮(zhèn)琪、王大兵、艾貴兵、徐開銀、邢文耀的詢問筆錄,是公安機關(guān)依職權(quán)調(diào)查形成的,不屬于當事人單方提供的證人證言,某某公司關(guān)于證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢的質(zhì)證意見不成立。
二、關(guān)于趙某永訴請的賠償項目有無事實和法律依據(jù)問題
趙某永主張的賠償項目是法定賠償項目,主要是看其主張的數(shù)額是否符合法定標準。趙某永主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算,某某公司認為趙某永是農(nóng)民身份,應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。趙某永的主張依據(jù)是其與某某公司有長期買賣(樹枝)關(guān)系,但未提供證據(jù)證明其居住地和主要收入來源地在城市(包括建制鎮(zhèn)),故其殘疾賠償金不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算,被撫養(yǎng)人趙雨潔(趙應(yīng)潔)在雙忠廟中學讀書,其生活費亦不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。趙某永主張住宿費、交通費,但沒有提供有效票據(jù),對其住宿費的賠償請求不予支持,交通費可按其住院天數(shù)酌定。其主張的精神撫慰金50000元過高,依法予以調(diào)整。因其長期從事買賣樹枝業(yè)務(wù),對其誤工費可以按照批發(fā)和零售業(yè)標準計算,但護理費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算。經(jīng)審核,本院認定趙某永的損失為:醫(yī)療費87958.70元,誤工費48724.70元(39263÷365×453)、護理費15235.90元(37074÷365×150)、住院伙食補助費1410元(30×47)、營養(yǎng)費1800元(30×60)、交通費酌定282元(6×47)、精神損害撫慰金酌定20000元、殘疾賠償金50207.6元(8098×20×31%)、被扶養(yǎng)人生活費18930.7元(趙雨潔:3549.50元(5725×4×31%÷2),趙邦林:7099元(5725×12×31%÷3),李全愛:8282.2元(5725×14×31%÷3))、鑒定費3900元,合計248449.60元。
三、關(guān)于本案民事責任如何承擔問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第十四條第一款規(guī)定”幫工人因幫工活動遭受人身損害的,被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。”如前所述,趙某永在為某某公司幫工過程中受傷,某某公司應(yīng)承擔賠償責任,某某公司免除賠償責任需證明其明確拒絕幫工,某某公司主張免除賠償責任的依據(jù)為邢文耀和艾貴兵在公安機關(guān)調(diào)查時的陳述。原告對此持異議,認為不能達到其證明目的。
邢文耀陳述”…趙某永就直接上了他的卡車去掛掛鉤,徐開銀看到就阻止他…”,艾貴兵陳述”趙某永爬到車廂去掛鉤的,徐開銀還叫他不要上”,但是邢文耀又說”徐開銀就和他說你能不能上,不能上我來上”,徐開銀陳述”我們班組只有2人,輪到趙某永車卸料時,他主動上車掛鋼絲鉤繩,第一吊起吊后沒什么事,第二次開始吊時我們班組又過來一人,這時趙某永又上車了,掛好鋼絲繩…”,徐開銀本人沒有陳述其阻止趙某永幫工行為,即使其說”你能不能上,不能上我來上”,也只是征求趙某永的意見,并非明確拒絕。”第一吊起吊后沒什么事,第二次開始吊時我們班組又過來一人,這時趙某永又上車了,掛好鋼絲繩”,表明卸料工默認了趙某永的幫工行為。因此,某某公司所舉證據(jù)不能證明其明確拒絕幫工,不能免除其賠償責任。
某某公司主張其無過錯,不應(yīng)承擔賠償責任,《解釋》第十四條第一款規(guī)定的是無過錯歸責原則。故即使其無過錯,也不能據(jù)此免責。合同法關(guān)于買賣合同標的物的風險責任是指貨物滅失的風險責任,不適用本案侵權(quán)責任。
但是,無過錯歸責原則仍適用過失相抵?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定:”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”雖然,該條規(guī)定的是個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,但是被幫工人可以是自然人,也可以是非自然人,故幫工人在幫工過程中因勞務(wù)自己受到損害的,如有過錯,亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任,即減輕被幫工人的賠償責任。趙某永作為完全民事行為能力人,應(yīng)當預(yù)見在車上掛鋼絲鉤繩,可能發(fā)生的危險,其沒有謹慎注意,對自己的傷害亦有過錯,應(yīng)承擔相應(yīng)責任。其主張某某公司有重大過錯,沒有事實依據(jù),依法不予采信。綜合趙某永在本案的過錯程度,本院酌定其承擔20%責任。
綜上,依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告安徽某某人造板有限公司賠償原告趙某永醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金(含被扶養(yǎng)人生活費)、精神撫慰金、鑒定費等198759.70元(248449.60×80%),扣除已給付8500元,尚應(yīng)賠償190259.70元,于本判決生效之日起10內(nèi)給付;
二、駁回原告趙某永其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7231元,由原告負擔3125元,被告負擔4106元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省蚌埠市中級人民法院。
審 判 長 萬兆年
審 判 員 李振宏
人民陪審員 鄧波濤
二〇一四年十二月六日
書 記 員 王莎莎
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料