首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 原告倪某訴被告林某民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-22閱讀量:(1591)
福建省福州市馬尾區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)馬民初字第949號
原告倪某,男,漢族,19××年×月××日出生,住福建省福州市馬尾區(qū)。
被告林某,女,漢族,19××年×月××日出生,住福建省福鼎市。
委托代理人黃雨玲、李小琴,福建融成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告倪某與被告林某民間借貸糾紛一案,本院于2015年6月23日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某,被告林某及其委托代理人黃雨玲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某訴稱:被告林某以做生意為由,分別于2014年6月21日向原告借款人民幣60萬元、2014年10月21日向原告借款人民幣42萬元、2014年11月12日向原告借款100萬元(其中95.5萬元通過轉(zhuǎn)賬,4.5萬元通過現(xiàn)金方式支付),雙方口頭約定被告林某每月按借款本金的2.5%支付利息,所借款項(xiàng)由原告在馬尾建行戶頭和中信銀行戶頭轉(zhuǎn)入被告林某的銀行戶頭。但被告林某于2014年10月20日起不再向原告支付利息,亦不向原告償還借款本金,原告多次追討無果,故請求:1.判令被告返還原告借款人民幣本金202萬元及自2014年10月20日按月息2.5%至被起訴之日止總計(jì)37.9萬元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告林某提交書面答辯狀,內(nèi)容如下:1.原告向法院提供的三張《借條》雖系答辯人出具,但答辯人實(shí)際僅收到原告借款本金197.5萬元,其余借款原告并沒有實(shí)際履行,原告主張向答辯人借款為202萬元的事實(shí)不成立。2.本案雙方當(dāng)事人借款中未約定利息,應(yīng)視為無息借款。3.答辯人借款后,已經(jīng)于2013年6月21日至2014年12月16日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分批向原告返還借款總計(jì)36.15萬元,現(xiàn)僅欠原告借款161.35萬元。4.請求法院駁回原告主張的其他訴求請求。
原告向本院提交如下證據(jù):
一、借條三張,證明被告林某多次向原告倪某借款總計(jì)202萬元,其于2014年6月21日向原告出具借條,載明“茲向倪某借到人民幣陸拾萬元正”;又于2014年10月21日向原告出具了借條,載明“茲向倪某借到人民幣肆拾貳萬元正”;再于2014年11月12日再次向原告出具了借款借條,載明“茲向倪某借到人民幣壹佰萬元正”。
二、中國建設(shè)銀行福州馬尾支行銀行流水賬單及中信銀行福州馬尾支行轉(zhuǎn)賬憑證,證明1.其于2013年5月27日、2013年6月3日、2014年7月15日、2014年7月21日、2014年10月21日通過三個(gè)建行賬戶分別向林某提供借款20萬元、10萬元、30萬元、22萬元、20萬元;2.其于2014年11月12日通過其中信銀行賬戶提供借款95.5萬元至被告的建行福州廣達(dá)支行;3.林某于2013年6月至2014年11月期間總計(jì)歸還其利息26.15萬元,具體如下:2013年6月21日通過建行賬戶向其歸還利息5500元;自2013年7月20日至2014年4月21日10個(gè)月期間每月均向其歸還利息7500元,總計(jì)7.5萬元;自2014年5月20日至2014年6月20日2個(gè)月期間每月均向其歸還利息1.75萬元,總計(jì)3.5萬元;2014年7月21日向其歸還利息1.9萬元;自2014年8月21日至2014年10月20日3個(gè)月期間每月均向其歸還利息3.05萬元,總計(jì)9.15萬元,2014年11月21日向其歸還利息3.55萬元;4.林某于2014年12月16日以轉(zhuǎn)賬方式向其還款10萬元。
證人鄭某某經(jīng)原告申請出庭作證,證明被告林某于2014年4月20日向其借款40萬元,倪某自2014年5月20日至2014年12月16日七個(gè)月期間每月均代林某歸還其利息1萬元,總計(jì)歸還利息7萬元,此后林某再未歸還利息及本金,并向法庭提交了一張借條及一份中國建設(shè)銀行福州亭江支行流水賬單為證。
被告林某的委托代理人黃雨玲律師對原告出示的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無異議,但表示被告實(shí)際僅收到原告支付的借款197.5萬元,未收取原告支付的現(xiàn)金4.5萬元。另認(rèn)為證人證言以及證人出示的證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為,原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則,被告對上述證據(jù)不持異議,本院予以采納。證人證言及出示的證據(jù)與原告陳述相互印證,本院予以采納。
依據(jù)原告倪某提供的證據(jù)及庭審調(diào)查,本院確認(rèn)如下事實(shí):2013年6月至2014年11月份期間,被告林某多次向原告倪某借款。原告倪某分別于2013年5月27日、2013年6月3日、2014年7月15日、2014年7月21日、2014年10月21日通過其名下的三個(gè)中國建設(shè)銀行的賬戶(賬號為43674218227100316**、62170018200094757**、62146651609966**)陸續(xù)向被告的建設(shè)銀行賬戶(卡號為62270018233902035**)轉(zhuǎn)賬20萬元、10萬元、30萬元、22萬元、20萬元;原告又于2014年11月12日通過其中信銀行的賬戶(賬號為62176813007089**)向被告上述賬戶轉(zhuǎn)賬95.5萬元,且以現(xiàn)金方式提供了4.5萬元借款給被告林某,上述借款合計(jì)202萬元人民幣。被告林某于2014年6月21日、2014年10月21日、2014年11月12日分別向原告出具借條,載明:“茲向倪某借到人民幣陸拾萬元正”;“茲向倪某借到人民幣肆拾貳萬元正”、“茲向倪某借到人民幣壹佰萬元正”。另查,林某于2013年6月21日通過建行賬戶向倪某歸還利息5500元;自2013年7月20日至2014年4月21日十個(gè)月期間每月均向倪某歸還利息7500元,總計(jì)7.5萬元;自2014年5月20日至2014年6月20日二個(gè)月期間每月均向倪某歸還利息1.75萬元,總計(jì)3.5萬元;2014年7月21日向倪某歸還利息1.9萬元;自2014年8月21日至2014年10月20日三個(gè)月期間每月均向倪某歸還利息3.05萬元,總計(jì)9.15萬元;林某于2014年11月21日向倪某歸還利息3.55萬元;最后林某于2014年12月16日向其還款10萬元。倪某自2014年5月21日至2014年11月21日七個(gè)月期間均將收取到的林某交付的每月利息總金額中的1萬元轉(zhuǎn)賬給鄭某某,總計(jì)7萬元。林某于2014年11月21日起不再向倪某支付利息,亦不向其償還借款本金。
本院認(rèn)為:原告倪某與被告林某之間的民間借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告針對借款均未約定借款期限,按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”,本案原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款,林某借款后未能如期歸還借款,已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。出借金額上,1.對于原告以轉(zhuǎn)賬方式出借給被告的197.5萬元,被告不持異議,本院予以確認(rèn)。2.對于原告以現(xiàn)金方式出借給被告的4.5萬元的事實(shí),原告提供了借條并對此作出合理陳述,被告雖否認(rèn)實(shí)際收取此筆借款,卻未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其反駁主張,故本院確認(rèn)原告以現(xiàn)金方式出借給被告的借款4.5萬元真實(shí)存在,借款總金額為202萬元人民幣。3.林某于2014年12月16日歸還原告的款項(xiàng)10萬元,因原、被告雙方均無法明確說明歸還的是哪一筆借款,本院按照借款時(shí)間早晚抵扣其最早一期的借款即2013年5月27日的這筆20萬元的借款。綜上,本院確認(rèn)被告還應(yīng)歸還原告借款本金總計(jì)192萬元人民幣。利息支付上,1.原告陳述自2014年5月21日至2014年11月21日七個(gè)月期間每月均將其收取到的林某交付的利息總金額中的1萬元轉(zhuǎn)賬給鄭某某,總計(jì)7萬元,與證人鄭某某的陳述及其提交的借條、銀行流水賬單相互印證,且轉(zhuǎn)賬時(shí)間均為林某每月支付利息的后幾日,符合常理實(shí)情,本院確認(rèn)上述的7萬元錢款與本案原、被告之間的債權(quán)債務(wù)無關(guān),不能抵扣本案中被告的欠款。2.本案的三張借條均未約定利息,2014年6月21日及2014年10月21日借款所載明的借款102萬元雖是由不同時(shí)段發(fā)生,但銀行流水賬單證實(shí)被告林某作為債務(wù)人有實(shí)施按照月息兩分五進(jìn)行連續(xù)規(guī)律性支付利息的行為,故本院確認(rèn)針對上述102萬元借款,原、被告口頭約定月息二分五,但因原、被告違反有關(guān)司法解釋規(guī)定,約定的月息二分五過高,超高部分利息本院不予保護(hù),故原告主張的上述102萬元借款利息應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算;2014年10月21日借條所載明的100萬元借款原、被告既無書面約定又無證據(jù)證明雙方有口頭約定利息,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”,100萬元借款視為不支付利息,又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條之規(guī)定“公民之間的定期無息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還;出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”,本院確認(rèn)此筆100萬元借款的逾期利息應(yīng)參照銀行同類貸款利率從起訴之日起至實(shí)際還清借款之日止計(jì)算支付。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條,《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告林某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告倪某借款本金人民幣1920000元,并以本金人民幣920000元為基數(shù)按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算支付2014年11月22日至實(shí)際還清借款之日的利息;以本金人民幣1000000為基數(shù)按銀行同類貸款利率支付自2015年6月23日至實(shí)際還清借款之日的利息。
二、駁回原告倪某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25992元,由原告倪某負(fù)擔(dān)3594.89元,被告林某負(fù)擔(dān)22397.11元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福州市中級人民法院。
審 判 長 曾國武
審 判 員 黎 麗
人民陪審員 任賽芳
二〇一五年十一月二十七日
書 記 員 張 菁
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料