福建省福州市晉安區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）晉民初字第2596號(hào)

原告黃某，男，漢族，住址福州市倉(cāng)山區(qū)。

委托代理人林夏，福建閩源律師事務(wù)所律師。

委托代理人駱沙鵬，福建閩源律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司，住所地福建省福州市晉安區(qū)。

法定代表人翁某，經(jīng)理。

委托代理人吳文超、李小琴，福建融成律師事務(wù)所律師。

被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司，住所地平潭縣。

負(fù)責(zé)人林某，經(jīng)理。

委托代理人楊某，公司員工。

被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市。

負(fù)責(zé)人周某，經(jīng)理。

被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)。

負(fù)責(zé)人宋某，經(jīng)理。

委托代理人陳某，公司員工。

原告黃某與被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司、被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法追加某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司及中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司為本案共同被告。本案依法由審判員陳陽(yáng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人林夏、被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司的委托代理人吳文超、李小琴、被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司的委托代理人楊某到庭參加訴訟，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司及被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某訴稱：2013年10月7日12時(shí)40分許，原告乘坐被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司營(yíng)運(yùn)的、由其公司駕駛員李子祥駕駛、交強(qiáng)險(xiǎn)及客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每座死亡傷殘賠償限額20萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用限額8萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）投保于被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司的閩字大型普通客車(chē)，由三明往永安方向行至長(zhǎng)深線（閩）A道3009KM＋400M處，刮碰左車(chē)道內(nèi)的由金志堅(jiān)駕駛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司蘇字小型客車(chē)后，尾隨碰撞由戴軍駕駛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司蘇字重型半掛牽引車(chē)（牽引贛字掛），造成原告受傷的交通事故。經(jīng)福建省公安廳交警總隊(duì)三明高速公路支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定李子祥應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金志堅(jiān)及戴軍無(wú)責(zé)任。原告經(jīng)住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)207265.67元，其中被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司已墊付207934.17元。經(jīng)福建南方司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘、二個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約22000元。本起事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)207265.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×235天=11750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7050元、殘疾賠償金197222.4元、誤工費(fèi)40000元、護(hù)理費(fèi)37280元、交通費(fèi)1019元、住宿費(fèi)8972、殘疾輔助器具費(fèi)680元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)527039元。請(qǐng)求判令由被告依法賠償。

被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司辯稱：對(duì)原告陳述的本案交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告的傷殘等級(jí)沒(méi)有異議。原告主張的部分賠償項(xiàng)目及金額不盡合理，應(yīng)依法調(diào)整。他公司已墊付原告207934.17元，并已獲得理賠款80000元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分才由他公司賠償。

被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司辯稱：對(duì)原告陳述的本案交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告的傷殘等級(jí)沒(méi)有異議。他公司已賠付被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司80000元，愿依法再行賠償原告20萬(wàn)元。

被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司及中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司未作答辯。

經(jīng)審理查明：2013年10月7日12時(shí)40分許，原告乘坐被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司營(yíng)運(yùn)的、由其公司駕駛員李子祥駕駛、交強(qiáng)險(xiǎn)及客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每座死亡傷殘賠償限額20萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用限額8萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）投保于被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司的閩字大型普通客車(chē)，由三明往永安方向行至長(zhǎng)深線（閩）A道3009KM＋400M處，刮碰左車(chē)道內(nèi)的由金志堅(jiān)駕駛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司蘇字小型客車(chē)后，尾隨碰撞由戴軍駕駛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司蘇字重型半掛牽引車(chē)（牽引贛字掛），造成原告受傷的交通事故。經(jīng)福建省公安廳交警總隊(duì)三明高速公路支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定李子祥應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金志堅(jiān)及戴軍無(wú)責(zé)任。原告經(jīng)住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)207265.67元，其中被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司已支付原告207934.17元，被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司已賠付被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司80000元。經(jīng)福建南方司法鑒定中心鑒定：原告構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘、二個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約22000元。

以上事實(shí)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。

當(dāng)事人對(duì)賠償項(xiàng)目及金額存在爭(zhēng)議，本院查明認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費(fèi)207265.67元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30元×235天=7050元。

3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7050元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

4、后續(xù)治療費(fèi)各方均同意待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行處理。

5、殘疾賠償金為30816元／年＊20年＊32%=197222.4元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

6、護(hù)理費(fèi)：原告主張?jiān)谌魇兄形麽t(yī)結(jié)合醫(yī)院住院護(hù)理實(shí)際付出10240元、福州市二醫(yī)院住院護(hù)理實(shí)際付出9120元，余下112天按每天160元計(jì)算，以上合計(jì)37280元。被告認(rèn)為三明醫(yī)院住院護(hù)理每天50元、福州醫(yī)院住院護(hù)理每天80元進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為，原告已實(shí)際付出的護(hù)理費(fèi)，符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工市場(chǎng)水平，予以支持。余下112天按每天135元計(jì)算為宜，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為34480元。

7、誤工費(fèi)：原告主張按照296天，每天135元計(jì)39960元；被告認(rèn)為應(yīng)按照296天，每天80元賠付。本院認(rèn)為，原告系按2013年職工平均工資計(jì)算，是為合理，確認(rèn)原告誤工費(fèi)為39960元。

8、交通費(fèi)1018.8元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

9、住宿費(fèi)：原告主張按實(shí)際發(fā)生的票據(jù)總額8972元計(jì)算；被告認(rèn)為按照原告在三明住院天數(shù)67天，以每天50元計(jì)賠3350元。本院認(rèn)為，原告親屬為照顧原告日均支出住宿費(fèi)134元，并不為過(guò)，原告主張8972元，予以支持。

10、殘疾輔助器具費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生票據(jù)680元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

11、精神損害撫慰金15000元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

12、鑒定費(fèi)800元，各方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

以上合計(jì)519499元。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法應(yīng)予賠償。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案賠償責(zé)任應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故系由多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失已超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為519499元，先由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償12000元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償12000元。余下?lián)p失495499元，由被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償28萬(wàn)元，不足部分計(jì)215499元，由被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司賠償。被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司與被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司已付款項(xiàng)可予以抵扣。被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司已獲得理賠款8萬(wàn)元應(yīng)逕付原告。被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司及被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可缺席判決。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某12000元；

二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某12000元；

三、被告某保險(xiǎn)股份有限公司平潭支公司于本判決生效之日在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某28萬(wàn)元，扣除已付被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司8萬(wàn)元，實(shí)付原告20萬(wàn)元；

四、被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司于本判決生效之日賠償原告黃某295499元，扣除已付207934元，實(shí)付原告87565元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9070元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取4535元，由原告負(fù)擔(dān)135元，被告福建省某有限公司福州客運(yùn)第一分公司負(fù)擔(dān)4400元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。

審判員　陳陽(yáng)

二〇一四年十一月十三日

書(shū)記員　陳盛

交通事故糾紛