浙江省寧?？h人民法院

刑事判決書

（2010）甬寧刑初字第631號

公訴機(jī)關(guān)浙江省寧海縣人民檢察院。

被告人彭某甲（曾用名彭某乙），農(nóng)民。2010年3月13日因涉嫌犯盜竊罪被寧海縣公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧?？h看守所。

辯護(hù)人肖國華，浙江聯(lián)浩律師事務(wù)所律師。

被告人胡某，農(nóng)民。2010年3月9日因涉嫌犯盜竊罪被寧?？h公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧海縣看守所。

辯護(hù)人穰澤群，湖南華麟律師事務(wù)所律師。

被告人袁某，農(nóng)民。2010年3月9日因涉嫌犯盜竊罪被寧?？h公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧海縣看守所。

辯護(hù)人顏恩超，浙江浩豐律師事務(wù)所律師。

浙江省寧?？h人民檢察院以寧檢刑訴（2010）610號起訴書指控被告人彭某甲、胡某、袁某犯詐騙罪，于2010年11月23日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。浙江省寧?？h人民檢察院指派檢察員滕云出庭支持公訴，被告人彭某甲、胡某、袁某以及被告人彭某甲的辯護(hù)人肖國華、被告人胡某的辯護(hù)人穰澤群、被告人袁某的辯護(hù)人顏恩超到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2009年12月29日，被告人胡某受上海嵌誠實(shí)業(yè)公司寧波分公司負(fù)責(zé)人肖某（另案處理）指使，在運(yùn)送鋼筋時(shí)利用車廂上的“暗箱”裝置騙取對方財(cái)物。之后，被告人胡某伙同董某（另案處理）、被告人袁某分別駕駛滬A×××××、湘D×××××貨車到寧波市江東區(qū)一停車場裝貨，并與該公司業(yè)務(wù)員彭某甲取得聯(lián)系。被告人彭某甲吩咐被告人胡某等人在裝運(yùn)鋼筋時(shí)，使用車上的“暗箱”裝置用短鋼筋冒充長鋼筋，以此騙取對方財(cái)物。被告人胡某、袁某等人表示同意，遂將事先準(zhǔn)備好的8件短鋼筋分別裝在兩輛貨車的“暗箱”里。次日，被告人彭某甲分別給被告人胡某、袁某一真一假兩張送貨單備用，并帶領(lǐng)被告人胡某、袁某等人將鋼筋運(yùn)送到寧?？h物流中心五金機(jī)電市場建筑工地。后在驗(yàn)貨物過程中，“暗箱”裝置被對方驗(yàn)收人員婁某識(shí)破，被告人彭某甲、胡某、袁某等人遂棄車逃走。經(jīng)寧?？h價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，8件16噸長鋼筋總價(jià)值人民幣60560元。案發(fā)后，被告人胡某、袁某于2010年3月9日到寧?？h公安局投案。被告人彭某甲于同年3月13日被抓獲歸案。

公訴機(jī)關(guān)就上述指控向法庭出示了被告人彭某甲、胡某、袁某的供述，被害人楊某的陳述，證人婁某、肖某、陸某的證言，現(xiàn)場檢查筆錄及圖片，辨認(rèn)筆錄及圖片說明，送貨單，扣押物品清單，到案經(jīng)過說明，情況說明，價(jià)格鑒定結(jié)論書，身份證明等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人彭某甲、胡某、袁某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，均已構(gòu)成詐騙罪。被告人彭某甲、胡某、袁某在實(shí)施犯罪行為時(shí)因意志以外的原因而未得逞，系未遂；被告人胡某、袁某具有自首情節(jié)。提請本院依法判處。

被告人彭某甲辯解其不知道車上的暗廂裝置，也沒有指使他人騙取鋼筋。

辯護(hù)人肖國華提出的辯護(hù)意見是：公訴機(jī)關(guān)指控被告人彭某甲犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

被告人胡某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。

辯護(hù)人穰澤群提出的辯護(hù)意見是，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，被告人胡某系犯罪中止，犯罪中止后的詐騙鋼筋數(shù)量應(yīng)為8噸，金額為30400元人民幣。且被告人胡某具有自首情節(jié)，又系犯罪中止，未給被害人造成實(shí)際損失，請求從輕或減輕處罰。

被告人袁某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。

辯護(hù)人顏恩超提出被告人袁某具有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕或減輕處罰。

經(jīng)審理查明，2009年12月29日，肖某（另案處理）打電話叫被告人胡某與被告人彭某甲聯(lián)系運(yùn)送鋼筋，被告人胡某遂伙同董某（另案處理）、被告人袁某分別駕駛滬A×××××、湘D×××××貨車到寧波市江東區(qū)一停車場與被告人彭某甲取得聯(lián)系后，被告人彭某甲指使被告人胡某、袁某等人在裝運(yùn)每捆長9米、重2噸鋼筋時(shí)，使用車上的“暗箱”裝置用短鋼筋冒充長鋼筋騙取財(cái)物，并承諾給予好處。被告人胡某、袁某等人遂將事先準(zhǔn)備好的8捆短鋼筋分別裝在兩輛貨車的“暗箱”里。次日，被告人彭某甲帶領(lǐng)被告人胡某、袁某等人將鋼筋運(yùn)送到寧?？h物流中心五金機(jī)電市場建筑工地。后在驗(yàn)貨物過程中，“暗箱”裝置被對方驗(yàn)收人員婁某識(shí)破，被告人彭某甲、胡某、袁某等人棄車逃走。經(jīng)寧?？h價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，8件9米長16噸鋼筋總價(jià)值人民幣60560元。案發(fā)后，被告人胡某、袁某于2010年3月9日到寧?？h公安局投案，均如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。被告人彭某甲于同年3月13日被抓獲歸案。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1、被告人彭某甲的供述，供認(rèn)了2009年12月29日，經(jīng)肖某聯(lián)系后，其在寧波一停車場與幾個(gè)駕駛員一起裝運(yùn)鋼筋，并叫駕駛員將幾捆短鋼筋放在車上。次日，其駕駛小車與運(yùn)送鋼筋的三輛貨車一起到寧?？h物流中心五金機(jī)電市場建筑工地，被工地的人發(fā)現(xiàn)偷鋼筋時(shí)，其與駕駛員一起逃走的事實(shí)。

2、被告人胡某的供述，供認(rèn)了2009年12月29日，肖某打電話叫其到寧波一停車場與彭某甲聯(lián)系運(yùn)送鋼筋，后彭某甲叫其每輛車帶4捆短鋼筋過去。其遂帶董某、袁某分別駕駛滬A×××××、湘D×××××二輛裝有“暗廂”裝置的貨車到寧波一停車場，彭某甲叫其與董某、袁某將幾捆短鋼筋放到車上暗箱里，并叫他們將鋼筋送到工地時(shí)用車上的機(jī)關(guān)幫其搞一下，并承諾給予好處。次日，彭某甲駕駛小車，其與董某、袁某分別駕駛滬A×××××、湘D×××××二輛運(yùn)送鋼筋的貨車一起到寧海一建筑工地，在工地卸貨時(shí)，被工地的人發(fā)現(xiàn)鋼筋數(shù)量不夠時(shí)，其與駕駛員一起逃走的事實(shí)。同時(shí)證實(shí)案發(fā)后，其向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。

3、被告人袁某的供述，供認(rèn)了2009年12月29日，胡某叫其送貨，其遂駕駛湘D×××××裝有“暗廂”裝置的貨車到寧波一停車場，姓彭的業(yè)務(wù)員在指揮裝運(yùn)鋼筋，并叫其與胡某將4捆短鋼筋放在車上的暗廂里，并叫他們將鋼筋送到工地時(shí)用車上的機(jī)關(guān)幫其將短鋼筋頂?shù)杰嚿先?，并承諾給予好處。次日，姓彭的業(yè)務(wù)員駕駛小車，其駕駛湘D×××××貨車運(yùn)送鋼筋到寧海一建筑工地，在卸貨時(shí)，被工地的人發(fā)現(xiàn)鋼筋數(shù)量不夠時(shí)，其與送貨的人一起逃走的事實(shí)。同時(shí)證實(shí)案發(fā)后，其向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。

4、被害人楊某的陳述，證實(shí)2009年12月30日，彭某乙從寧波運(yùn)來的二貨車鋼筋，彭某乙等人利用二輛貨車上的暗廂裝置，用8捆短鋼筋冒充8捆長9米的鋼筋騙取財(cái)物，同時(shí)證實(shí)每捆長鋼筋重2噸的事實(shí)。

5、證人婁某的證言，證實(shí)2009年12月30日，彭某乙從寧波運(yùn)來的二貨車鋼筋，彭某乙等人利用二輛貨車上的暗廂裝置，用8捆短鋼筋冒充8捆長9米的鋼筋騙取財(cái)物，后被其發(fā)現(xiàn)。同時(shí)證實(shí)每捆長鋼筋重2噸的事實(shí)。

6、現(xiàn)場檢查筆錄，證實(shí)案案發(fā)后，偵查人員在現(xiàn)場分別發(fā)現(xiàn)牌照為滬A×××××、湘D×××××的二輛貨車上的暗箱內(nèi)各有4捆長約43厘米短鋼筋的事實(shí)。

7、扣押物品、文件清單，證實(shí)案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押了車牌照為滬A×××××、湘D×××××的車輛及8捆長約43厘米短鋼筋的事實(shí)。

8、圖片說明，證實(shí)車牌照為滬A×××××、湘D×××××車輛的暗廂裝置及暗廂內(nèi)放置的短鋼筋的事實(shí)。

9、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)肖某、胡某、袁某分別辨認(rèn)，到寧海縣物流中心五金機(jī)電市場建筑工地送鋼筋的業(yè)務(wù)員系彭某甲的事實(shí)。

10、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)8捆長9米重16噸的鋼筋價(jià)值60560元人民幣的事實(shí)。

11、抓獲經(jīng)過，證實(shí)彭某甲于2010年3月9日被公安機(jī)關(guān)抓獲的事實(shí)。

12、情況說明，證實(shí)胡某、袁某于2010年3月13日到公安機(jī)關(guān)投案的事實(shí)。

13、身份證明，證實(shí)彭某甲、胡某、袁某的身份情況。

本院認(rèn)為，被告人彭某甲、胡某、袁某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納。被告人彭某甲、胡某、袁某的作案工具車輛以及短鋼筋，應(yīng)當(dāng)予以沒收。被告人彭某甲、胡某、袁某在實(shí)施犯罪行為時(shí)因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。在共同犯罪中，被告人彭某甲、胡某起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人袁某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人胡某、袁某具有自首情節(jié)，均可從輕處罰。被告人胡某、袁某自愿認(rèn)罪，均可以酌情從輕處罰。被告人彭某甲的辯解與辯護(hù)人肖國華提出的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。辯護(hù)人穰澤群提出被告人胡某系犯罪中止的辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)不符，不予采納，其他辯護(hù)意見成立，予以采納。辯護(hù)人顏恩超提出被告人袁某具有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。據(jù)此，對被告人彭某甲依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款之規(guī)定，予以判處；對被告人胡某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，予以判處；對被告人袁某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，予以判處。綜上，判決如下：

一、被告人彭某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元人民幣。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月13日起至2013年3月12日止。罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。

二、被告人胡某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金五千元人民幣。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2011年9月8日止。罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。

三、被告人袁某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三千元人民幣。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2011年3月8日止。罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。

四、作案工具車牌號為滬A×××××、湘D×××××貨車以及四捆鋼筋，予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　阮建輝

人民陪審員　陳其家

人民陪審員　尤萬成

二〇一一年一月四日

書　記　員　胡熙熙

刑事判決書