重慶市奉節(jié)縣人民法院

民事判決書

（2014）奉法民初字第01666號

原告王某某，男，19**年**月**日出生，漢族，居民。

委托代理人馬德權(quán)，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

被告楊某，男，19**年**月**日出生，漢族，居民。

委托代理人唐偌涵，重慶康實律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

原告王某某訴被告楊某占有物返還糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，被告楊某于2014年4月24日對本案提出管轄權(quán)異議申請，本院于2014年5月16日以（2014）奉法民管異初字第00005號民事裁定書駁回了被告楊某的管轄權(quán)異議申請。被告楊某不服該裁定，上訴至重慶市第二中級人民法院，該院于2014年7月18日駁回了被告楊某的上訴。后本案依法由審判員陳建平擔(dān)任審判長，與審判員方晏、人民陪審員付祖華組成合議庭，適用普通程序于2014年12月22日公開開庭進行了審理。第一次庭審后，原告王某某申請將本案案由變更為租賃合同糾紛。本院針對原告王某某申請變更后的法律關(guān)系以及變更后的訴訟請求再次公開開庭進行了審理。兩次庭審中，原告王某某及其委托代理人馬德權(quán)，被告楊某的委托代理人唐偌涵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審查，根據(jù)原、被告簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》被法院判決解除的情況，本案案由仍確定為占有物返還糾紛更為合適。根據(jù)本院所確定的案由，被告楊某針對租賃合同糾紛所提出的管轄異議申請就不需進行審查。

原告王某某訴稱：2011年1月20日，原告與被告簽訂了《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》，協(xié)議約定了租賃期限、廠房情況等相關(guān)問題。同時，雙方還簽訂了《產(chǎn)品供銷合同》。協(xié)議簽訂后，原告按約將廠房及設(shè)備交被告使用。后因被告尚未正式投產(chǎn)，導(dǎo)致原、被告不能履行《產(chǎn)品供銷合同》，雙方就該爭議訴諸法院。2012年5月3日，重慶市第一中級人民法院（2012）渝一中法民終字第00491號判決維持了一審（2011）碚法民初字第02296號判決，上述兩份判決解除了原、被告簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》和《產(chǎn)品供銷合同》。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在租賃協(xié)議被法院判決解除的情形下，雙方的租賃法律關(guān)系即告消滅，出租方有權(quán)請求返還原物。原告多次要求被告返還廠房及設(shè)備，被告都不予配合，被告的非法占有行為已嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，給原告造成了巨大的損失。依據(jù)《物權(quán)法》第37條之規(guī)定，原告請求被告按照市場租賃價格支付逾期返還廠房及設(shè)備的占用費?！睹裨V法》第33條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。為維護原告的合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請求判決被告返還原告廠房及設(shè)備；支付非法占有原告廠房及設(shè)備期間（2012年5月4日至今）的租金損失、設(shè)備折舊等各項損失共計85萬元；訴訟費由被告承擔(dān)。

原告王某某為證明其主張的事實成立，舉示了以下幾組證據(jù)：

第一組證據(jù)：①《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》復(fù)印件；②《資產(chǎn)初評價值咨詢意見書》復(fù)印件；③《產(chǎn)品供銷合同》復(fù)印件，證據(jù)①②③擬證明原告已將《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》中約定的廠房及設(shè)備移交給被告，具體移交的設(shè)備在《資產(chǎn)初評價值咨詢意見書》已載明。

第二組證據(jù)：④（2011）碚法民初字第02296號民事判決書復(fù)印件；⑤（2012）渝一中法民終字第00491號民事判決書復(fù)印件，證據(jù)④⑤擬證明原、被告于2011年1月20日簽訂的協(xié)議是有效的，在2011年4月前已實際履行，能夠正常生產(chǎn)，原告已經(jīng)將租賃物交付給了被告，現(xiàn)兩級法院判決解除雙方簽訂的合同，但并未判決被告返還租賃物，故被告仍負(fù)有返還租賃物的義務(wù)。

第三組證據(jù)：⑥廠房及設(shè)備照片原件15張，擬證明租賃物的現(xiàn)狀。

第四組證據(jù)：⑦奉節(jié)縣社區(qū)居委會2014年12月26日證明原件，擬證明原告建廠房是經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯獾?，原告對廠房享有所有權(quán)。

第五組證據(jù)：⑧原告自邀證人出庭作證的證言，擬證明本案所爭議的設(shè)備在原告租賃給被告時均能正常使用。

被告楊某辯稱：第一，原告訴稱的法律關(guān)系已經(jīng)北碚區(qū)法院和一中院判決解決，原告起訴是針對同一事實的重復(fù)起訴；第二，原告未舉示租賃物產(chǎn)權(quán)歸屬的證據(jù)，原告對租賃物不享有所有權(quán)，原告建廠房沒有取得審批手續(xù)，屬違章建筑，不受法律保護，也未實際交付給被告；第三，被告現(xiàn)并沒有實際占有租賃物，在退場之時，被告給原告打過電話，進行了通知，并且自2012年5月3日至今，原告應(yīng)當(dāng)知道租賃物已退還，應(yīng)該主動進行查看；第四，原、被告的租賃合同約定，原告必須提供相關(guān)租地手續(xù)及設(shè)備的產(chǎn)權(quán)手續(xù)，但原告并未提供，原告并未實際履行合同；第五，原告所訴稱的賠償租金損失及設(shè)備損失，不屬于本案審理范圍，同時，原告在判決后長達(dá)兩年的時間里沒有申請解決這一事情，即便有損失，也是原告自己造成的；第六，本案已過訴訟時效，2012年5月3日第一中級人民法院作出的二審判決已經(jīng)解除雙方的租賃合同，時至原告將法律關(guān)系變更為租賃合同之日，已過兩年的訴訟時效。綜上，請求判決駁回原告的訴訟請求。

被告楊某為證明其抗辯理由成立，舉示了如下兩組證據(jù)：

第一組證據(jù)：①（2011）碚法民初字第02296號民事判決書復(fù)印件；②（2012）渝一中法民終字第00491號民事判決書復(fù)印件，擬證明本案訴爭的租賃物已得到解決，原告不應(yīng)再次起訴。

第二組證據(jù)：③原奉節(jié)縣委員會2008年4月3日證明復(fù)印件，擬證明原告舉示的奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家社區(qū)居委會的證明虛假。

本院為查清案件事實，依職權(quán)調(diào)取了如下兩組證據(jù)：

第一組證據(jù)：①對本案訴爭的廠房及設(shè)備的現(xiàn)場勘驗筆錄原件及現(xiàn)場照片打印件。

第二組證據(jù)：②對奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家社區(qū)居委會支書的詢問筆錄原件。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告王某某舉示的證據(jù)，被告方發(fā)表了如下質(zhì)證意見：對證據(jù)①③的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明原告王某某對租賃物享有物權(quán)，也不能證明原告王某某訴稱的廠房及設(shè)備已經(jīng)交付給了被告楊某；對證據(jù)②，認(rèn)為不能達(dá)到原告王某某的證明目的；對證據(jù)④⑤的真實性無異議，但可以證明本案訴爭的財產(chǎn)已經(jīng)得到解決，原告王某某不應(yīng)再次起訴；對證據(jù)⑥的真實性無異議，但被告楊某并未實際占有廠房和設(shè)備；對證據(jù)⑦的合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明廠房的合法性，也不能證明原告王某某對廠房享有所有權(quán)；對證據(jù)⑧，認(rèn)為不能達(dá)到原告王某某的證明目的。

對被告楊某舉示的證據(jù)，原告王某某發(fā)表了如下質(zhì)證意見：對證據(jù)①②的真實性無異議；對證據(jù)③的真實性與關(guān)聯(lián)性均提出異議。

對本院出示的證據(jù)，原告王某某無異議。被告方對本院出示的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不能予以采信。

對原告王某某、被告楊某舉示的證據(jù)以及本院調(diào)取的證據(jù)認(rèn)證如下：

對原告王某某舉示的證據(jù)①③④⑤的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信，可作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)；對證據(jù)②，因缺乏關(guān)聯(lián)性與證明力，本院不予采信；對證據(jù)⑥的真實性予以采信，但對廠房及設(shè)備的現(xiàn)狀以本院核實的為準(zhǔn)；對證據(jù)⑦，結(jié)合本院對奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家社區(qū)居委會支書的詢問筆錄進行綜合認(rèn)證，對該份證據(jù)的真實性予以采信，但該份證據(jù)僅能證明原奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村村民委員會將位于茍家村7組的土地租給原告建廠使用，而對該廠房是否取得合法建房手續(xù)以及該廠房的權(quán)屬問題，上述證據(jù)無法予以證明；對證據(jù)⑧，因四位證人均對原、被告所簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》的內(nèi)容以及協(xié)議所約定的租賃物的交接情況并不清楚，四位證人的證言與本案爭議事實之間缺乏關(guān)聯(lián)性，缺乏證明力，在本案中不予采信。

對被告楊某舉示的證據(jù)①②的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；對證據(jù)③，因系復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證，不能單獨作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，故在本案中不予采信。

對本院調(diào)取的證據(jù)①的真實性、合法性予以采信，但該組證據(jù)僅能證明位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組洗選廠的廠房及設(shè)備的現(xiàn)存狀態(tài)；對證據(jù)②，綜合本案其他證據(jù)，對證據(jù)的真實性予以采信，但該證據(jù)僅能證明原奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村村民委員會將位于茍家村7組的土地租給原告建廠使用。

根據(jù)當(dāng)事人舉證及陳述，本院確認(rèn)如下事實：

2011年1月20日，原告王某某與被告楊某簽訂了一份《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》，約定王某某將位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組洗選廠的廠房，生產(chǎn)、堆放原料的場地，附屬設(shè)施以及該廠設(shè)備中除浮選機以外的設(shè)施和設(shè)備租賃給楊某；同時約定2011年1月20日至2011年2月20日為免租期，2011年2月20日至2011年8月20日的租金為10萬元，此后按照25萬元／年支付租金。同日，原、被告還簽訂了一份《產(chǎn)品供銷合同》，約定王某某以每噸23元的價格向楊某提供硫鐵礦礦渣，同時還約定《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》是《產(chǎn)品供銷合同》的副合同。在上述協(xié)議簽訂后，被告楊某于2011年2月20日左右在上述洗選廠內(nèi)開始試生產(chǎn)，2011年3月29日左右正式投產(chǎn)，2011年4月9日停產(chǎn)。后楊某以王某某違反《產(chǎn)品供銷合同》的約定為由向重慶市北碚區(qū)人民法院起訴王某某及王某某的妻子鄒小娟，該院于2011年11月4日作出（2011）碚法民初字第02296號民事判決，解除了王某某與楊某于2011年1月20日簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》及《產(chǎn)品供銷合同》，并判決王某某返還楊某支付的租金10萬元及購貨定金10萬元，賠償楊某損失597653元，鄒小娟對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后王某某、鄒小娟不服，向重慶市第一中級人民法院提起上訴，該院于2012年5月3日作出（2012）渝一中法民終字第00491號民事判決，駁回了王某某、鄒小娟的上訴，維持了重慶市北碚區(qū)人民法院的判決。在上述兩級法院的審理過程中，王某某并未提起要求返還租賃物的反訴?，F(xiàn)上述兩份判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，并已進入執(zhí)行程序。在《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》被上述兩級法院判決解除后，被告楊某在撤離洗選廠時，未與原告王某某進行租賃物的交接，也未正式通知原告王某某。2014年1月3日，原告王某某向本院提起訴訟，要求被告楊某返還廠房及設(shè)備，并支付租金損失、設(shè)備折舊損失等共計85萬元。2014年2月17日，原告王某某向本院申請撤訴，本院于當(dāng)日裁定準(zhǔn)許王某某撤回起訴。

2014年4月8日，原告王某某以占有物返還糾紛為案由再次向本院提起訴訟（即本案），并在庭審中將訴訟請求明確為：要求被告楊某返還廠房及設(shè)備，并按25萬元／年的標(biāo)準(zhǔn)賠償自2012年5月4日至被告楊某返還廠房與設(shè)備之日止的租金損失，賠償設(shè)備折舊損失25萬元，訴訟費由被告楊某承擔(dān)。2014年12月23日，本院對本案訴爭的廠房及設(shè)備進行了現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組的洗選廠的廠房與設(shè)備已嚴(yán)重破損，無人看管，從四周均可以進入廠房之內(nèi)。2015年1月27日，原告王某某向本院申請將本案案由變更為租賃合同糾紛，并將訴訟請求變更為：請求判決被告楊某返還位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組的現(xiàn)存狀態(tài)下的廠房，并自2012年5月4日起按25萬元／年的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償租金損失至上述廠房和設(shè)備返還之日止；返還現(xiàn)存狀態(tài)下的設(shè)備，并賠償設(shè)備損失25萬元；訴訟費由被告楊某承擔(dān)。被告方對原告王某某申請變更后的租賃合同糾紛提出管轄權(quán)異議，并在本院確定的開庭時間到庭應(yīng)訴，對實體問題進行了答辯。

本院認(rèn)為：公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。重慶市北碚區(qū)人民法院作出的（2011）碚法民初字第02296號民事判決書以及重慶市第一中級人民法院作出的（2012）渝一中法民終字第00491號民事判決書為已發(fā)生法律效力的法律文書，在原、被告無相反證據(jù)予以推翻的情況下，對兩份判決書所確認(rèn)的事實本院予以采信。上述兩份判決書已確認(rèn)原、被告于2011年1月20日簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》合法有效，現(xiàn)《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》已被法院判決解除，雙方之間的租賃合同關(guān)系已于重慶市第一中級人民法院終審判決作出之時，即2012年5月3日消滅。此后，原告王某某作為出租人有權(quán)收回租賃物，但上述兩案中并未涉及租賃物的返還事項，現(xiàn)原告王某某有權(quán)就該事項向法院提起訴訟，故對被告楊某關(guān)于本案系原告王某某重復(fù)訴訟的抗辯意見，本院不予采納。被告楊某辯稱，原告王某某無證據(jù)證明本案訴爭的廠房合法，無證據(jù)證明其對本案訴爭的廠房及設(shè)備享有所有權(quán)，原告王某某無權(quán)要求予以返還。對此本院認(rèn)為，被告楊某在（2011）碚法民初字第02296號案件中和（2012）渝一中法民終字第00491號案件中并未對此提出異議，同時原告王某某返還廠房及設(shè)備的權(quán)利，是基于其是《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》的出租方，廠房是否合法，王某某是否是租賃物的所有權(quán)人并不是本案審查的范圍，亦不影響出租人王某某向承租人楊某主張租賃物的返還，故被告楊某的上述抗辯理由不成立，本院不予采納。被告楊某辯稱在重慶市第一中級人民法院作出終審判決后，其已經(jīng)搬離了洗選廠，現(xiàn)并未占有原告王某某的廠房及設(shè)備，不負(fù)有返還義務(wù)，但被告楊某并未與原告王某某辦理正式的搬離手續(xù)，其單方搬離并不能視為租賃物的返還，同時被告楊某亦無證據(jù)證明其履行了搬離的通知義務(wù)，故被告楊某的上述抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告楊某還辯稱原告王某某的主張已經(jīng)超過訴訟時效。對此本院認(rèn)為，原、被告之間的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》的最終解除之日為2012年5月3日，后在兩年之內(nèi)的2014年1月3日，王某某向法院提起過訴訟，要求楊某返還租賃物并賠償相應(yīng)損失，經(jīng)過此次訴訟，訴訟時效中斷，并開始重新起算，到原告王某某提起本次訴訟的時間（2014年4月8日），并未超過兩年訴訟時效，故對被告楊某的上述抗辯意見，本院不予采納。同時，原告王某某所享有的占有物返還權(quán)是基于合同而取得，原則上不適用《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第二款關(guān)于除斥期間的規(guī)定。

對于原告王某某要求被告楊某返還廠房的訴訟請求，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確定，位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組洗選廠的廠房（現(xiàn)已破損）屬原、被告之間簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》的租賃物，在《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》解除后，出租方王某某要求承租方楊某返還現(xiàn)存狀態(tài)下的廠房的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。對于原告王某某要求被告楊某返還租賃設(shè)備并賠償設(shè)備損失的訴訟請求，因被告楊某對原告王某某要求予以返還的設(shè)備不予認(rèn)可，而原、被告簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》對設(shè)備的名稱、型號等并未進行明確約定，原告王某某亦未能舉示出確實充分的證據(jù)證明其請求予以返還的設(shè)備屬于《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》約定的租賃物，故對原告王某某要求被告楊某返還設(shè)備的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持，對其要求被告楊某賠償設(shè)備損失的訴訟請求亦不予支持。對于原告王某某要求被告楊某賠償租金損失的訴訟請求，因2012年5月3日，原、被告之間的租賃合同關(guān)系已告消滅，被告楊某在撤離洗選廠時，應(yīng)本著誠實信用的原則及時履行通知義務(wù)，返還《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》約定的租賃物，但被告楊某無證據(jù)證明其履行了上述義務(wù)，由于被告楊某未履行義務(wù)而給原告王某某造成的租金損失，被告楊某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告王某某作為出租方，在《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》被解除后，在被告楊某未主動返還租賃物的情況下，理應(yīng)在合理期限內(nèi)向被告楊某主張權(quán)利，要求返還租賃物，原告王某某第一次向本院提起訴訟的時間距離《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》的解除已有一年多的時間，但原告王某某無證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)曾向被告楊某主張過租賃物的返還，也沒有采用適當(dāng)措施防止損失的擴大，明顯怠于行使權(quán)利，可酌情減輕被告楊某的賠償責(zé)任。綜上，本院酌情確定被告楊某賠償原告王某某6個月的租金損失，對于6個月以外的租金損失可視為擴大的損失，應(yīng)由原告王某某自行承擔(dān)。租金的標(biāo)準(zhǔn)以原、被告簽訂的《廠房及設(shè)備租賃協(xié)議》約定的250000元／年計算，6個月的租金損失金額為125000元。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告王某某位于奉節(jié)縣青龍鎮(zhèn)茍家村7組洗選廠現(xiàn)存的廠房；

二、被告楊某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某租金損失125000元；

三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。

如果未按判決書規(guī)定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費12300元（原告王某某已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)6150元，被告楊某負(fù)擔(dān)6150元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。

雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。在本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起算。

審　判　長　陳建平

審　判　員　方　晏

人民陪審員　付祖華

二〇一五年八月二十一日

書　記　員　宋金穗

占有物返還