安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）鳩民一初字第01525號

原告：盛某某，女，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。

委托代理人：駱臣飛，安徽國倫律師事務所律師。

委托代理人：陳凱，安徽國倫律師事務所律師。

被告：趙某勝，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。

被告：趙某某，男，20**年**月**日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：趙某勝，系趙某某父親。

上述二被告共同的委托代理人：杏紅梅，安徽江聲律師事務所律師。

上述二被告共同的委托代理人：桂仁建，安徽江聲律師事務所律師。

原告盛某某與被告趙某勝、被告趙某某健康權糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法審判員陳旭東適用簡易程序于2013年12月11日公開開庭進行了審理。原告盛某某的委托代理人陳凱、被告趙某勝及其與被告趙某某共同的委托代理人杏紅梅、桂仁建均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

盛某某訴稱：2013年6月25日11時10分許，趙某某騎著自行車沿二壩鎮(zhèn)雍水路自北向南行駛，行至該路與通江大道交叉路口時，與我駕駛的沿通江大道自西向東行駛的電動車相撞，致使我受傷及電動車損壞的交通事故。該起交通事故后經交警部門認定趙某某負主要責任，我負次要責任。事故發(fā)生后，我經住院治療，共用去醫(yī)藥費18771.04元，后經司法鑒定所鑒定，我的傷情構成十級傷殘。由于趙某某系未成年人，趙某勝是其監(jiān)護人，理應為趙某某的行為承擔賠償責任，故訴至法院，請求法院依法判令：一、趙某勝及趙某某連帶賠償盛某某各項損失101689.56元；二、本案的訴訟費用由二被告承擔。

趙某勝及趙某某辯稱：本案交通事故責任認定程序違法且事實認定不清，過錯責任劃分不具有科學性與合理性，原告應承擔本起交通事故的主要責任，趙某某承擔次要責任。原告受傷不能排除是在本起交通事故發(fā)生外造成，即使原告是在本起交通事故中受傷，原告主張的損失金額及賠償金額也不合理。綜上，請求法庭對本起交通事故的原因及雙方的過錯責任進行重新認定，并依法駁回原告不合理的賠償請求。

盛某某為支持其主張，向本院提供了以下證據：

一、戶籍人口查詢信息表，證明二被告的身份情況；

二、蕪湖市公安局交通警察支隊鳩江大隊第201306251115號道路交通事故認定書（簡易程序），證明交通事故發(fā)生的事實及趙某某負事故的主要責任；

三、蕪湖市中醫(yī)院入院記錄、出院記錄等，證明盛某某受傷治療情況，出院醫(yī)囑為休息3個月，定期復查、隨診；

四、費用明細及醫(yī)療費發(fā)票，證明盛某某累計用去醫(yī)療費20772.04元；

五、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明盛某某因傷導致十級傷殘，后續(xù)治療費7000元，鑒定費1300元。

六、蕪湖市中醫(yī)院病假證明單，證明其存在誤工情況。

對盛某某提供的證據，趙某勝及趙某某發(fā)表質證意見如下：對證據一無異議；證據二交警部門并沒有送達給趙某勝及趙某某本人，且責任認定不合理；對證據三的真實性及合法性無異議，但對其與本案的關聯(lián)性有異議，盛某某不能證明住院是由本起事故造成的；證據四中一張蕪湖市中醫(yī)院的查閱費10元及一張盛菊花3元的醫(yī)藥費發(fā)票與本案無關聯(lián)性，無為縣東閘口醫(yī)院的四張醫(yī)藥費發(fā)票沒有醫(yī)院診斷證明，且日期有修改痕跡；另外含山縣中醫(yī)院2013年6月27日的二張醫(yī)藥費收據共計144元與同日無為縣東閘口醫(yī)院的救護車費用200元相矛盾，因為2013年6月27日是盛某某在蕪湖市中醫(yī)院住院的日子；證據五中關于分析說明部分說被鑒定人是唐良東，不是本案原告盛某某，故準備申請重新鑒定；證據六是在舉證期滿后提交的，故不予質證。

趙某勝及趙某某均未向本院提供證據。

對于當事人各自提供的、對方當事人無異議的證據，本院經審查均予采信；對于當事人各自提供的、對方當事人有異議的證據，本院認證如下：對盛某某提供的證據二，本院經與交警部門核實，趙某某的父親趙某勝對事故責任認定的內容已經知曉，但一直拒絕在事故認定書上簽名，交警部門辦案程序并不違法。趙某勝認為認定書對事故發(fā)生過程認定事實不清，過錯劃分不具有科學性及合理性，其有責任向本院提供相關證據予以證明，因趙某勝未能提供證據證明其主張，故本院對其質證意見不予支持，對盛某某提供的此組證據予以采信。對盛某某提供的證據三，趙某勝以盛某某在入院記錄時自稱受傷原因為“不慎跌傷”為由，懷疑盛某某受傷不排除是本起交通事故之外的原因造成，對其與本案的關聯(lián)性提出質疑。本院認為，趙某勝并未提供相關證據證明其質疑的合理性，故對其質證意見，本院不予支持，對本組證據予以采信。對盛某某提供的證據四中一張蕪湖市中醫(yī)院的查閱費10元及一張盛菊花3元的醫(yī)藥費發(fā)票與本案無關聯(lián)性，本院不予采信，對無為縣東閘口醫(yī)院的四張醫(yī)藥費發(fā)票，因盛某某沒提供相關醫(yī)院的病歷及診斷證明予以佐證，且發(fā)票上有日期有修改痕跡，缺乏證據的真實性，本院依法不予采信。含山縣中醫(yī)院2013年6月27日的二張醫(yī)藥費收據共計144元及同日無為縣東閘口醫(yī)院的救護車費用200元同樣沒有醫(yī)院的病歷及診斷證明予以佐證，本院依法亦不予采信。對本組其他證據，本院依法予以采信，以上共計醫(yī)藥費19075.04元。對盛某某提供的證據五，趙某勝認為其中關于分析說明部分說被鑒定人是“唐良東”，不是盛某某，據此認為與本案不具有關聯(lián)性，建議本院不予采信。本院庭后經與安徽皖醫(yī)司法鑒定中心核實，確認該鑒定分析說明部分的“唐良東”系筆誤導致，此鑒定系對盛某某傷殘等級及后續(xù)治療費的評定。因趙某勝對本份鑒定的結論未持異議，故本院對此組證據予以采信。對盛某某提供的證據六，因該份證據在舉證期滿后提供，且不屬于新證據，故本院對此組證據不予采信。

根據上述當事人的陳述以及對當事人所提供證據的認定，本院查明本案的事實如下：2013年6月25日11時10分許，趙某某騎著自行車沿二壩鎮(zhèn)雍水路自北向南行駛，行至該路與通江大道交叉路口時，與盛某某駕駛的沿通江大道自西向東行駛的電動車相撞，致使盛某某受傷及電動車損壞的交通事故。該起交通事故經交警部門認定，趙某某負事故的主要責任，盛某某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，盛某某于6月27日被送往蕪湖市中醫(yī)院住院治療，前后住院14天，出院醫(yī)囑為建議休息三個月，門診隨診。經安徽皖醫(yī)司法鑒定中心鑒定，盛某某的傷情構成十級傷殘，后續(xù)治療費約需人民幣7000元。

另查明：趙某某現(xiàn)年13周歲，屬于限制民事行為能力人，趙某勝系趙某某父親，是其監(jiān)護人。

對盛某某主張的各項賠償費用，本院經審查作如下認定：

一、醫(yī)藥費19075.04元、營養(yǎng)費14天×20元／天=280元、住院伙食補助費14天×20元／天=280元；

二、殘疾賠償金，因盛某某的戶籍信息為農村居民，且其未向本院提供證據證明其屬于失地群眾或具有在城鎮(zhèn)工作及生活一年以上的情形，故對其主張的殘疾賠償金應按照農村標準計算，認定為7161元／年×20年×10%=14322元；

三、精神損害撫慰金5000元；

四、誤工費，參照出院醫(yī)囑認定為62.59元／天×104天=6509.36元；

五、護理費122.19元／天×14天=1710.66元；

六、交通費500元；

七、鑒定費1300元；

八、電動車車損費，因盛某某于庭后提供的車損發(fā)票不具有合法性，故對此項費用，本院不予支持；

九、后續(xù)治療費及相關的誤工費、護理費及營養(yǎng)費，本院認為盛某某后續(xù)治療費并未實際發(fā)生，盛某某可待實際發(fā)生后另行主張。

以上各項費用共計48977.06元。

本院認為：趙某某因違反交通法規(guī)造成交通事故，并負事故的主要責任，故其應當按照事故責任承擔相應的侵權責任。由于趙某某是限制民事行為能力人，且無財產可供賠償，故其給盛某某造成的人身及財產損失，應由其監(jiān)護人趙某勝負責賠償。根據本院對盛某某主張賠償款的認定，趙某勝賠償盛某某醫(yī)藥費等各項損失48977.06元×70%=34283.94元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十二條、最高人民法院《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第一款、第二款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、趙某勝賠償盛某某各項損失34283.94元；

二、駁回盛某某對趙某某的訴訟請求。

以上賠償款均于本判決生效后二十日內一次性給付。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1167元，趙某勝負擔400元，盛某某負擔767元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省蕪湖市中級人民法院。

審判員　陳旭東

二〇一三年十二月十二日

書記員　張阿明

健康權