天津市和平區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

（2016）津0101刑初30號(hào)

公訴機(jī)關(guān)天津市和平區(qū)人民檢察院。

被告人謝××。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于天津市和平區(qū)看守所。

辯護(hù)人劉淑霞、曹展鳴，天津擊水律師事務(wù)所律師。

天津市和平區(qū)人民檢察院以津和檢公訴刑訴（2016）13號(hào)起訴書(shū)指控被告人謝××犯詐騙罪，于2016年1月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。天津市和平區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李燕凌出庭支持公訴。被告人謝××及辯護(hù)人劉淑霞、曹展鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2015年6月至8月間，被告人謝××先后在本市《每日新報(bào)》、《渤海早報(bào)》上刊登虛假征婚廣告。2015年7月至8月間，被告人謝××通過(guò)電話聯(lián)系的方式結(jié)識(shí)前來(lái)征婚的被害人陳××，后化名“陳悅”與被害人陳××相互交往。在交往過(guò)程中，被告人謝××陸續(xù)以購(gòu)物、支付禮金等事由向被害人陳××索要財(cái)物，先后在本市和平區(qū)福安大街莊媽媽飯店等地騙取被害人陳××共計(jì)人民幣6000元。

2015年7月至8月間，被告人謝××使用上述同樣手段，先后與前來(lái)征婚的閆××等六名被害人交往，并編造各種理由索要財(cái)物，分別騙取被害人閆××人民幣30400元，騙取被害人張一×人民幣6000元，騙取被害人王二×人民幣200余元，騙取被害人楊××人民幣200余元，騙取被害人杜××人民幣400余元，騙取被害人張二×人民幣300元。

經(jīng)被害人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于2015年9月2日將被告人謝××抓獲歸案?，F(xiàn)被告人謝××及其親屬退繳的贓款、被告人謝××作案使用的諾基亞牌手機(jī)四部均已被依法扣押。

為支持指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人謝××以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)法院依法判處。

辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)、定性均無(wú)異議，就本案量刑提出：1、被告人到案后，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行；2、被告人已退繳全部贓款，并與絕大多數(shù)被害人達(dá)成了刑事和解協(xié)議；3、被告人系初犯，無(wú)前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度良好；4、被告人系因生活所迫而實(shí)施詐騙，取得財(cái)物后并未揮霍，主觀惡性不大。綜上，建議對(duì)被告人謝××判處緩刑或從輕處罰。

公訴人當(dāng)庭發(fā)表辯論意見(jiàn)：1、雖然被告人謝××到案后即供述了詐騙被害人閆××、張一×的事實(shí)，但仍有詐騙四名被害人的事實(shí)系經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、被害人報(bào)案后，被告人才予以供認(rèn)，故被告人雖屬于如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但在減輕刑罰的幅度方面不宜過(guò)高；2、被告人通過(guò)公共媒體實(shí)施詐騙，并且被害人人數(shù)較多，具有較大的社會(huì)危害性，不應(yīng)判處緩刑。

本案在審理過(guò)程中，被告人謝××及其家屬退繳了全部贓款，并分別與被害人陳××、閆××、王二×、楊××、杜××達(dá)成了刑事和解協(xié)議，與被害人王二×、楊××、杜××的刑事和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。上述五名被害人均對(duì)被告人謝××的行為表示諒解，同意對(duì)被告人依法從輕處罰。

上述事實(shí)，被告人謝××在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，表示認(rèn)罪并請(qǐng)求從輕處罰，并有被害人陳××、閆××、王二×、楊××、杜××、張一×、張二×的陳述和辨認(rèn)筆錄，證實(shí)通過(guò)報(bào)紙刊登的征婚廣告與被告人相識(shí)，被告人以結(jié)婚為名騙取財(cái)物的經(jīng)過(guò)，均辨認(rèn)出本案被告人謝××；有證人劉××、王一×的證言、《每日新報(bào)》兩份，證實(shí)被告人謝××所使用的手機(jī)號(hào)碼于2015年7月至8月在《每日新報(bào)》和《渤海早報(bào)》中縫刊登征婚廣告的情況；有被告人所使用手機(jī)的通話清單，證實(shí)被告人與被害人聯(lián)系情況；有案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)經(jīng)被害人陳××報(bào)案，民警于2015年9月2日將被告人謝××抓獲；有和解協(xié)議書(shū)、收條，證實(shí)庭前被告人分別與被害人陳××、閆××、王二×、楊××、杜××達(dá)成了刑事和解協(xié)議，退賠被害人損失，上述五名被害人均對(duì)被告人謝××的行為表示諒解；還有搜查證、搜查筆錄、檢查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單、照片、人口信息、CCIC查詢記錄、電話查詢記錄和被告人的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人謝××以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。起訴書(shū)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人謝××通過(guò)在報(bào)紙上發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，并且多次詐騙老年人，可酌情從重處罰。鑒于被告人謝××如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退繳全部贓款并與五名被害人達(dá)成刑事和解協(xié)議，依法可從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人謝××系初犯，無(wú)前科劣跡，具有坦白情節(jié)，退繳全部贓款、與多名被害人達(dá)成刑事和解協(xié)議的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納，其余辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人謝××犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金20000元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人謝××的刑期自2015年9月2日起至2017年1月1日止。罰金自判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)繳納。）

二、被告人謝××退繳在案的贓款42700元，發(fā)還被害人陳羽6000元，發(fā)還被害人閆國(guó)富30400元，發(fā)還被害人張貴全6000元，發(fā)還被害人張恩祥300元；

三、扣押的作案工具諾基亞牌手機(jī)四部予以沒(méi)收。

如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長(zhǎng)　任　飛

代理審判員　王樂(lè)文

人民陪審員　喬　沙

二〇一六年三月四日

書(shū)　記　員　劉　熒

詐騙罪