河北省遷西縣人民法院

民事判決書

（2015）遷民初字第1204號(hào)

原告：唐山市某裝飾有限公司。

住所地：唐山市高新區(qū)

法定代表人：李某興，該公司董事長。

委托代理人（特別授權(quán)）：張玉峰，河北杰大律師事務(wù)所律師。

被告：韓某，農(nóng)民。

被告：宋某某，農(nóng)民。

被告：北京某瑞新型建筑材料制造有限公司

住所地：北京市通州區(qū)

法定代表人：韓某忠，該公司總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）：于力涓，北京漢頌律師事務(wù)所律師。

原告唐山市某裝飾有限公司（以下簡稱某公司）與被告韓某、宋某某，北京某瑞新型建筑材料制造有限公司（以下簡稱某瑞公司）追償權(quán)糾紛一案，本院2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某公司委托代理人張玉峰，被告某瑞公司委托代理人于力涓出庭參加了訴訟，被告韓某、宋某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理完畢。

原告某公司訴稱：我公司與河北某物流有限公司就該公司**號(hào)商業(yè)及大門口裝飾工程簽訂了《建筑裝飾裝修工程施工合同》，由我公司承包了上述工程，工程地點(diǎn)為唐山市遷西縣。我公司承包該工程后，又與被告某瑞公司簽訂了《外墻粉刷施工合同》，將河北某物流有限公司辦公樓外墻巖石漆、大門口巖石漆、商業(yè)部分巖石漆等承包工程以包工包料的方式分包給被告某瑞公司，被告某瑞公司又將所包工程以清包工的方式分包給宋某某、韓某、被告宋某某、韓某雇傭王某某，王某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害。因王某某與被告及原告就民事賠償事宜協(xié)商未果，故于2013年4月27日向北京市通州區(qū)人民法院提起民事訴訟，經(jīng)法院審理于2013年10月28日作出（2013）通民初字第7658號(hào)民事判決，依法判決被告宋某某、韓某賠償王某某各項(xiàng)損失一百四十二萬八千五百八十八元一角六分。被告某瑞公司及我公司承擔(dān)連帶責(zé)任。我公司不服此判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)該院審理，依法作出（2013）三中民終字第00994號(hào)民事判決，判決依法駁回上訴，維護(hù)原判。判決書中載明各被告履行判決義務(wù)后，可就相互間的責(zé)任另案解決。在執(zhí)行階段，我公司就賠償數(shù)額已與王某某達(dá)成執(zhí)行和解，已賠付王某某人民幣1000000元，并在訴前已支付王某某醫(yī)療費(fèi)255200元和生活費(fèi)21000元。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起民事訴訟，要求：請(qǐng)求人民法院判決認(rèn)定原告對(duì)王某某賠償總款1276200元，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決各被告共返還原告超出的賠償數(shù)額957150元。

被告某瑞公司辯稱：不同意在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：答辯人不是本案中的真正債務(wù)人。根據(jù)一審及二審的法院判決書可以看出，本案中的主債務(wù)人為宋某某、韓某，本案的原告唐山市某公司與某瑞公司系連帶責(zé)任承擔(dān)人，因此按照法律規(guī)定，宋某某及韓某作為本案的真正債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任承擔(dān)人，而某瑞公司及某公司作為連帶責(zé)任人依照法律規(guī)定，在承擔(dān)連帶責(zé)任之后有權(quán)向主債務(wù)人進(jìn)行追償。本案原告起訴為追償權(quán)糾紛，那么按照法律規(guī)定，原告有權(quán)向宋某某及韓某要求追償其已經(jīng)承擔(dān)的責(zé)任，而某瑞公司作為連帶責(zé)任承擔(dān)人，不應(yīng)該在本案繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從法律上講，對(duì)于某公司已承擔(dān)的連帶責(zé)任部分，債務(wù)已經(jīng)消滅，其享有的權(quán)利僅僅是追償權(quán)，而某瑞公司連帶責(zé)任是指在主債務(wù)未得到清償前應(yīng)該承擔(dān)的連帶責(zé)任，在主債務(wù)消滅后某瑞公司就不應(yīng)該再承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，本案宋某某及韓某承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是依照雇員受害賠償責(zé)任確定的責(zé)任后果，也就是說宋某某和韓某作為受害人王某某的雇主，承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，而某瑞公司及唐山某公司是基于合同過錯(cuò)也就是說在簽訂合同分包過程中，由于選任不當(dāng)，違反法律規(guī)定的合同過失，而承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任，也就是說某瑞公司及唐山某公司并非真正的債務(wù)人，不是真正的法律責(zé)任的最終承擔(dān)者，而是由于法律出于公平及平衡利益的原則的需要，規(guī)定了要和真正的債務(wù)人共同向受害人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任主體，因此對(duì)于本案原告向宋某某及韓某主張全部的追償責(zé)任，答辯人不持異議。對(duì)于原告單方自愿承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任答辯人也沒有異議，但是對(duì)于答辯人在本案中是否應(yīng)該承擔(dān)分擔(dān)責(zé)任，答辯人對(duì)此認(rèn)為依照法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)分擔(dān)責(zé)任。我方保留向宋某某及韓某追償我方在前期墊付的醫(yī)療費(fèi)37000元的法律權(quán)力。

被告宋某某答辯書中辯稱：我在河北某物流有限公司辦公樓工程干的是外墻涂料粉刷，也就找?guī)讉€(gè)人由某瑞公司提供一切生產(chǎn)、生活條件，干一段時(shí)間由某瑞公司老板給我們發(fā)工資，我只是給某瑞公司打工的。王某某受傷是因某瑞公司提供的吊籃造成的，所以一切后果應(yīng)該由某瑞公司承擔(dān)責(zé)任。某瑞公司是從某公司分包下來的工程，傷者王某某是給北京某瑞公司干活，某瑞公司是給某公司干活，所以傷者王某某已經(jīng)與唐山某公司形成了間接的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此唐山某公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我宋某某不承擔(dān)任何責(zé)任。傷者住院期間我已經(jīng)付醫(yī)藥費(fèi)3萬元多，作為一個(gè)打工者，我也無力再承擔(dān)其他費(fèi)用。

被告韓某未提交答辯。

經(jīng)審理查明，原告某公司與河北某物流有限公司就該公司1號(hào)商業(yè)及大門口裝飾工程簽訂了《建筑裝飾裝修工程施工合同》，由某公司承包了上述工程，工程地點(diǎn)為唐山市遷西縣。某公司承包該工程后，又與被告某瑞公司簽訂了《外墻粉刷施工合同》，將河北某物流有限公司辦公樓外墻巖石漆、大門口巖石漆、商業(yè)部分巖石漆等承包工程以包工包料的方式分包給被告某瑞公司。而被告某瑞公司又將所包工程以清包工的方式分包給宋某某、韓某、被告宋某某、韓某雇傭王某某，王某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害。因王某某與被告及原告就民事賠償事宜協(xié)商未果，故于2013年4月27日向北京市通州區(qū)人民法院提起民事訴訟，經(jīng)法院審理于2013年10月28日作出（2013）通民初字第7658號(hào)民事判決，依法判決被告宋某某、韓某賠償王某某各項(xiàng)損失一百四十二萬八千五百八十八元一角六分。被告某瑞公司及某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。某公司不服此判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)該院審理，依法作出（2013）三中民終字第00994號(hào)民事判決，判決依法駁回上訴，維護(hù)原判。判決書中載明各被告履行判決義務(wù)后，可就相互間的責(zé)任另案解決。在執(zhí)行階段，某公司就賠償數(shù)額已與王某某達(dá)成執(zhí)行和解，已賠付王某某人民幣1000000元。

另經(jīng)查，在北京通州區(qū)法院判決給付款1428588.16元之外，原告某公司、某瑞公司、宋某某訴前共向傷者王某某支付醫(yī)療、生活費(fèi)計(jì)343600元，其中某公司向王某某支付醫(yī)療費(fèi)255200元，生活費(fèi)21000元，某瑞公司向王某某支付醫(yī)療費(fèi)37000元，宋某某支付醫(yī)療費(fèi)22000元，生活費(fèi)8400元。

以上事實(shí)有原、被告陳述及原告提交并已生效的（2013）通民初字第7658號(hào)、（2013）三民民終字第00994號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)及原告與王某某執(zhí)行和解協(xié)議，北京市通州區(qū)法院執(zhí)行局結(jié)案證明等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，綜合原、被告方陳述及通民初字第7658號(hào)判決查明的事實(shí)和判決結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定原、被告應(yīng)向傷者王某某支付的賠償款總額為1772188.16元（1428588.16元＋343600元）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，原、被告對(duì)傷者王某某承擔(dān)的是法定無過錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自的責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的平均承擔(dān)賠償責(zé)任，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。依此，本院認(rèn)為原告訴請(qǐng)要求三被告返還追償款請(qǐng)求事實(shí)清楚，依法有據(jù)，本院予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告北京某瑞新型建筑材料制造有限公司、被告宋某某、被告韓某于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告唐山市某裝飾有限公司超付賠償款833153元。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)13372元，由被告北京某瑞新型建筑材料制造有限公司、被告宋某某、被告韓某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　趙印來

審　判　員　李榮興

人民陪審員　韓國敬

二〇一五年八月十八日

書　記　員　杜　芳

追償權(quán)