湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）天民初字第02996號(hào)

原告杜某杰，男，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人管小平，湖南湘康律師事務(wù)所律師。

被告羅某明，男，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人楊浩然，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告杜某杰訴被告羅某明民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某杰及其委托代理人管小平，被告委托代理人楊浩然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告杜某杰訴稱：2012年7月22日，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告申請(qǐng)借款190萬(wàn)元，原、被告雙方簽訂《借款合同》。合同簽訂后，原告按照約定分別于2012年7月26日、2012年9月29日借給被告90萬(wàn)元、100萬(wàn)元，借款期限為從原告實(shí)際放款日起2年，2012年7月26日起至2014年12月20日期間的月利率為2%，2014年12月21日起至借款到期日期間的月利率為3%。借款到期后，原告多次催促被告償還借款本金及利息，但被告至今未歸還借款本金，借款利息僅付至2014年4月份。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告立即向原告償還借款本金人民幣190萬(wàn)元及自2014年5月至2015年7月22日所欠利息人民幣70.3萬(wàn)元，共計(jì)260.3萬(wàn)元（后續(xù)借款利息按借款合同約定照實(shí)計(jì)付）；2.被告支付原告律師代理費(fèi)7.8萬(wàn)元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告羅某明辯稱：原、被告雙方在2012年確實(shí)發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系，原告分兩次共計(jì)借給被告190萬(wàn)元，但是，當(dāng)時(shí)雙方僅有口頭協(xié)議，書(shū)面合同系事后補(bǔ)簽，被告支付利息至2014年4月30日。后來(lái)，被告由于經(jīng)濟(jì)原因沒(méi)有歸還利息，但原告為了獲取高額利息，于2015年7月脅迫被告簽訂其事先準(zhǔn)備好的格式合同。原告在借款合同、付款指示書(shū)和收款確認(rèn)書(shū)落款的時(shí)間并非合同簽訂當(dāng)日的時(shí)間，而是將時(shí)間篡改至付款憑證上對(duì)應(yīng)的時(shí)間。在事后原告脅迫被告簽訂的借款合同中，關(guān)于支付逾期利息的條款屬于在原告的脅迫下所形成，而且該條款所約定的利息超出法律規(guī)定的上限，所以該條款不應(yīng)當(dāng)被支持。原告事后逼迫被告簽訂的合同中關(guān)于支付律師費(fèi)的條款不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)不予支持。

經(jīng)審理查明：原、被告于2012年通過(guò)口頭協(xié)商的方式達(dá)成由羅某明向杜某杰借款1900000元并支付利息的口頭協(xié)議，杜某杰分別于2012年7月26日、2012年9月29日通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向羅某明匯款900000元、1000000元，合計(jì)1900000元。羅某明按照雙方的口頭協(xié)議支付杜某杰上述借款1900000元的利息至2014年4月份后，便停止支付利息，也沒(méi)有償還上述借款。

2015年7月，杜某杰（甲方）與羅某明（乙方）簽訂編號(hào)為（2012）第0726號(hào)的借款合同一份，合同約定：1.乙方向甲方借款1900000元，借款期限為24個(gè)月，從甲方實(shí)際放款日起計(jì)算借款期限；2.借款利率從實(shí)際放款日起至2014年12月20日為月利率2%，從2014年12月21日起至本合同項(xiàng)下借款到期之日為月利率3%，該利率不隨中國(guó)人民銀行公布實(shí)施基準(zhǔn)利率的調(diào)整而調(diào)整，日利率按月利率除于30計(jì)算；3.本合同以甲方向乙方賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的日期為起息日，雙方約定按乙方實(shí)際使用的天數(shù)收取利息；4.本合同項(xiàng)下的律師服務(wù)、保險(xiǎn)、評(píng)估、登記、保管、鑒定以及公證等費(fèi)用由乙方承擔(dān)，甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生而實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)以及律師費(fèi)等）均由乙方承擔(dān)。杜某杰、羅某明分別在合同第6頁(yè)的甲方、乙方處簽字確認(rèn)，該合同的落款時(shí)間為2012年7月26日。同日，羅某明對(duì)杜某杰出具付款指示書(shū)以及收款確認(rèn)書(shū)，指示杜某杰將900000元、1000000元分別付至羅某明以及彭薇賬戶，并確認(rèn)已經(jīng)通過(guò)上述賬戶收到羅某明所匯上述款項(xiàng)。

上述事實(shí)有原告杜某杰提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《借款合同》、《付款指示書(shū)》以及《收款確認(rèn)書(shū)》，被告羅某明提供的利息支付憑證等證據(jù)，以及庭審筆錄予以證明。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。雖然原、被告雙方并沒(méi)有用文字的形式訂立合同，但是通過(guò)雙方的行為可以推知，雙方曾經(jīng)于2012年經(jīng)過(guò)口頭協(xié)商后，一方用轉(zhuǎn)賬的行為向?qū)Ψ綖橐s，對(duì)方通過(guò)接受轉(zhuǎn)賬的行為作出承諾，從而使借款合同成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，合同生效后，由于雙方就借款利息、支付方式、違約責(zé)任等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確，原、被告可以協(xié)議補(bǔ)充，雙方于2015年7月份簽訂的合同實(shí)際上是對(duì)之前以口頭形式達(dá)成合同的進(jìn)一步補(bǔ)充或明確。盡管該合同上所標(biāo)注的合同簽訂時(shí)間并非合同實(shí)際簽訂的時(shí)間，但是由于羅某明與杜某杰均在合同上簽字予以確認(rèn)，且羅某明并沒(méi)有切實(shí)、充分的證據(jù)證明其簽字行為系受到杜某杰的脅迫所為，本院確認(rèn)該補(bǔ)充協(xié)議自雙方簽字時(shí)即成立。

依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)合同的約定，羅某明借杜某杰900000萬(wàn)的借款期限為從實(shí)際借款日2012年7月26日起24個(gè)月，即2014年7月25日到期；借杜某杰1000000萬(wàn)的借款期限為從實(shí)際借款日2012年9月29日起24個(gè)月，即2014年9月28日到期。羅某明應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，由于其至今沒(méi)有返還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立即返還杜某杰1900000元借款本金的民事責(zé)任。

由于原、被告雙方在借款合同中關(guān)于“從實(shí)際放款日起至2014年12月20日為月利率2%”的約定并沒(méi)有超過(guò)年利率24%，且羅某明已經(jīng)支付利息至2014年4月底，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條以及第二十九條的規(guī)定，本院對(duì)杜某杰要求羅某明按月利率2%支付從2014年5月1日起至2014年12月20日所借款利息的訴求予以支持；由于涉案合同項(xiàng)下借款到期之日分別為2014年7月25日、2014年9月28日，所以原、被告關(guān)于“從2014年12月21起至本合同項(xiàng)下借款到期之日為月利率3%”的條款屬于約定不明情形，但是原、被告雙方約定借期內(nèi)的月利率為2%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院確認(rèn)羅某明按照借期內(nèi)的月利率2%支付杜某杰從2014年12月21日起至全部借款被清償之日止的逾期利息，超過(guò)部分不予支持。

雙方在合同中約定杜某杰為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的律師費(fèi)由羅某明承擔(dān)，結(jié)合《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，本院酌情確認(rèn)羅某明按照訴訟標(biāo)的額260.3萬(wàn)元的2%支付律師代理費(fèi)52060元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某明在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告杜某杰借款本金1900000元，并按照月利率2%支付該借款本金1900000元的利息（該利息從2014年5月1日起開(kāi)始計(jì)算，直至該借款本金1900000元被清償之日）；

二、被告羅某明在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付原告杜某杰律師代理費(fèi)52060元；

三、駁回原告杜某杰的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)27624元，由原告杜某杰承擔(dān)1412元，被告羅某明承擔(dān)26212元（該款已由原告預(yù)交，被告直接支付給原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張曉雷

人民陪審員　鄭政盛

人民陪審員　彭長(zhǎng)生

二〇一五年十一月二日

代理書(shū)記員　盧　蓓

民間借貸糾紛