南京市江寧區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）江寧祿商初字第145號

原告浙江某某科技發(fā)展有限公司，住所地在浙江省金華市始豐路***號。

法定代表人龔某鑫，總經(jīng)理。

委托代理人沈玉宇，江蘇朗盈律師事務(wù)所律師。

被告南京某某祥金箔有限公司，住所地在南京市江寧區(qū)橫溪街道山景村。

法定代表人趙某冰，經(jīng)理。

委托代理人張慶，江蘇寧通律師事務(wù)所律師。

原告浙江某某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱某信公司）訴被告南京某某祥金箔有限公司（以下簡稱某某祥公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由代理審判員謝海勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某信公司的委托代理人沈玉宇，被告某某祥公司的委托代理人張慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某信公司訴稱：2011年11月8日至2012年7月11日，被告某某祥公司分三次從其公司購買覆面膠40噸，雙方口頭約定貨到付款。其按約將貨物送至某某祥公司，某某祥公司卻屢次違約不能按期付款。后經(jīng)其催要，某某祥公司于2012年4月23日支付貨款50000元，余款31250元至今未付，遂起訴要求判令某某祥公司：1、給付貨款31250元及逾期利息（自2013年3月25日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至給付之日）；2、承擔本案訴訟費用。

被告某某祥公司辯稱：其與原告某信公司之間存在覆面膠買賣關(guān)系。某信公司于2012年7月向其供應最后一批產(chǎn)品并提供了增值稅發(fā)票后，其已經(jīng)將剩余貨款31250元以現(xiàn)金方式支付給了某信公司的業(yè)務(wù)員。某信公司提供的最后一批產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。綜上，要求駁回某信公司的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：被告某某祥公司分別于2011年11月8日、12月8日、2012年7月11日三次向原告某信公司購買覆面膠25噸，總價款81250元。2012年4月23日，某某祥公司向某信公司支付貨款50000元，余款31250元未能給付。

2013年7月，原告某信公司向本院提起訴訟，要求被告某某祥公司給付價款31250元。審理中，因雙方意見分歧，致調(diào)解未成。

上述事實，有產(chǎn)品送貨單、增值稅專用發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。

本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告某信公司按約交付了貨物，被告某某祥公司應當按約支付貨款。某信公司主張某某祥公司欠其貨款，雖未簽訂書面合同，但其提交了產(chǎn)品送貨單、增值稅專用發(fā)票，能夠證明雙方存在買賣合同關(guān)系，且某某祥公司認可雙方存有買賣關(guān)系及購買某信公司產(chǎn)品總價款81250元的事實。因某某祥公司已給付50000元，故對某信公司要求某某祥公司給付剩余貨款31250元的訴訟請求，本院予以支持。某某祥公司辯稱其已經(jīng)支付某信公司剩余貨款31250元以及產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但其均未能提交證據(jù)予以證實，對鑫元祥的上述抗辯意見，本院不予采納。雙方對付款時間沒有約定，某某祥公司未能及時給付貨款，某信公司有權(quán)自主張權(quán)利之日起要求某某祥公司支付逾期付款利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告南京某某祥金箔有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告浙江某某科技發(fā)展有限公司價款31250元及逾期付款利息（自2013年3月25日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費減半收取291元，由被告某某祥公司負擔（此款已由原告某信公司墊付，被告某某祥公司在給付上述款項時應加付此墊款）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費。

代理審判員　謝海勇

二〇一三年八月二日

見習書記員　戴　陽

買賣合同糾紛