江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）沭民初字第03777號(hào)

原告仲某元，居民。

委托代理人朱青，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。

委托代理人董必正，江蘇泓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告宿遷某某建設(shè)工程有限公司，住所地宿遷市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)黃山路**號(hào)。

法定代表人吳某軍，該公司經(jīng)理。

委托代理人張曉玲，江蘇義揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告仲某元訴被告宿遷某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某廈公司）、宿遷某某建設(shè)工程有限公司沭陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宿遷某某沭陽(yáng)分公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理后，被告某廈公司于2014年12月23日提出管轄權(quán)異議，本院于2015年1月7日組織聽(tīng)證，后于2015年1月15日裁定駁回被告某廈公司的異議申請(qǐng)。被告某廈公司不服該裁定提出上訴，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2015年3月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。在訴訟過(guò)程中，因被告某廈公司沭陽(yáng)分公司未進(jìn)行工商登記，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告某廈公司沭陽(yáng)分公司的起訴。因案情需要，本案于2015年4月20日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，分別于2015年5月25日、7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩次庭審，原告仲某元及其委托代理人董必正、朱青（第二次庭審未參加）、被告某廈公司委托代理人張曉玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告仲某元訴稱(chēng):宿遷某某沭陽(yáng)分公司是被告某廈公司在沭陽(yáng)縣境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，朱軍系宿遷某某沭陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人。自2011年下半年期，朱軍經(jīng)營(yíng)的宿遷某某沭陽(yáng)分公司因在沭陽(yáng)的工程項(xiàng)目施工需要，多次向原告借款，借款本金為230萬(wàn)元，雙方約定月息69000元，按月付息。后被告僅支付了部分利息，自2014年5月起，未支付利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。從借款合同來(lái)看，宿遷某某沭陽(yáng)分公司及朱軍均確認(rèn)了張大軍的項(xiàng)目經(jīng)理的身份，在其后出具的借條上由宿遷某某沭陽(yáng)分公司簽名、蓋章，且借款均是用于被告某廈公司在沭陽(yáng)的項(xiàng)目建設(shè)，借款款項(xiàng)也均是匯至宿遷某某沭陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)人朱軍的賬戶(hù)，可以說(shuō)明原告與宿遷某某沭陽(yáng)分公司之間成立了借貸關(guān)系。雖然宿遷某某沭陽(yáng)分公司未經(jīng)工商登記，但該機(jī)構(gòu)實(shí)際存在并租賃辦公場(chǎng)所，并以宿遷某某沭陽(yáng)分公司的名稱(chēng)對(duì)外掛牌經(jīng)營(yíng)；根據(jù)朱軍陳述，被告某廈公司曾向朱軍發(fā)放宿遷某某沭陽(yáng)分公司的印章，因此宿遷某某沭陽(yáng)分公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告某廈公司承擔(dān)。請(qǐng)求判令：被告某廈公司返還借款230萬(wàn)元及利息（自2014年5月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。

被告某廈公司辯稱(chēng)：1、被告某廈公司從未設(shè)立宿遷某某沭陽(yáng)分公司，朱軍僅是被告公司的一名普通員工，職責(zé)是負(fù)責(zé)沭陽(yáng)各項(xiàng)目與被告的聯(lián)絡(luò)，沒(méi)有對(duì)外借款的授權(quán)；2、朱軍因自己承包或與他人共同承包工程對(duì)外借貸，已經(jīng)以非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任。本案系朱軍非法吸收公眾存款的一部分，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理；3、根據(jù)借款合同結(jié)合朱軍的供述，可以證明原、被告間不存在借款關(guān)系，被告未收取原告任何款項(xiàng)。原告主張借款均支付至朱軍或劉平賬戶(hù)，原告明知其系與個(gè)人發(fā)生借貸關(guān)系，不存在表見(jiàn)代理情形。

經(jīng)審理查明：被告某廈公司在沭陽(yáng)縣境內(nèi)承建上海路、南昌路、沭陽(yáng)縣殘聯(lián)配套工程等工程，案外人朱軍系被告某廈公司員工，經(jīng)被告某廈公司指派負(fù)責(zé)被告公司在沭陽(yáng)境內(nèi)的相關(guān)事務(wù)，并向朱軍發(fā)放印有“宿遷某某建設(shè)工程有限公司沭陽(yáng)分公司”的印章一枚。后朱軍在沭陽(yáng)境內(nèi)租賃房屋用于辦公并以宿遷某某沭陽(yáng)分公司的名義對(duì)外掛牌經(jīng)營(yíng)，但宿遷某廈公司沭陽(yáng)分公司未經(jīng)工商注冊(cè)登記。自2011年11月3日至2012年10月8日，原告仲某元通過(guò)其賬戶(hù)或其配偶張洪英賬戶(hù)先后向朱軍或劉平賬戶(hù)匯款。2012年4月5日，甲方：宿遷某某沭陽(yáng)分公司項(xiàng)目經(jīng)理：張大軍、劉平，乙方：仲某元，擔(dān)保單位：宿遷某某沭陽(yáng)分公司，三方共同簽訂借款合同一份，合同約定：1、甲方因在沭陽(yáng)建商住樓、道路工程等項(xiàng)目需用資金周轉(zhuǎn)，特向乙方借人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元整。2、利息按月計(jì)算，按月支付，每月肆萬(wàn)伍仟元整，乙方收到利息時(shí)，寫(xiě)收據(jù)給甲方為準(zhǔn)。3、借用時(shí)間：兩年。4、…6、甲、乙雙方借款、還款時(shí)，都要經(jīng)過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式辦理，不用現(xiàn)金支付。以上條款，是三方真實(shí)意思的表示，經(jīng)三方簽字后生效。張大軍、劉平在甲方處簽名，原告仲某元在乙方處簽名，宿遷某某沭陽(yáng)分公司及朱軍在擔(dān)保單位處簽名蓋章。同日，由張大軍、劉平作為經(jīng)手人向原告仲某元出具借條一張，宿遷某某沭陽(yáng)分公司及朱軍在主管單位、主管人處簽名、蓋章。借條載明“今借到壹佰伍拾萬(wàn)元整，月息三分，按月付息（45000元），還款時(shí)從銀行轉(zhuǎn)賬”。2013年1月5日，張大軍、劉平以及宿遷某某沭陽(yáng)分公司、朱軍又以上述同樣的形式向原告仲某元出具借款數(shù)額為80萬(wàn)元的借條一張。2014年4月15日，張大軍、劉平作為借款人，朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司作為保證人，共同向原告出具借款補(bǔ)充協(xié)議一份，載明：借款人宿遷某某建設(shè)工程有限公司沭陽(yáng)分公司經(jīng)理朱軍及項(xiàng)目經(jīng)理張大軍、劉平因借款人在沭陽(yáng)建商住樓、道路工程等項(xiàng)目需用資金周轉(zhuǎn)于2011年以來(lái)，多次向仲某元夫妻借款，借款方式有的是現(xiàn)金有的是銀行轉(zhuǎn)賬。2012年4月5日幾方經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，達(dá)成借款合同。將幾年來(lái)宿遷某某沭陽(yáng)分公司經(jīng)理朱軍及項(xiàng)目經(jīng)理張大軍、劉平向出借人仲某元借款借條統(tǒng)一收回，打一張總的借條（今借到人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元整，利息每月45000元，按月付息。擔(dān)保人朱軍、經(jīng)手人：張大軍、劉平，時(shí)間：2012年4月5日）。由于到期后借款人沒(méi)有償還借款，出借人仲某元要求擔(dān)保人宿遷某某沭陽(yáng)分公司及擔(dān)保人朱軍承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人愿意繼續(xù)延長(zhǎng)連帶擔(dān)保期限，在2016年4月5日前同意為此筆借款提供連帶擔(dān)保。自2012年3月14日至2014年3月18日止，朱軍共計(jì)向原告仲某元支付利息189.61萬(wàn)元，由原告仲某元向朱軍出具收條，其中2013年1月5日的收條主管人處載明為張大軍。后因剩余款項(xiàng)未還，原告訴來(lái)我院要求處理。

另查明，根據(jù)（2014）宿中執(zhí)復(fù)字第0008號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中查明的事實(shí)，被告某廈公司將其承包的官西大道Ⅱ標(biāo)段工程以?xún)?nèi)部承包的形式轉(zhuǎn)包給張大軍施工。

上述事實(shí)，由原告仲某元陳述、被告某廈公司答辯，借條、借款合同、借款補(bǔ)充協(xié)議、朱軍在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄、張凱的詢(xún)問(wèn)筆錄、利息收條、建設(shè)工程檔案接收證明、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、（2014）宿中執(zhí)復(fù)字第0008號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、朱軍的工作證、名片、房屋租賃合同、辦公場(chǎng)所照片等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案是否涉及到朱軍非法吸收公眾存款犯罪，是否應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)偵查？2、原告仲某元與宿遷某某沭陽(yáng)分公司或朱軍之間是否存在借款合同關(guān)系？3、被告某廈公司是否應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任？4、原告主張的借款本金及利息是否成立？

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案不需要移送公安機(jī)關(guān)處理。經(jīng)過(guò)查閱已經(jīng)提起公訴的朱軍涉嫌非法吸收公共存款罪一案的刑事卷宗，原告仲某元所訴的本案借款已經(jīng)經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，但公安機(jī)關(guān)未將該筆借款作為經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案?jìng)刹?，因此本案無(wú)需移送公安機(jī)關(guān)處理。

針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告仲某元與宿遷某某沭陽(yáng)分公司或朱軍之間均不存在借款合同關(guān)系。原告主張與宿遷某某沭陽(yáng)分公司、朱軍之間的借款合同成立，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)2012年4月5日簽訂的借款合同的內(nèi)容，可以明確反映出借款人為張大軍、劉平，宿遷某某沭陽(yáng)分公司及朱軍均是作為擔(dān)保人簽名、蓋章，雖然在借款合同上甲方即借款人處載明“宿遷某某沭陽(yáng)分公司項(xiàng)目經(jīng)理：張大軍、劉平”，但并非是以宿遷某某沭陽(yáng)分公司的名義簽訂，僅是載明了張大軍、劉平的身份。2014年4月15日簽訂的借款補(bǔ)充協(xié)議，系對(duì)2012年4月5日的借款合同、借條的補(bǔ)充說(shuō)明，明確載明張大軍、劉平系借款人，朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司為擔(dān)保人，根據(jù)借款補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容也可以明確反映對(duì)于2012年4月5日的借條，朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司均系擔(dān)保人。因此，對(duì)于2012年4月5日形成的150萬(wàn)元的借條，雖然朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司在借條上簽名、蓋章，但系簽名、蓋章在主管單位處，而經(jīng)手人為張大軍、劉平，綜合借款合同、借款補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，可以證明該筆借款的借款人為張大軍、劉平，而朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司系該筆借款的擔(dān)保人。原告稱(chēng)因借款實(shí)際由朱軍或朱軍指定的劉平接收，因此根據(jù)實(shí)際履行情況朱軍應(yīng)當(dāng)為借款人。針對(duì)原告的該觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，僅根據(jù)款項(xiàng)匯至朱軍或劉平賬戶(hù)，無(wú)法證明雙方之間存在借貸的合意。朱軍在接受公安局機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)明確表示，因張大軍實(shí)際承建被告某廈公司在沭陽(yáng)的各項(xiàng)工程，為了監(jiān)督資金的使用，將借款款項(xiàng)匯至朱軍或劉平的賬戶(hù)。根據(jù)（2014）宿中執(zhí)復(fù)字第0008號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中查明的事實(shí)，可以反映張大軍以實(shí)際施工人的身份承建被告某廈公司在沭陽(yáng)的部分工程，朱軍對(duì)于款項(xiàng)匯至其賬戶(hù)的解釋具有一定的合理性；再者，2012年4月5日的借條，系對(duì)于原告仲某元之前多次出借款項(xiàng)的匯總，原告主張系以實(shí)際履行對(duì)象來(lái)確定借款主體，與之后匯總形成的借款合同、借條的內(nèi)容矛盾，本院不予采納。根據(jù)朱軍在公安機(jī)關(guān)的供述，劉平僅是與其合伙做工程，負(fù)責(zé)收材料、記賬，與被告某廈公司無(wú)關(guān)，因此即使原告提供劉平領(lǐng)取工程款的相關(guān)票據(jù)，也不能證明劉平的借款行為系代表被告某廈公司或者其欲設(shè)立的宿遷某某沭陽(yáng)分公司。原告稱(chēng)借款合同載明借款用途系被告某廈公司承建工程的資金周轉(zhuǎn)需要，因此應(yīng)認(rèn)定為被告公司借款，因原告未提供證據(jù)證明張大軍、劉平與被告某廈公司之間的關(guān)系，無(wú)法僅以借款用途的說(shuō)明認(rèn)定系被告某廈公司借款。對(duì)于2013年1月5日的80萬(wàn)元的借條，借條內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)方式與2012年4月5日的150萬(wàn)元借條的書(shū)寫(xiě)方式完全一致，朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司均是在主管單位處簽名、蓋章，結(jié)合本院對(duì)于2012年4月5日的150萬(wàn)元借條的具體分析，另2013年1月5日的利息收條的主管人處明確載明系張大軍，因此該80萬(wàn)元的借條仍然不能認(rèn)定朱軍、被告宿遷某某沭陽(yáng)分公司系借款人。

綜上，原告提供的證據(jù)無(wú)法達(dá)到證明朱軍或宿遷某某沭陽(yáng)分公司為借款人的證明目的?，F(xiàn)原告主張其與朱軍、宿遷某某沭陽(yáng)分公司之間存在借款合同關(guān)系，要求被告某廈公司承擔(dān)還款責(zé)任，本院不予支持。調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告仲某元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)25200元，由原告仲某元負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)25200元（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，帳號(hào)46***80）。

審　判　長(zhǎng)　周　妮

人民陪審員　劉宗奇

人民陪審員　孫玉璋

二〇一五年七月三十一日

書(shū)　記　員　程　玲

民間借貸糾紛