發(fā)表于:2016-05-16閱讀量:(1729)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2015)豐民(商)初字第12159號(hào)
原告劉某,男,19**年**月**日出生。
被告北京某某生活超市有限公司(組織機(jī)構(gòu)代碼75671XXXX),住所地北京市豐臺(tái)區(qū)成壽寺路**號(hào)**層***室。
法定代表人鄭某,董事長(zhǎng)。
委托代理人尚宗躍,北京市君泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人何盈盈,女,19**年**月**日出生。
原告劉某與被告北京某某生活超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)謀生活超市)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員王淼淼適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某,被告謀生活超市委托代理人尚宗躍、何盈盈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告劉某訴稱(chēng):原告于2015年5月24日在被告處購(gòu)買(mǎi)阿花的果子鋪美國(guó)咸香巴旦木(以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿花巴旦木),凈含量205克,商品條碼6954287500***,數(shù)量11盒,總價(jià)為229.9元,該商品的外包裝標(biāo)注有阿花巴旦木,為每個(gè)人的喜好……富含維生素及微量元素等字樣,但該商品未依法在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注出所含維生素和微量元素的含量,違反了預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則以及預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則相關(guān)規(guī)定,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,故原告訴至法院,請(qǐng)求判令:1、被告退還原告貨款229.9元;2、被告給予原告十倍賠償2299元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告謀生活超市辯稱(chēng):謀生活超市不存在明知情形,在與供應(yīng)商簽訂涉案商品購(gòu)銷(xiāo)合同時(shí),已經(jīng)合理審查了供應(yīng)商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、流通許可證等一系列證件,謀生活超市有理由相信涉案商品是符合我國(guó)食品安全法的合格商品;涉案商品富含維生素及微量元素是產(chǎn)品特性,不屬于營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng),根據(jù)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則問(wèn)答第六十五條,對(duì)原料特性和生產(chǎn)工藝的描述不屬于營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng),因此涉案產(chǎn)品標(biāo)示富含維生素及微量元素不需要在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注維生素及微量元素的含量;涉案商品的相關(guān)描述并不適用是預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則4.1.4.1,該商品富含維生素及微量元素是商品的固有屬性,所含營(yíng)養(yǎng)成分并非后期認(rèn)為添加,因此原告對(duì)國(guó)標(biāo)的理解和適用均錯(cuò)誤;涉案商品經(jīng)過(guò)國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)天津站、天津市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站第四站檢驗(yàn),均為合格,不存在違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和法律的情形。
經(jīng)審理查明:2015年5月24日,劉某自謀生活超市購(gòu)買(mǎi)阿花巴旦木11盒,單盒凈含量205克,單價(jià)為20.9元,總價(jià)款為229.9元。阿花巴旦木包裝盒正面印有“為滿(mǎn)足國(guó)人的喜好……但它身上‘富含維生素及微量元素’的優(yōu)良血統(tǒng)始終沒(méi)有改變……”,原料產(chǎn)地:美國(guó),營(yíng)養(yǎng)成分表項(xiàng)目包括:能量、蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、鈉,授權(quán)方貝脆思(天津)貿(mào)易有限公司,生產(chǎn)商生源(天津)生物工程有限公司分裝。劉某將實(shí)物作為證據(jù)提交,經(jīng)謀生活超市當(dāng)庭質(zhì)證并核對(duì)后,實(shí)物退回劉某處保管,劉某以照片形式代替實(shí)物證據(jù)。
庭審中,謀生活超市提交國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)天津站、天津市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)技術(shù)研究院出具的檢測(cè)報(bào)告各一份,證明阿花巴旦木不存在違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形。其中,國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)天津站就阿花巴旦木標(biāo)簽進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)依據(jù)為GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、GB28050-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》,檢測(cè)結(jié)果為符合標(biāo)準(zhǔn),結(jié)論為合格,檢測(cè)報(bào)告后附有阿花巴旦木外包裝照片。
謀生活超市另提交天津市濱海新區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局開(kāi)發(fā)區(qū)分局于2015年7月28日對(duì)貝脆思(天津)貿(mào)易有限公司復(fù)函一份,對(duì)咨詢(xún)205g貝脆思美國(guó)咸香巴旦木包裝標(biāo)簽事宜作出以下答復(fù):凈含量205g貝脆思美國(guó)咸香巴旦木包裝標(biāo)示配料:巴旦木、食用鹽、白砂糖、食品添加劑(谷氨酸鈉、甜蜜素、安賽蜜……)可見(jiàn)巴旦木是該產(chǎn)品配料之一,產(chǎn)品包裝另有標(biāo)示內(nèi)容“為滿(mǎn)足國(guó)人的喜好……但它身上‘富含維生素及微量元素’的優(yōu)良血統(tǒng)始終沒(méi)有改變……”,該段文字介紹并未特指本產(chǎn)品或貝脆思美國(guó)咸香巴旦木,而只對(duì)產(chǎn)品原料巴旦木特性的描述……,并非對(duì)預(yù)包裝食品“貝脆思美國(guó)咸香巴旦木”中的營(yíng)養(yǎng)成分的含量聲稱(chēng);依據(jù)GB28050-2011問(wèn)答(修訂版)“五、營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)和營(yíng)養(yǎng)成分功能聲稱(chēng)(六十五)關(guān)于原料、產(chǎn)品特性及生產(chǎn)工藝的描述,原料特性和生產(chǎn)工藝的描述不屬于營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”之規(guī)定,凈含量205g貝脆思美國(guó)咸香巴旦木的包裝上無(wú)須在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注出維生素及礦物質(zhì)含量。
另有國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)天津站于2015年7月9日對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局協(xié)助調(diào)查函回復(fù),認(rèn)為貝脆思美國(guó)咸香巴旦木標(biāo)簽標(biāo)示的“為滿(mǎn)足國(guó)人的喜好……但它身上‘富含維生素及微量元素’的優(yōu)良血統(tǒng)始終沒(méi)有改變……”,該段文字是對(duì)產(chǎn)品原料巴旦木特性的描述,依照GB28050-2011問(wèn)答(修訂版)“五、營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)和營(yíng)養(yǎng)成分功能聲稱(chēng)(六十五)關(guān)于原料、產(chǎn)品特性及生產(chǎn)工藝的描述,原料特性和生產(chǎn)工藝的描述不屬于營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”之規(guī)定,凈含量205g貝脆思美國(guó)咸香巴旦木的包裝上無(wú)須在營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注出維生素及礦物質(zhì)含量。
上述事實(shí),有原告劉某提交的銷(xiāo)售小票、產(chǎn)品實(shí)物及照片,被告華人超市提交的生產(chǎn)許可證、報(bào)關(guān)單、衛(wèi)生憑證、天津市濱海新區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局開(kāi)發(fā)區(qū)分局回復(fù)函、檢測(cè)報(bào)告及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為:劉某在謀生活超市購(gòu)買(mǎi)商品,謀生活超市向劉某出具購(gòu)物小票,可以證明劉某與謀生活超市之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示,未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。本案中,阿花巴旦木包裝標(biāo)示“為滿(mǎn)足國(guó)人的喜好,多年來(lái)一直被錯(cuò)叫為美國(guó)大杏仁,但它身上‘富含維生素及微量元素’的優(yōu)良血統(tǒng)始終沒(méi)有改變,它是美國(guó)巴旦木……”,該段文字整體理解應(yīng)該是對(duì)國(guó)內(nèi)將“巴旦木”誤叫做“美國(guó)大杏仁”作出的糾正說(shuō)明,并非特別強(qiáng)調(diào)阿花巴旦木當(dāng)中營(yíng)養(yǎng)成分的含量。依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則問(wèn)答(修訂版)五、營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)和營(yíng)養(yǎng)成分功能聲稱(chēng)(六十五)關(guān)于原料、產(chǎn)品特性及生產(chǎn)工藝的描述,原料特性和生產(chǎn)工藝的描述不屬于營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng),阿花巴旦木在包裝上所作出的說(shuō)明并不違反相關(guān)規(guī)定。故對(duì)于劉某主張謀生活超市退還貨款并承擔(dān)十倍賠償?shù)恼?qǐng)求,不具有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 第一款 ,判決如下:
駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)二十五元,由原告劉某負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi),按自動(dòng)撤訴處理。
代理審判員 王淼淼
二〇一五年十月十五日
書(shū) 記 員 劉 碩
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料