北京市海淀區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）海刑初字第213號

公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告人王某某，女，1969年3月15日。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2014年8月17日被羈押，同年9月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。

辯護(hù)人殷新丹，北京市一法律師事務(wù)所律師。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢公訴刑訴（2014）3031號起訴書指控被告人王某某犯妨害公務(wù)罪，于2014年12月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員陳高慧出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護(hù)人殷新丹到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2014年8月17日，被告人王某某在本市海淀區(qū)清河龍崗路物美大賣場因涉嫌偷竊超市物品被工作人員發(fā)現(xiàn)后報案。民警趕到現(xiàn)場后將被告人王某某傳喚至西三旗派出所內(nèi)接受審查，被告人王某某拒不配合民警工作，并用水潑灑及打、抓的方式暴力抗拒民警執(zhí)行公務(wù)，造成民警王×2左前臂皮擦傷、輔警蔡×左前胸皮擦傷。經(jīng)鑒定，王×2的傷情為輕微傷。被告人王某某到案后如實供述了上述犯罪事實。

針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人王某某的行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規(guī)定，對被告人王某某定罪處罰。

被告人王某某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名沒有異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，王某某為聽力殘疾人，在接受公安機(jī)關(guān)詢問過程中產(chǎn)生心理恐慌，因而實施了妨害公務(wù)行為，屬于偶犯，主觀惡性較小，情節(jié)輕微，建議對其從輕處罰。

經(jīng)審理查明，被告人王某某于2014年8月17日，在本市海淀區(qū)清河龍崗路物美大賣場因涉嫌偷竊超市物品被工作人員發(fā)現(xiàn)并報案。民警趕到現(xiàn)場后將被告人王某某傳喚至西三旗派出所內(nèi)接受審查，被告人王某某拒不配合民警工作，并用水潑灑及打、抓的方式暴力抗拒民警執(zhí)行公務(wù)，造成民警王×2左前臂皮擦傷、輔警蔡×左前胸皮擦傷。經(jīng)鑒定，王×2的傷情為輕微傷。被告人王某某到案后如實供述了上述犯罪事實。

庭審過程中，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查階段調(diào)取的被告人王某某的供述，證人劉×1、王×2、張×、劉×2、蔡×的證言，傷情照片、診斷證明及法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，殘疾人證復(fù)印件，到案經(jīng)過，身份證明等證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人王某某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有異議。法庭認(rèn)為，上述證據(jù)形式及來源合法、有效，可以作為定案依據(jù)使用。

本院認(rèn)為，被告人王某某以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人王某某犯妨害公務(wù)罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。鑒于被告人王某某到案后如實供述犯罪事實，認(rèn)罪、悔罪，本院對其依法從輕處罰。對其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院酌予采納。本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人王某某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑六個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　李　元

人民陪審員　張金海

人民陪審員　董福利

二〇一五年一月二十八日

書　記　員　汪冬泉

妨害公務(wù)罪