四川省達(dá)州市中級人民法院

民事判決書

（2014）達(dá)中民初字第82號

原告李某，女，漢族，1982年4月3日出生，居民，住通川區(qū)鳳凰山北路50號附66號。系死者王某之妻。

委托代理人凌波（一般授權(quán)），四川嘉冠律師事務(wù)所律師。

委托代理人周川（一般授權(quán)），四川虹信律師事務(wù)所律師。

原告王某，女，漢族，2004年8月8日出生，學(xué)生，成都外國語附屬小學(xué)讀書，住通川區(qū)鳳凰山北路50號附66號。系死者王某與李某之女。

法定代理人李某，女，漢族，1982年4月3日出生，居民，住通川區(qū)鳳凰山北路50號附66號。

委托代理人凌波（一般授權(quán)），四川嘉冠律師事務(wù)所律師。

委托代理人周川（一般授權(quán)），四川虹信律師事務(wù)所律師。

原告王某，男，漢族，2008年12月28日出生，達(dá)州市機關(guān)幼兒園讀書，住通川區(qū)鳳凰山北路50附66號。系死者王某與李某之子。

法定代理人李某，女，漢族，1982年4月3日出生，居民，住通川區(qū)鳳凰山北路50號附66號。

委托代理人凌波（一般授權(quán)），四川嘉冠律師事務(wù)所律師。

委托代理人周川（一般授權(quán)），四川虹信律師事務(wù)所律師。

被告王某，男，漢族，1969年11月29日出生，某有限公司某項目辦負(fù)責(zé)人，住某市某鄉(xiāng)南新橋6組22號。

委托代理人劉江（特別授權(quán)），四川綏定律師事務(wù)所律師。

被告某有限公司，住所地某市某縣某區(qū)一環(huán)路以南二棟301號。

法定代表人江某，經(jīng)理。

委托代理人劉江（特別授權(quán)），四川綏定律師事務(wù)所律師。

被告某公司某項目辦，住所地某縣某鎮(zhèn)新北街。

負(fù)責(zé)人，王某。

委托代理人劉江（特別授權(quán)），四川綏定律師事務(wù)所律師。

原告李某、王某、王某與被告王某、某有限公司（簡稱某公司）、某有限公司某項目辦（簡稱某項目辦）民間借貸糾紛一案，于2013年1月5日向本院提起訴訟，本院于2013年10月8日作出（2013）達(dá)中民初字第49號民事判決。宣判后，被告王某不服，提出上訴，2014年6月13日，四川省高級人民法院作出（2014）川民終字第295號民事裁定，撤銷本院（2013）達(dá)中民初字第49號民事判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告李某和王某、王某的法定代理人李某，以及李某、王某、王某的委托代理人凌波、周川，被告王某、某公司、某項目辦的委托代理人劉江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某、王某、王某起訴稱，被告某公司、某項目辦及掛靠經(jīng)營項目經(jīng)理王某為開發(fā)某縣某鎮(zhèn)新北街“泰盛商貿(mào)中心”，從2009年11月至2012年1月期間，在王某處借款五筆共計2100萬元。借款到期后，被告王某未按時償還，經(jīng)多次催收未果。特訴請判令：1、被告王某立即償還原告借款本金2100萬元，并從借款之日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍計算的利息；2、被告某公司及其某項目辦承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告王芝清、某公司、某項目辦答辯稱，1、向王某出具2100萬元借據(jù)屬實，但王某給付28萬元，其余均為在逼迫下“利滾利”加高息形成的借據(jù)，都是虛假的；2、某項目辦不具有法人資格不是適格被告；3、王某的借款是個人行為，與西發(fā)房地產(chǎn)公司及某項目辦沒有關(guān)系；4、原告的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效。綜上，請求駁回原告訴訟請求。

三原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)共同提交了如下證據(jù)材料：

1、《身份證》、《戶口簿》、《火化證》、《證明》，擬證明三原告主體適格。

2、借條五張，擬證明借款事實和借款的具體金額。

3、證人宋坤明、李勇到庭所作證言，擬證明權(quán)利人一直在主張權(quán)利，未超過訴訟時效。

4、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（西發(fā)）》、《資質(zhì)證書》、《稅務(wù)登記證》、《組織機構(gòu)代碼證》、《土地登記審批表》、《某有限公司授權(quán)委托書》、王某身份證復(fù)印件、《某縣人民政府國有土地使用權(quán)證書（開國用（2007）第379號）、《某縣建設(shè)局規(guī)劃紅線圖》、《土地登記申請書》、《某縣發(fā)展計劃委員會文件（2003）26號文件》、《某縣人民政府（2003）土字29號批復(fù)》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》、某有限公司《渝西開發(fā)函（2007）18號函》、《申請書》，擬證明王某、某項目辦是某縣某鎮(zhèn)新北街片區(qū)國有土地使用權(quán)的權(quán)利人；王某的借款行為是職務(wù)行為，某公司及某項目辦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

5、王某銀行賬戶交易明細(xì)流水賬單，擬證明王某具有出借借款的能力。

6、欠條一張，擬證明被告下欠王某借款屬實，權(quán)利人一直在主張的權(quán)利，本案借款未過訴訟時效。

被告王某、某公司及某項目對上列原告李某、王某、王某所舉第1、2、4、5、6組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為第5組證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性；第4組證據(jù)不能證明某公司及某項目辦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對第3組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為證人與原告關(guān)系密切，且所證明的事實不清，應(yīng)不予采信；同時提出本案借款本金只有28萬元，借條金額是“利滾利”所形成。

被告王某為支持其主張，在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)材料：

1、四川省農(nóng)村信用社存款回單一份，擬證明已返還王某借款50萬元。

2、申請本院在達(dá)州市公安局刑警支隊調(diào)取的對李某、王某的詢問筆錄，擬證明原告借款是虛假的。

原告李某、王某、王某對被告王某所舉證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的；被告某公司及某項目辦對被告王某所舉證據(jù)無異議。

被告某公司及某項目辦未舉證。

本院對各方真實性無異議的證據(jù)予以采信，對有異議的證據(jù)及證明的內(nèi)容結(jié)合全案綜合認(rèn)定。

根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下案件事實：

原告李某之夫、王某和王某之父王某于2012年6月5日因病死亡，王某之母余光碧于1982年死亡，王某之父王名平于2009年死亡。

2009年11月10日，被告王某給王某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到王某人民幣現(xiàn)金3200000元大寫叁佰貳拾萬元整，此款系2010年3月10日前還清。此據(jù)，借款人王某，2009年11月10日”。2010年3月6日，被告王某給王某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到王某人民幣現(xiàn)金500000元大寫伍拾萬元整，此款于本年4月11日前還清。此據(jù)，借款人王某，2010年3月6日”。2010年5月17日，被告王某給王某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到王某人民幣現(xiàn)金3000000元大寫叁佰萬元整，此款系2010年9月17日之前還清。此據(jù)，借款人王某，2010年5月17日”。2010年10月26日，被告王某給王某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到王某人民幣現(xiàn)金550萬元大寫伍佰伍拾萬元整限期五個月內(nèi)還清。此據(jù)，借款人王某，2010年10月26日”。2012年1月17日，被告王某給王某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到王某人民幣現(xiàn)金8800000元（大寫捌佰捌拾萬元整），此款系多次累計捌佰捌拾萬元整，定于6個月還清。此據(jù)，借款人王某，2012年1月17日”。以上五張借條金額共計2100萬元。審理中，原告李某陳述稱，對其丈夫王某出借及收回借款情況均不知情，只有王某留下的借條。被告王某在原審理及本次審理中，對上列五張借條是由自己出具這一事實無異議。在原審理中提出借條所載內(nèi)容不真實，借款本金只有200多萬元，在本次審理中提出借款本金只有28萬元，借條金額是“利滾利”所形成，出具借條是因受到王某等人的威脅、逼迫。

2012年9月9日，王某出具欠條一張，內(nèi)容為“今欠到王某2010年5月-2012年9月利息共計壹百萬元整，此款如在2012年10月29日前歸還原借款中400-500萬元整上述中壹佰萬元整利息作廢。此據(jù)，欠款人王某2012年9月9日”。審理中，被告王某對該欠條是由自己出具這一事實無異議，同時提出條據(jù)的內(nèi)容不實，是受到李某等人的威脅所出具。

審理中，被告王某提交四川省農(nóng)村信用社存款回單一份載明，2010年12月5日，存入王某賬戶人民幣50萬元。三原告認(rèn)為該證據(jù)證明被告已歸還借款50萬元。

審理中，證人李剛、宋坤明（均系原告朋友），到庭證實2012年7、8月份時，原告曾向王某催收過借款，或聽說向王某催收過借款。對證人所證實的事實，王某均不予認(rèn)可。

審理中，王某曾向四川省公安廳控告王某、李俊等人放高利貸，涉嫌非法經(jīng)營罪，由達(dá)州市公安局刑警支隊進(jìn)行了初查，因缺乏證據(jù)未立案。李某在公安機關(guān)詢問時稱，王某過世后，留下了很多借條，才知道王某在王某處借了2000多萬元錢；王某給別人借錢有些付現(xiàn)金，有些又直接轉(zhuǎn)賬，具體如何給王某借的錢她不清楚。王某在公安機關(guān)詢問時稱，為工程的事曾想找王某等人借錢，先給王某打了320萬元的借條，實際只拿到200萬元，還有120萬作為一個季度的利息，過了3個月后還了100萬，又過了3個月就還不起錢了，只能又向他們打借條，這樣累計大概打了2000多萬的借條，總共借到手的錢不超過270萬，中間向他們借款的具體數(shù)額已經(jīng)記不清了。有依據(jù)的還款是182萬元。

審理中，原告提交了王某在中國建設(shè)銀行股份有限公司達(dá)州分行賬戶和中國工商銀行股份有限公司達(dá)州分行賬戶中2010年至2012年期間個人活期明細(xì)查詢表，證明王某銀行賬戶有能力支付案涉借款金額。同時，在王某中國建設(shè)銀行股份有限公司達(dá)州分行賬戶中顯示，2011年4月27日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式在王某賬戶中存入款項20萬元。

審理中，經(jīng)主持調(diào)解，原告被告雙方分歧很大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

同時查明，某公司系依法成立的以房地產(chǎn)開發(fā)及物業(yè)管理為主要經(jīng)營范圍的二級資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)公司。2003年3月7日，某縣發(fā)展計劃委員會同意某公司關(guān)于某縣某鎮(zhèn)新北街舊城改造工程基建投資計劃；2003年3月13日，某公司取得某縣新北街舊城改造的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（編號開城規(guī)2003字04號），用地面積為11517平方米，其中道路占地5982平方米；2006年7月30日，某公司取得某縣新北街泰盛商貿(mào)中心二期B幢1-3、C幢1-3，建設(shè)規(guī)模30035平方米的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（編號開城建2006字024號）；2008年1月10日，某公司取得某縣新北街泰盛商貿(mào)中心B棟，建設(shè)規(guī)模17390平方米的《建設(shè)工程施工許可證》（編號513023200405100101）。2006年6月2日，某公司出具一份《授權(quán)委托書》，內(nèi)容為“經(jīng)公司董事會研究決定，授權(quán)王某同志（身份證號碼：513021196911292553）為我公司所屬四川省達(dá)州市某縣新北街舊城拆遷開發(fā)建設(shè)項目（二期）工程項目的負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理該項目部的全面工作。該項目由該項目部獨立投資、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，獨立承擔(dān)法律責(zé)任”。2007年6月9日，某公司向某縣國土資源局遞交《渝西開發(fā)函（2207）18號函》，內(nèi)容為“我公司根據(jù)某縣新北街舊城改造建設(shè)的需要，為進(jìn)一步推動該地塊的拆遷工作，望貴局從該地塊的原國有土地使用權(quán)證中將B幢、C幢分割給重慶西發(fā)公司某項目部二期負(fù)責(zé)人”。2007年7月23日，某公司向某縣國土局遞交了《申請》一份，內(nèi)容為“某有限公司某項目部屬內(nèi)部承包、投資經(jīng)營項目，新北街二期舊城改造項目是我某有限公司某項目部，項目經(jīng)理王某同志全額投資經(jīng)營，根據(jù)項目發(fā)展需要，促進(jìn)項目更快更好的改造建設(shè)，現(xiàn)特申請貴局將該項目的二期工程國有土地使用權(quán)證變更為該項目部，（2）王某同志的名下”。2007年7月24日，某縣人民政府頒發(fā)的開國用（2007）第379號國有土地使用權(quán)證載明，土地使用權(quán)人：重慶西發(fā)公司某項目辦、（2）（王某）；座落：某縣某鎮(zhèn)新北街片；地類：商住綜合；使用權(quán)類型：出讓；使用權(quán)面積：3267、69㎡。

本院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點：

一、關(guān)于本案借款是否超過訴訟時效的問題。

2012年9月9日，被告王某出具的欠條載明“今欠到王某2010年5月-2012年9月利息共計壹百萬元整，此款如在2012年10月29日前歸還原借款中400-500萬元整上述中壹佰萬元整利息作廢”，雖然出具欠條時王某已死亡，但被告王某對出具該欠條無異議，且欠條內(nèi)容能夠證明借款的權(quán)利人對被告王某所欠借款進(jìn)行了催收。同時，證人李剛、宋坤明當(dāng)庭證實2012年7、8月份時，原告曾向王某催收過借款，與被告王某出具該欠條的時間基本吻合。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效重新計算”和《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案所涉五筆借款應(yīng)從2012年9月9日重新計算，原告于2013年1月5日向本院提起訴訟，主張要求被告償還借款的民事權(quán)利未超過訴訟時效。

二、本案原告主體是否適格的問題。

本案實際借款人即債權(quán)人王某已死亡，其父母先于其死亡，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，其妻及子女即本案三原告為其第一順序法定繼承人，是本案適格的原告。

三、本案所涉借款的具體金額應(yīng)如何認(rèn)定即被告王某應(yīng)歸還原告多少借款的問題。

本案的實際借款人王某已死亡，訴訟中對案涉五張借條是如何形成、在哪里形成、有無旁人在場、借款是如何交付等問題現(xiàn)的確難已查清。原告按借條中載明的借款金額主張被告償還借款2100萬元，并出示五張借條原件、欠條一張原件、王某銀行個人活期明細(xì)查詢表予以證實借款的真實性。被告王某在審理中對五張借條是由自己出具這一事實并無異議，但提出本案所涉借款實際只有28萬元，借條和欠條均是在被威脅的情況下出具。本院認(rèn)為，借條并非借款合同，按日常交易習(xí)慣，借款人應(yīng)該是在出借人支付借款之后才向出借人出具借條，即王某將借款交付給被告王某后，被告王某才會給王某出具借條，王某作為完全民事行為能力的自然人，應(yīng)清楚自己出具借條可能產(chǎn)生的法律后果。原告因?qū)嶋H借款人王某死亡這一客觀原因，無法舉出借款是如何交付的證據(jù)。對五張借條是如何形成，被告王某除其個人陳述外，并無其他證據(jù)予以佐證，而王某個人的陳述也不能否定存在王某以現(xiàn)金交付借款的可能。原告在本次審理中所出具的欠條載明“今欠到王某2010年5月-2012年9月利息共計壹百萬元整，此款如在2012年10月29日前歸還原借款中400-500萬元整上述中壹佰萬元整利息作廢”，該欠條的內(nèi)容也證明本案所涉借款的金額超過500萬元，與王某辯稱本案所涉借款只有28萬元亦不相符。按現(xiàn)有證據(jù)，雖然王某于2012年1月17日最后給王某出具的借條載明“今借到王某人民幣現(xiàn)金8800000元（大寫捌佰捌拾萬元整），此款系多次累計捌佰捌拾萬元整，定于6個月還清”，該張借條也無法認(rèn)定系前四張借條所載借款金額累計形成，因為前四張借條所載借款金額共計1220萬元，同時，如果系前四張借條所載借款金額累計形成，按交易習(xí)慣，被告王某在出具最后一張借條時，應(yīng)將前四張借條的原件抽回，而現(xiàn)在該四張借條的原件還在原告手中，故如認(rèn)定該張借條系前四張借條所載借款金額累計形成與五張借條本身證明的事實及常理不符。現(xiàn)被告稱五張借條及欠條系被威脅情況下“利滾利”加高息形成，對此，被告王某曾向四川省公安廳控告王某、李俊等人放高利貸，涉嫌非法經(jīng)營罪，由達(dá)州市公安局刑警支隊進(jìn)行了初查，因缺乏證據(jù)未立案。因此，除了其個人陳述外無其他證據(jù)予以證實。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”和第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被告王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本案所涉借款的具體金額按現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定為2100萬元。

被告王某稱有依據(jù)的還款是182萬元，但提交的四川省農(nóng)村信用社存款回單一份載明，2010年12月5日，存入王某賬戶人民幣50萬元，對此款原告認(rèn)為系還借款50萬元。同時，原告提交的王某中國建設(shè)銀行股份有限公司達(dá)州分行賬戶中顯示，2011年4月27日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式在王某賬戶中存入款項20萬元。因無證據(jù)證明王某與被告王某之間除民間借貸關(guān)系外還有其他的經(jīng)濟往來，因此，該20萬元也應(yīng)視為被告王某歸還的借款。被告提交證據(jù)能夠證明已還借款金額為70萬元。綜上，被告王某還應(yīng)歸還原告的借款本金為2100萬-70萬元=2030萬元。

四、某公司及某項目辦應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。

本案所涉五張借條均系王某個人向王某出具，借據(jù)上未加蓋被告某公司及其某項目辦的任何印鑒；同時原告也未能提供充分證據(jù)證實王某借款后將案涉借款用于被告某公司進(jìn)行公司事務(wù)開支或者用于某項目辦進(jìn)行項目開發(fā)，且被告某公司某項目辦系被告某公司的臨設(shè)機構(gòu)，未辦理營業(yè)執(zhí)照，不具有法人資格。因此，原告要求被告某公司及其某項目辦承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。

五、關(guān)于案涉借款利息如何計算的問題。

被告王某給王某出具的五張借條上均未有利息的約定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，本案所涉借款在借款期間內(nèi)應(yīng)不計算利息。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百二十三條，“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”的規(guī)定，本案借款利息應(yīng)從原告起訴之日即2013年1月5日起按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某在本判決生效后30日內(nèi)支付原告李某、王某、王某借款本金2030萬元及利息（利息計算：從2013年1月5日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。

二、駁回原告李某、王某、王某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，對未償付的金額加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件訴訟費146800元，由被告王某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

審判長　　唐其安

審判員　　陳　潔

審判員　　鄧東川

二〇一四年十月八日

書記員　　古鈺欽

民間借貸