江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）亭民初字第4425號(hào)

原告陳某某，幼兒。

法定代理人陳某某（系陳某某之父），男。

法定代理人劉某某（系陳某某之母），女。

委托代理人郁莉，江蘇一正律師事務(wù)所律師。

被告鹽城市某某醫(yī)院，住所地鹽城市某某區(qū)某某路某某號(hào)。

法定代表人李某某，院長(zhǎng)。

委托代理人周某。

委托代理人黃權(quán)，江蘇興時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告鹽城市某某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理后，作出了（2013）亭民初字第0140號(hào)民事判決：駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。原告不服該判決，上訴至江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。2013年10月該院作出（2013）鹽民終字第1096號(hào)民事裁定：撤銷原判決，發(fā)回重審。同年10月25日本院受理該案后，依法由審判員曹煒萍、邵海峰、人民陪審員程曉明另行組成合議庭，于2014年4月1日、9月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的法定代理人陳某某、劉某某、委托代理人郁莉，被告鹽城市某某醫(yī)院的委托代理人周某、黃權(quán)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱：2011年9月9日凌晨1時(shí)許，原告之母劉某某在被告處住院待產(chǎn)。生產(chǎn)過(guò)程中，劉某某及其家人多次要求被告行剖宮產(chǎn)術(shù)，被告未予理睬。直至當(dāng)日中午11時(shí)左右，被告才對(duì)劉某某行會(huì)陰側(cè)切并用產(chǎn)鉗助產(chǎn)，分娩出原告。因被告行為不當(dāng)致原告母親產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)，原告出生時(shí)即發(fā)生新生兒窒息。同日原告轉(zhuǎn)該院兒科住院治療。9月28日，被告要求原告出院，并告知原告病情已好轉(zhuǎn)，可以出院。當(dāng)日雙方就有關(guān)賠償事宜簽訂了一份《協(xié)議書》，被告同意賠償原告住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)，要求原告父母放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和法律訴訟。后因原告父母發(fā)現(xiàn)原告存在問(wèn)題，于2012年5月15日經(jīng)上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院檢查確診為“腦性癱瘓”。被告在原告母親待產(chǎn)期間及原告的治療過(guò)程中未盡告知義務(wù)，及時(shí)對(duì)劉某某施行剖宮產(chǎn)術(shù)，致產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)，原告腦癱的嚴(yán)重后果。被告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求法院判決：1、撤銷2011年9月28日原告父母與被告簽訂的協(xié)議書，2、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)64857.5元、殘疾賠償金585684元、護(hù)理費(fèi)972000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)162000元、交通費(fèi)30000元、后續(xù)治療費(fèi)324000元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)人民幣2238541.5元。

被告鹽城市某某醫(yī)院辯稱：原告母親劉某某住院待產(chǎn)時(shí)并無(wú)實(shí)施剖腹產(chǎn)的手術(shù)指征。且本起糾紛雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并履行完畢。該協(xié)議未經(jīng)撤銷，具有法律效力。原告的起訴不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求法院依法處理。

經(jīng)審理查明：2011年9月9日凌晨，陳某某之母劉某某在鹽城市某某醫(yī)院住院待產(chǎn)。當(dāng)日，該院對(duì)劉某某行會(huì)陰側(cè)切縫合術(shù)＋宮頸裂傷縫合術(shù)，助娩新生兒。新生兒陳某某出生后發(fā)生窒息，于當(dāng)日入住該院兒科病房。9月28日陳某某出院。入、出院診斷為“新生兒窒息、缺氧缺血性腦病、顱內(nèi)出血、頭皮下血腫”。出院情況“好轉(zhuǎn)”。2011年9月28日，鹽城市某某醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室（甲方）與陳某某父母陳某某、劉某某（乙方）簽訂一份《協(xié)議書》。約定（摘要）：1、乙方患兒經(jīng)過(guò)搶救，病情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)兒科進(jìn)一步治療，經(jīng)過(guò)兒科治療，目前患兒恢復(fù)良好，可以出院，出院后定期復(fù)查，乙方認(rèn)為甲方婦產(chǎn)科未按乙方要求剖宮產(chǎn)及陳某某生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生并發(fā)癥，對(duì)甲方婦產(chǎn)科的診療過(guò)程提出爭(zhēng)議，要求甲方承擔(dān)乙方在兒科治療腦腫脹、新生兒缺血缺氧性腦病、右側(cè)腦室后角少量積血費(fèi)用及后續(xù)復(fù)查費(fèi)用合計(jì)人民幣貳萬(wàn)叁仟元整，2、甲方同意乙方要求，賠償乙方人民幣貳萬(wàn)叁仟元整，3、乙方同意甲方處理意見，不再對(duì)甲方提出任何異議，4、此起醫(yī)療爭(zhēng)議的處理作為最終結(jié)論，今后甲乙雙方無(wú)瓜葛，5、甲乙雙方放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及法律訴訟。當(dāng)日，陳某某之父陳某某向鹽城市某某醫(yī)院出具一份收條，言明：今收到鹽城市某某醫(yī)院人民幣貳萬(wàn)叁仟元整。2011年10月9日，陳某某在鹽城市某某醫(yī)院經(jīng)CT復(fù)查，提示大腦半球見多發(fā)軟化灶形成。2012年1月4日，陳某某經(jīng)鹽城市第四人民醫(yī)院腦電圖檢查，提示患兒異常腦電圖。2012年5月15日，陳某某在上海大學(xué)附屬兒科醫(yī)院檢查。該院出具的疾病證明載明：陳某某因患繼發(fā)性癲癇、腦性癱瘓、全面發(fā)育遲緩，在我院門診治療、隨訪中，建議抗癱瘓治療，特此證明。后因雙方為損害賠償發(fā)生爭(zhēng)議，2012年12月，陳某某訴至本院。本院經(jīng)審理后于2013年4月作出（2013）亭民初字第0140號(hào)民事判決。認(rèn)為：陳某某對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。遂判決：駁回陳某某對(duì)鹽城市某某醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。陳某某不服該判決，上訴至江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。2013年10月，該院作出（2013）鹽民終字第1096號(hào)民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回本院重審。10月25日，本院受理該案。審理過(guò)程中經(jīng)陳某某申請(qǐng)，本院依法委托鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2014年3月4日，該醫(yī)學(xué)會(huì)函告本院：我會(huì)于1月29日發(fā)出有關(guān)通知，2月10日收到患方提交的有關(guān)材料及鑒定費(fèi)，當(dāng)日又收到醫(yī)方的《關(guān)于不同意陳寶寶醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定的報(bào)告》，醫(yī)方未提交有關(guān)病歷資料，故我會(huì)對(duì)本案無(wú)法組織鑒定，特此函告。2014年5月，經(jīng)陳某某申請(qǐng)，本院依法委托鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)陳某某的傷殘等級(jí)等項(xiàng)進(jìn)行鑒定。同年7月，該會(huì)作出《專家分析意見書》：陳某某目前四肢肌力Ⅱ級(jí)構(gòu)成二級(jí)傷殘，重度智能障礙構(gòu)成三級(jí)傷殘，綜合評(píng)定陳某某構(gòu)成二級(jí)傷殘；護(hù)理期限需終生護(hù)理，護(hù)理人數(shù)1人，營(yíng)養(yǎng)無(wú)特殊需要，后續(xù)治療費(fèi)無(wú)法認(rèn)定，一般需要抗癲癇治療、康復(fù)治療及功能鍛煉。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人分歧較大，致調(diào)解未果。

本院認(rèn)為：合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一是原告父母與被告簽訂的賠償協(xié)議書應(yīng)否撤銷二是被告是否有過(guò)錯(cuò)及與損害后果之間是否有因果關(guān)系？三是本案損害賠償?shù)姆秶绾未_定？現(xiàn)作分述如下：

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見（試行）》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案中，原告的近親屬并非從事醫(yī)務(wù)工作的專業(yè)人員，對(duì)醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)知有限，被告作為大型綜合性醫(yī)院就醫(yī)療知識(shí)、事故處理的經(jīng)驗(yàn)而言均較原告占有明顯優(yōu)勢(shì)，且原告目前構(gòu)成二級(jí)傷殘、護(hù)理期限為終生、后續(xù)治療費(fèi)尚無(wú)法認(rèn)定，原告本應(yīng)獲得更高額的賠償，但案涉協(xié)議書約定的賠償數(shù)額與實(shí)際應(yīng)獲得的賠償數(shù)額過(guò)于懸殊，明顯違反民事活動(dòng)的公平原則。該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。由于2014年7月鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)作出原告構(gòu)成二級(jí)傷殘及需終身護(hù)理的分析意見書，此時(shí)原告應(yīng)知案涉協(xié)議書約定的賠償數(shù)額與實(shí)際應(yīng)獲得的賠償數(shù)額存在巨大差距，自知曉該撤銷事由起1年內(nèi)原告行使撤銷權(quán)，符合法律規(guī)定。被告辯稱的原告起訴已超過(guò)撤銷權(quán)行使期間的理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療損害糾紛適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。患者若以存在醫(yī)療損害為由要求賠償，應(yīng)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即證明其與被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)。本案中，原告母親劉某某在被告處住院待產(chǎn)并娩出原告，由此雙方建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系；原告出生后即發(fā)生“新生兒窒息”，在被告兒科住院治療，2011年9月28日出院，同年10月9日在被告處CT復(fù)查提示大腦半球見多發(fā)軟化灶形成，2012年1月4日鹽城市第四人民醫(yī)院腦電圖提示原告存在異常腦電圖，同年3月、5月在上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院檢查診斷為“腦性癱瘓”；縱觀原告在被告處的病情及后來(lái)在其他醫(yī)院治療診斷的情況，應(yīng)認(rèn)為原告已初步證明其因被告的醫(yī)療行為造成損害及損害與醫(yī)療行為之間存在可能的因果關(guān)系。此時(shí)應(yīng)發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被告沒(méi)有就其醫(yī)療行為符合診療常規(guī)及不存在因果關(guān)系提供證據(jù)加以證明，被告未能完成其證明責(zé)任，應(yīng)負(fù)不利的訴訟后果。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：患者有損害，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。本案原告存在損害，被告拒絕提供有關(guān)病歷資料進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，故可推定被告存在過(guò)錯(cuò)。

關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，原告訴求的各項(xiàng)損失本院依據(jù)專家分析意見書及有關(guān)證據(jù)確定。其中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)認(rèn)定為64857.5元。殘疾賠償金依照原告的傷殘等級(jí)及殘疾系數(shù)、2013年度城鎮(zhèn)居民可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為32538元／年×20年×0.9=585684元。護(hù)理期限根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，其年限不超過(guò)20年，計(jì)為70元／天×365天×20年=511000元。交通費(fèi)原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)原告治療的行程、時(shí)間、地點(diǎn)本院酌定為2000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因?qū)＜曳治鲆庖姇鵀?ldquo;無(wú)特殊需要”，原告的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。后續(xù)治療費(fèi)因目前無(wú)法認(rèn)定，可待實(shí)際發(fā)生后由權(quán)利人再行主張。鑒于目前原告遺有二級(jí)傷殘，給原告及其近親屬造成巨大的精神痛苦，故被告應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，其數(shù)額綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、被告的過(guò)錯(cuò)程度、支付能力及本地區(qū)的生活水平等因素，本院酌定為人民幣4萬(wàn)元。同時(shí)，被告已支付的2.3萬(wàn)元應(yīng)予扣除。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見（試行）》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷2011年9月28日原告父母陳某某、劉某某與被告鹽城市某某醫(yī)院簽訂的賠償協(xié)議書；

二、被告鹽城市某某醫(yī)院應(yīng)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣1203541.5元，扣除已支付的23000元，被告鹽城市某某醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失1180541.5元；

三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣24250元，鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)人民幣26450元，由原告陳某某父母陳某某、劉某某負(fù)擔(dān)12000元，被告鹽城市某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)14450元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式二份，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣24250元。

審　判　長(zhǎng)　　曹煒萍

審　判　員　　邵海峰

人民陪審員　　朱艷華

二〇一四年九月三十日

書　記　員　　宋相慧

醫(yī)療損害