長(zhǎng)春市某某水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司與趙某某建設(shè)工程合同糾紛案二審民事判決書(shū)

發(fā)表于:2015-09-09閱讀量:(1455)

吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2014)長(zhǎng)民一終字第45號(hào)

上訴人(原審被告):長(zhǎng)春市某某水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司,住所地長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)深圳街1-1號(hào)。

法定代表人:張某某,該公司經(jīng)理。

委托代理人:王艷,吉林瑞廣律師事務(wù)所律師。

委托代理人:?jiǎn)炭?,吉林瑞廣律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):趙某某,男,1963年2月23日生,漢族,住長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

委托代理人:程國(guó)慶,長(zhǎng)春市維正法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人長(zhǎng)春市某某水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)因建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2013)長(zhǎng)經(jīng)開(kāi)民初字第948號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某某公司的法定代表人張某某及委托代理人王艷、喬楷,被上訴人趙某某及委托代理人程國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明:某某公司于2002年10月25日成立,法定代表人為尹洪斌,2007年法定代表人變更為張某某。2002年9月22日,趙某某代表吉林省公路工程局第四工程處(以下簡(jiǎn)稱公路局四處)與尹洪斌簽訂協(xié)議書(shū),約定尹洪斌將安國(guó)村至毛家溝5公里油路的施工任務(wù)交由公路局四處承擔(dān);工程量為:5公里油路,三級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn),工程數(shù)量按設(shè)計(jì)執(zhí)行;總造價(jià)201.3萬(wàn)元,其中40萬(wàn)元由交通局補(bǔ)貼,到位后由新立城鎮(zhèn)政府支付,其余由水土保持站支付(含設(shè)計(jì)費(fèi)和監(jiān)理費(fèi));工期為9個(gè)月,從2002年10月1日至2003年7月1日為止;公路局四處全部包工包料,尹洪斌只負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)督和工程驗(yàn)收;尹洪斌資金隨到隨結(jié),2004年12月20日前結(jié)清。趙某某稱,2003年7月工程完工并經(jīng)雙方驗(yàn)收合格,某某公司向其支付了部分修路。2006年9月21日,某某公司出具了欠據(jù),載明金額為96.4萬(wàn)元,上款系修路欠款,批準(zhǔn)人系尹洪斌,未注明還款日期。

2013年6月6日,趙某某持有該枚欠據(jù)起訴至一審法院,要求某某公司給付所欠修路款96.4萬(wàn)元及利息,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

某某公司答辯稱:1、原告趙某某提供的證據(jù)不能證明欠款事實(shí)存在,原、被告之間不存在欠款關(guān)系,原告主體不適格;2、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

一審?fù)徶?,證人柏某某出庭作證,稱其系趙某某的雇傭人員,趙某某是實(shí)際施工人。

一審法院審理后認(rèn)為:1、依據(jù)證人柏某某有關(guān)原告趙某某是實(shí)際施工人的證言及趙某某持有修路欠款的欠據(jù),能夠認(rèn)定原告趙某某系該修路工程的實(shí)際施工人,故原告有權(quán)向被告某某公司主張欠付的工程款;2、被告某某公司向原告出具的欠據(jù),未注明還款日期,原告有權(quán)隨時(shí)要求被告給付所欠修路款,原告提起訴訟,并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間,故被告應(yīng)向原告給付所欠修路款96.4萬(wàn)元及利息。被告有關(guān)原告主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效期間的辯解,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定,判決如下:被告某某公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某給付工程款96.4萬(wàn)元及利息(自2006年9月21日起,按中國(guó)人民同期貸款利率,計(jì)付至實(shí)際給付之日)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13440元(原告已預(yù)交),由被告某某公司負(fù)擔(dān)。

宣判后,某某公司不服,向本院上訴稱:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先,一審法院沒(méi)有查清欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系,上訴人根本不欠被上訴人錢,實(shí)際債務(wù)人是長(zhǎng)春市水保站,一審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加長(zhǎng)春市水保站、愛(ài)國(guó)村、新立城鎮(zhèn)政府為被告,以利查清事實(shí)。從被上訴人提供的合同第二項(xiàng)約定看,總造價(jià)201.3萬(wàn)元,其中40萬(wàn)元由交通局補(bǔ)貼,到位后由新城鎮(zhèn)政府支付,其余由長(zhǎng)春市水保站支付(含設(shè)計(jì)費(fèi)和監(jiān)理費(fèi))。因此上訴人不是債務(wù)人,付款義務(wù)人是長(zhǎng)春市水保站及新立城鎮(zhèn)人民政府,因此應(yīng)當(dāng)追加長(zhǎng)春市水保站為被告;其次,施工合同的簽約主體是上訴人與公路局四處,被上訴人只是作為公路局四處的代表在合同上簽的字,其沒(méi)有證據(jù)證明與公路局四處存在掛靠關(guān)系,不能證明是實(shí)際施工人,因此其無(wú)權(quán)以自己的名義起訴。對(duì)于被上訴人一審提供的證人柏某某,上訴人對(duì)其身份有異議,即使其參加了施工,也不能證明被上訴人是實(shí)際施工人;第三,被上訴人的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間。最高人民法院在法復(fù)(1994)3號(hào)《關(guān)于債務(wù)人在約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》(1994年3月26日)中答復(fù)山東省高級(jí)人民法院:“雙方當(dāng)事人原約定,供方交貨后,需方立即付款,需方收貨后因無(wú)款可付,經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠條,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定,對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利,訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算。”根據(jù)上述司法解釋規(guī)定,本案中,《合同協(xié)議書(shū)》約定的還款日期為2004年12月30日,訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算,后2006年9月21日,上訴人給被上訴人出具了欠條,該欠條起到了訴訟時(shí)效中斷的效力,被上訴人的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從欠條同具后的第二天開(kāi)始計(jì)算,而被上訴人在取得欠條后從未向上訴人主張過(guò)權(quán)利,其起訴之日為2013年5月24日,已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間;2、一審判決違反法定程序。一審法院先后經(jīng)過(guò)了三次庭審,在最后一次庭審中,被上訴人當(dāng)庭申請(qǐng)證人出庭作證,嚴(yán)重違反了證據(jù)規(guī)則第54條規(guī)定,上訴人對(duì)此提出異議,但一審法院未予理睬;3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決引用的法律規(guī)定均與本案事實(shí)及證據(jù)無(wú)關(guān)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求,一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

趙某某二審答辯稱:一審判決正確,應(yīng)當(dāng)維持原判。

除一審法院查明的案件事實(shí)外,本院二審另查明:1、2002年9月22日趙某某代表公路局四處與尹洪彬簽訂《合同協(xié)議書(shū)》時(shí),該合同的甲方“長(zhǎng)春市水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司”并不存在,尹洪彬當(dāng)時(shí)的身份是長(zhǎng)春市水土保持站的站長(zhǎng),上訴人某某公司成立于2002年10月25日,在2006年9月21日某某公司出具96.4萬(wàn)元欠條(尹洪彬簽字并加蓋某某公司公章)時(shí),尹洪彬的身份既是水土保持站的站長(zhǎng),又是某某公司的法定代表人,2007年尹洪彬退休后,其不再擔(dān)任某某公司的法定代表人,但仍然是某某公司的股東;2、在趙某某以公路局四處名義對(duì)涉案工程進(jìn)行施工期間,一直由水土保持站支付工程款,某某公司并未向公路局四處或趙某某支付過(guò)任何一筆工程款;3、某某公司二審中申請(qǐng)了2名證人出庭作證。證人尹洪彬向法庭陳述:證人在2002年至2007年是水土保持站的法定代表人(站長(zhǎng)),某某公司是尹洪彬后成立的公司,是為了開(kāi)發(fā)項(xiàng)目成立的公司,工程款一直由水土保持站向中勝路橋工程有限公司榆陶項(xiàng)目部支付,在施工期間某某公司未參與,欠條的結(jié)算款96.4萬(wàn)元是和愛(ài)國(guó)村、榆陶項(xiàng)目部或公路局四處簽訂的。證人王某某向法庭陳述:證人在2002年和2003年期間是水土保持站的會(huì)計(jì),在證人任水土保持站會(huì)計(jì)期間向榆陶項(xiàng)目部撥付過(guò)工程款,被上訴人趙某某是榆陶項(xiàng)目部的代表,由趙某某向水土保持站提供發(fā)票和收據(jù)。某某公司擬通過(guò)證人證言證明趙某某不是實(shí)際施工人。趙某某質(zhì)證:尹洪彬的證言證實(shí)了尹洪彬是以某某公司名義給被上訴人出具的欠條,某某公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。證人王某某陳述水土保持站向被上訴人支付工程款屬實(shí),榆陶項(xiàng)目部只是被上訴人找的收款單位,是為了轉(zhuǎn)款方便。被上訴人手中有與公路局四處簽訂的內(nèi)部承包合同,能夠證明被上訴人是實(shí)際施工人;4、趙某某為證明其主體資格及訴訟時(shí)效問(wèn)題,在二審中向法庭提供了2份證據(jù),證據(jù)一是一枚電話通話錄音光盤,內(nèi)容是2010年9月18日趙某某給尹洪彬打電話催要工程欠款;證據(jù)2是一份合同,系趙某某與公路局四處于2002年9月18日簽訂,該合同約定:趙某某利用公路局四處的施工資質(zhì)修建愛(ài)國(guó)村至毛家溝的鄉(xiāng)路,向公路局四處繳納工程造價(jià)7%的稅金和2%的管理費(fèi)。某某公司質(zhì)證:電話錄音是2010年9月18日的,在此后趙某某沒(méi)有證據(jù)證明其向某某公司主張過(guò)權(quán)利,已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間,另外,尹洪彬當(dāng)時(shí)已經(jīng)不是某某公司的法定代表人了,趙某某不找某某公司的時(shí)任法定代表人張某某而找尹洪彬不能起到訴訟時(shí)效中斷的法律效果。合同是趙某某與公路局四處簽訂的,而水土保持部是向榆陶項(xiàng)目部撥付的工程款,不是證明趙某某是實(shí)際施工人。

本院認(rèn)為:1、被上訴人趙某某與公路局四處之間存在靠掛施工的書(shū)面合同,而且在涉案工程施工過(guò)程中一直是趙某某實(shí)際負(fù)責(zé),并且對(duì)于趙某某代表公路局四處和榆陶項(xiàng)目部與某某公司的時(shí)任法定代表人尹洪彬及水土保持站聯(lián)系工程事宜的事實(shí),證人尹洪彬和王某某亦予以認(rèn)可,尤其某某公司出具的工程款欠條原件亦在趙某某手中持有,足以證明趙某某是涉案工程的實(shí)際施工人,故一審判決認(rèn)定趙某某是實(shí)際債權(quán)人并無(wú)不當(dāng),某某公司主張趙某某主體不適格本院不予支持;2、雖然在趙某某代表公路局四處與尹洪彬簽訂涉案工程施工合同時(shí),某某公司尚未成立,合同的名義主體“長(zhǎng)春市水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司”并不存在,尹洪彬的身份是水土保持站的法定代表人,該合同也約定工程款由水土保持站支付,并且事實(shí)上也是水土保持站也向趙某某實(shí)際支付的工程款,水土保持站應(yīng)當(dāng)是涉案工程的實(shí)際債務(wù)主體,但在尹洪彬向趙某某出具96.4萬(wàn)元工程款欠條時(shí),某某公司加蓋了公章,而尹洪彬當(dāng)時(shí)的身份既是水土保持站的法定代表人,同時(shí)又是某某公司的法定代表人,表明某某公司自愿承擔(dān)該筆債務(wù),因此趙某某依據(jù)該枚某某公司加蓋公章的欠條單獨(dú)向某某公司主張96.4萬(wàn)元工程款債權(quán)并無(wú)不當(dāng),無(wú)需追加水土保持站及其他債務(wù)主體,故某某公司主張一審判決遺漏當(dāng)事人本院不予支持;3、上訴人趙某某一審申請(qǐng)的證人柏某某雖然在第三次庭審時(shí)才出庭作證,但此系一審法院為查清案件事實(shí)需要而允許的證人出庭作證,并不違反法律程序,況且某某公司本身亦在二審中申請(qǐng)了證人尹洪彬和王某某出庭作證,故某某公司以此主張一審程序違法本院不予支持;4、某某公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》(法復(fù)(1994)3號(hào))主張趙某某的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間,因某某公司并未與趙某某簽訂過(guò)施工合同,僅是在2006年9月21日出具欠條時(shí)才確定的債務(wù)負(fù)擔(dān),某某公司的情形與上述司法答復(fù)所規(guī)定的條件并不相符,而據(jù)最高人民法院《關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》((2005)民二他字第35號(hào))規(guī)定,在雙方未簽訂書(shū)面合同的情況下,沒(méi)有還款日期的欠條屬于未定履行期限的合同,訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利之時(shí)起算,故趙某某依據(jù)某某公司2006年9月21日出具的沒(méi)有還款日期的欠條于2013年起訴主張債權(quán)并不超過(guò)訴訟時(shí)效期間,某某公司此主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持;5、某某公司主張趙某某僅于2010年9月18日向尹洪彬主張過(guò)債權(quán),其后趙某某既未向某某公司主張過(guò)債權(quán),亦未再向尹洪彬主張過(guò)債權(quán),超過(guò)訴訟時(shí)效期間,因尹洪彬在2010年已經(jīng)退休,不再擔(dān)任某某公司法定代表人,趙某某向尹洪彬主張債權(quán)對(duì)某某公司不發(fā)生法律效力,并且某某公司在庭審質(zhì)證時(shí)亦提出此觀點(diǎn),故某某公司以此主張?jiān)V訟時(shí)效的起算時(shí)點(diǎn)為2010年9月18日,本院亦不予支持。

綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律適當(dāng),程序合法,某某公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)13440.00元,由上訴人長(zhǎng)春市某某水土保持開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  周更男

代理審判員  郭 智

代理審判員  李 迪

二〇一四年二月二十日

書(shū) 記 員  胡 亮

合同糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號(hào)-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對(duì)所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫(xiě)指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭(zhēng)議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問(wèn)題,實(shí)時(shí)回復(fù)