山東省日照市中級人民法院

民事裁定書

（2015）日商轄終字第10號

上訴人（原審原告）魯某某，男。

委托代理人王德志，山東德與法律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）蘇某某，男，成年，居民。

委托代理人張某某，日照東港太陽城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人魯某某因與被上訴人蘇某某合同糾紛一案，不服日照市嵐山區(qū)人民法院（2014）嵐民一初字第1029號民事裁定，向本院提起上訴。

原審法院認為，原被告雙方在《建筑工程勞務(wù)分包合同》中約定合同發(fā)生爭議時，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，按下列方式解決：1、向鄒平縣仲裁委員會申請仲裁。2、向鄒平縣人民法院起訴。原被告雙方既約定通過仲裁又約定通過訴訟方式解決爭議，仲裁條款無效。本案合同履行地在鄒平縣，且原被告在合同中約定管轄法院為鄒平縣，故鄒平縣人民法院對案件具有管轄權(quán)，被告蘇某某提出的管轄權(quán)異議成立。裁定案件移送鄒平縣人民法院審理。

上訴人魯某某上訴稱，上訴人魯某某與被上訴人蘇某某未簽訂合同，被上訴人蘇某某在其提供的合同上私自添加簽名，上訴人不予認可。上訴人主張的是不當?shù)美?，非合同糾紛。因被上訴人住所地在原審法院轄區(qū)，故原審法院對案件具有管轄權(quán)。請求撤銷原裁定，由日照市嵐山區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。

經(jīng)審查查明，2012年7月11日，被上訴人蘇某某給上訴人魯某某出具收到條一張，內(nèi)容為“今收到魏橋創(chuàng)業(yè)集團住宅區(qū)樓房押金2棟貳萬元。”2014年6月26日，上訴人魯某某向原審法院起訴，請求判令被上訴人蘇某某返還押金款2萬元。

被上訴人蘇某某主張雙方約定鄒平縣人民法院管轄，提供了有雙方簽名的《建筑工程勞務(wù)分包合同》復(fù)印件一份。上訴人魯某某不予認可，并提供內(nèi)容相同卻沒有被上訴人蘇某某簽名的《建筑工程勞務(wù)分包合同》原件。被上訴人蘇某某未向本院提供該合同原件。

本院認為，上訴人魯某某依據(jù)收到條向被上訴人蘇某某主張返還押金款，該案并非不當?shù)美m紛，應(yīng)為合同糾紛。被上訴人蘇某某主張雙方約定鄒平縣人民法院管轄，上訴人魯某某不予認可，且被上訴人蘇某某未向本院提供該合同原件，故對于被上訴人蘇某某的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被上訴人蘇某某住所地位于原審法院轄區(qū)，故原審法院對案件具有管轄權(quán)。原審法院將案件移送鄒平縣人民法院審理不當，應(yīng)予糾正。上訴人魯某某的上訴理由和請求成立，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百七十條第一款（二）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷日照市嵐山區(qū)人民法院（2014）嵐民一初字第1029號民事裁定；

二、本案由日照市嵐山區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王東坤

審　判　員　　李　紅

代理審判員　　李曉艷

二〇一五年六月九日

書　記　員　　徐美玲

管轄  糾紛  判決書