山東省高級人民法院

民事裁定書

（2014）魯民申字第858號

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：青島某某物流有限公司。住所地：青島保稅區(qū)某某號地。

法定代表人：禹某某，董事長。

委托代理人：魏慎禮，北京市中銀（青島）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王歡麗，北京市中銀（青島）律師事務(wù)所律師。

再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：高密市某某紡織有限公司。住所地：高密市某某大道中段。

法定代表人：單某某，董事長。

委托代理人：潘昌新，山東舜達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：侯敏，山東舜達(dá)律師事務(wù)所律師。

再審申請人青島某某物流有限公司（以下簡稱物流公司）與高密市某某紡織有限公司（以下簡稱紡織公司）買賣合同糾紛一案，不服青島市中級人民法院（2012）青民二商終字第816號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

物流公司申請再審稱：原審認(rèn)定事實和適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定申請再審。

紡織公司申請再審稱：原審認(rèn)定物流公司可以扣留紡織公司交付的66萬元定金適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項的規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人2011年1月17日簽訂《棉花購銷合同》第四條約定的貨款支付方式及結(jié)算為：需方（紡織公司）應(yīng)于合同簽訂當(dāng)日支付定金66萬元，在貨物裝船前一個月再支付定金66萬元，該兩項定金作為最后一批貨物貨款。第五條約定：需方應(yīng)于合同簽訂規(guī)定日期支付全部訂金或貨款，若逾期未支付，該合同自動解除，需方承擔(dān)因此產(chǎn)生的責(zé)任和損失，供方（物流公司）保留進(jìn)一步追償?shù)臋?quán)利。合同簽訂第二日，紡織公司支付了第一筆定金66萬元。2012年1月8日物流公司通過水路運輸?shù)姆绞皆诿绹劭趯①徺I的棉花裝船，2012年2月12日到達(dá)青島保稅港，2012年3月12日，物流公司以書面形式通知紡織公司棉花提貨日期及逾期提貨將產(chǎn)生的費用。因紡織公司沒有交付第二次定金雙方發(fā)生糾紛。因紡織公司未按《棉花購銷合同》第四條約定，在棉花裝船前一個月再支付66萬元定金構(gòu)成違約，應(yīng)按《棉花購銷合同》第五條的約定，承擔(dān)物流公司自紡織公司交付第一筆定金至棉花裝船一個月前的損失。但物流公司一審中未提交直接損失的證據(jù)，亦未提交紡織公司支付第一筆定金后至棉花裝船一個月前的有關(guān)損失的證據(jù)。二審中物流公司提交的其與美國公司簽訂的棉花進(jìn)口合同，該合同簽約時間早于其與紡織公司的簽約時間，不能證明其所主張的損失與物流公司和美國公司所簽合同是否履行有必然聯(lián)系。所以物流公司要求賠償損失的請求不應(yīng)支持。關(guān)于紡織公司未交納第二筆定金的法律效力問題。第一筆定金已交納，依法應(yīng)適用“定金法則”。未交納第二筆定金的行為僅是合同約定合同解除的條件，原審根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條的規(guī)定駁回紡織公司返還第一筆定金的請求，適用法律并無不當(dāng)。綜上，物流公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定、紡織公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回青島某某物流有限公司、高密市某某紡織有限公司的再審申請。

審　判　長　　武　俐

審　判　員　　丁萬力

代理審判員　　劉敬峰

二〇一四年十二月三日

書　記　員　　李琳琳

合同  糾紛  判決書