山東省濰坊市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）濰少民終字第3號(hào)

上訴人（原審被告）陳某。

上訴人（原審被告）陳某某。

法定代理人陳某，身份情況同上，系上訴人陳某某之父。

以上二上訴人共同委托代理人趙建輝，青州偉業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司，住所地山東省濰坊某某開發(fā)區(qū)某某花園小區(qū)某某樓某某號(hào)。

負(fù)責(zé)人姜某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人吳朝森，山東通昌律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、陳某某與被上訴人招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服山東省濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）開民重初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某及二上訴人的共同委托代理人趙建輝、被上訴人招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司的負(fù)責(zé)人姜某及其委托代理人吳朝森均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，陳某之妻、陳某某之母馬春霞于2012年12月16日因交通事故死亡。馬春霞生前在招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司分包的棟盛苑小區(qū)工地干活，具體從事綁鋼筋、線盒、打掃衛(wèi)生等工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，發(fā)放工資時(shí)無(wú)須勞動(dòng)者簽字確認(rèn)。

陳某、陳某某主張馬春霞與招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供三份證據(jù)：一是打印的2012年9、10、11月三個(gè)月的工資結(jié)算發(fā)放明細(xì)表，二是署名“張賓”的證明材料，三是濰坊市公安局交通警察支隊(duì)奎文大隊(duì)對(duì)吳某所作的詢問筆錄。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別在于勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在著支付勞動(dòng)報(bào)酬關(guān)系，還存在著人身依附關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者有嚴(yán)格的規(guī)章制度約束，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度。上訴人陳某、陳某某上訴稱馬春霞與被上訴人招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其二審未提供新的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)均不能確實(shí)充分有效的證明馬春霞與招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)其“馬春霞與招遠(yuǎn)市某某工程有限公司濰坊分公司存在勞動(dòng)關(guān)系”的上訴理由不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某、陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王寶成

代理審判員　　劉宇寧

代理審判員　　邵　淼

二〇一五年三月十三日

書　記　員　　楊曉云

勞動(dòng)爭(zhēng)議  律師