云南省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）云高民三終字第11號(hào)

上訴人（原審被告）昆明某某娛樂(lè)有限公司。

住所地：昆明市某某路。

法定代表人楊某某，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人劉曉煒、朱倩，云南建廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）云南某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)代理有限公司。

住所地：昆明市某某區(qū)某某小區(qū)。

法定代表人孫某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張勤、王艷玲，云南明靖律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人昆明某某娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆明某某公司）因與被上訴人云南某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)代理有限公司（以下云南某某公司）侵害作品放映權(quán)糾紛一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院（2014）昆知民初字第182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人昆明某某公司的委托代理人劉曉煒，被上訴人云南某某公司的委托代理人張勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、涉案47首音樂(lè)電視作品是否是以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品？二、云南某某公司是否對(duì)涉案47首音樂(lè)電視作品享有放映權(quán)？三、昆明某某公司是否構(gòu)成侵權(quán)？四、如構(gòu)成侵權(quán)，昆明某某公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？

一、關(guān)于涉案47首音樂(lè)電視作品是否是以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的問(wèn)題。

昆明某某公司提出《羅密歐與朱麗葉》等10首歌曲是對(duì)演唱會(huì)的機(jī)械錄制，而《愛(ài)還在》是對(duì)韓劇“午夜陽(yáng)光”片段的剪輯，這11首歌曲不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然《羅密歐與朱麗葉》等10首音樂(lè)電視作品是對(duì)歌手現(xiàn)場(chǎng)表演的錄制，但從視頻上看，錄制者并非采用一種簡(jiǎn)單地、機(jī)械地錄制方式，而是對(duì)拍攝畫(huà)面、角度、光線進(jìn)行了刻意選擇，并在后期對(duì)視頻進(jìn)行過(guò)特別剪輯和制作，因此涉案《羅密歐與朱麗葉》等10首音樂(lè)電視作品體現(xiàn)了制作者的創(chuàng)作性，應(yīng)認(rèn)定屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。另外，對(duì)于《愛(ài)還在》昆明某某公司為證明該首歌曲的視頻是對(duì)韓劇片段的剪輯，在二審?fù)徍笱a(bǔ)充提交了兩份證據(jù)材料，即“華少翌個(gè)人簡(jiǎn)歷”和“米娜華少翌高唱《愛(ài)還在》”。云南某某公司質(zhì)證表示對(duì)該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述兩份證據(jù)均為網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面下載打印資料，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。另外，即便《愛(ài)還在》確實(shí)是韓劇《午夜陽(yáng)光》的片尾曲，但昆明某某并未舉證證明《愛(ài)還在》與《午夜陽(yáng)光》具有相同的片段畫(huà)面。故昆明某某公司關(guān)于《羅密歐與朱麗葉》等10首音樂(lè)電視作品，以及《愛(ài)還在》不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品的主張不能成立。

另外，一審法院認(rèn)為《跳吧》系單純拍攝大海、沙灘等自然風(fēng)景，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)當(dāng)視為《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品予以保護(hù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，即該作品是獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作而成?！短伞返囊魳?lè)可通過(guò)不同的畫(huà)面形式進(jìn)行演繹，制片者選取大海、沙灘等自然風(fēng)景展現(xiàn)該首作品也體現(xiàn)出其特有的編排方式，盡管該種編排可能給觀眾不富于美感或不和諧感，但這只是體現(xiàn)制片者的制作能力和藝術(shù)水準(zhǔn)，并不影響該首作品獨(dú)創(chuàng)性的成立。因此，《跳吧》該首作品亦屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。

綜上，故涉案47首音樂(lè)電視作品均屬《著作權(quán)法》上所稱(chēng)的類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其放映權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

二、關(guān)于云南某某公司對(duì)涉案47首音樂(lè)電視作品是否享有放映權(quán)的問(wèn)題。

昆明某某公司提出公證保全到的47首音樂(lè)電視作品的播放畫(huà)面上顯示有其他公司的名稱(chēng)，如廣東星文文化傳播有限公司、上海天娛傳媒有限公司等，說(shuō)明這些公司對(duì)涉案音樂(lè)電視作品也享有著作權(quán)，因此中唱藝能公司對(duì)涉案音樂(lè)電視作品享有的著作權(quán)不完整。對(duì)其該項(xiàng)主張，昆明某某公司在二審?fù)徍笱a(bǔ)充提交了中唱藝能公司、廣東星文文化傳播有限公司、上海天娛傳媒有限公司、光禾源信（北京）文化傳播有限公司的工商登記信息網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面打印資料，以及一份（2004）滬一民五（知）初字第173號(hào)判決書(shū)網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面打印件。對(duì)上述證據(jù)，云南某某公司質(zhì)證表示：除對(duì)中唱藝能公司的工商登記真實(shí)性無(wú)異議外，對(duì)其他幾份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院對(duì)中唱藝能公司的工商登記資料的真實(shí)性予以確認(rèn)。昆明某某公司提交的其他幾份證據(jù)均為網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面打印件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，即便上述幾家公司的工商登記信息真實(shí)，但被控侵權(quán)音樂(lè)電視作品中標(biāo)記的“星文”、“天娛”是否就是指上述幾家公司，以及這幾家公司是否對(duì)涉案音樂(lè)電視作品享有著作權(quán)，昆明某某公司并未舉證證明。相反，云南某某公司提交的正版出版物《傷心情歌MV精選》專(zhuān)輯上標(biāo)明了涉案音樂(lè)作品的版權(quán)信息。在昆明某某公司的證據(jù)不能推翻云南某某公司證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定正版出版物《傷心情歌MV精選》專(zhuān)輯所標(biāo)注的版權(quán)人中唱藝能公司為涉案47首音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人。中唱藝能公司有權(quán)將其著作權(quán)授予他人行使。本案中，中唱藝能公司、至上寓樂(lè)公司和云南某某公司對(duì)涉案音樂(lè)電視作品著作權(quán)利的授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)行為均未違反法律規(guī)定和合同約定，故云南某某公司有權(quán)依據(jù)合同約定對(duì)涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)進(jìn)行管理，并有權(quán)對(duì)他人侵害作品放映權(quán)的行為提起訴訟，云南某某公司是本案適格的訴訟主體。

三、關(guān)于昆明某某公司是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。

經(jīng)一審比對(duì)，公證保全到的昆明某某公司KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)播放的47首作品與《傷心情歌MV精選》對(duì)應(yīng)名稱(chēng)的作品音樂(lè)、畫(huà)面一致。據(jù)此可以認(rèn)定昆明某某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)向公眾提供涉案47首音樂(lè)電視作品的放映服務(wù)的行為侵害了云南某某公司的放映權(quán)。

昆明某某公司提出消費(fèi)發(fā)票上的付款人姓名與公證書(shū)上記載的付款人姓名不一致，故應(yīng)認(rèn)定該消費(fèi)發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然消費(fèi)發(fā)票上的付款人姓名與公證書(shū)上記載的付款人姓名存在不一致，但發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間、發(fā)票金額與公證取證時(shí)間、公證書(shū)中記載的消費(fèi)金額均能一一對(duì)應(yīng)，故該發(fā)票雖然存在一定瑕疵，但結(jié)合其他證據(jù)，完全可以認(rèn)定該發(fā)票為云南某某公司在本案保全證據(jù)公證活動(dòng)中取得。

另外，昆明某某公司還提出其使用的涉案音樂(lè)電視作品具有合法來(lái)源。對(duì)該項(xiàng)主張，昆明某某公司二審?fù)徶刑峤涣恕懂a(chǎn)品銷(xiāo)售合同書(shū)》、《售后服務(wù)協(xié)議》、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票存根，以上證據(jù)欲證明昆明某某公司使用的點(diǎn)歌系統(tǒng)是昆明文中科技有限公司所提供。云南某某公司質(zhì)證表示對(duì)以上證據(jù)三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同書(shū)》和收據(jù)上的購(gòu)貨方及付款方的名稱(chēng)是昆明皇家?jiàn)蕵?lè)管理公司，交貨地點(diǎn)是楚雄，無(wú)論公司名稱(chēng)還是交貨地址，均與昆明某某公司的公司名稱(chēng)和營(yíng)業(yè)地址不相對(duì)應(yīng)，以上證據(jù)無(wú)論真實(shí)與否，均與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明昆明某某公司的點(diǎn)歌系統(tǒng)是由昆明文中科技有限公司所提供。昆明某某公司的證據(jù)不能證明其所使用的音樂(lè)電視作品具有合法來(lái)源。

此外，昆明某某公司還提出云南某某公司惡意訴訟，理由是云南某某公司與昆明文中科技有限公司、重慶禮光博軟科技發(fā)展有限公司、昆明市西山區(qū)華視朝陽(yáng)影業(yè)有限公司是關(guān)聯(lián)公司，昆明某某公司使用的點(diǎn)歌系統(tǒng)是由重慶禮光博軟科技發(fā)展有限公司所生產(chǎn)、又由昆明文中科技有限公司銷(xiāo)售給昆明某某公司，而本案原告云南某某公司又是上述兩公司的關(guān)聯(lián)公司，由此說(shuō)明本案是上述幾家公司聯(lián)手進(jìn)行的惡意訴訟。對(duì)其該項(xiàng)主張，昆明某某公司提交了上述四家公司的工商登記網(wǎng)絡(luò)查檔信息。云南某某公司質(zhì)證后，認(rèn)可四份工商登記信息材料的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。本院認(rèn)為，在前述分析中，已明確昆明某某公司的證據(jù)不能證明其使用的點(diǎn)歌系統(tǒng)是由昆明文中科技有限公司所提供，因此云南某某公司與昆明文中科技有限公司等三家公司是否為關(guān)聯(lián)公司的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)，昆明某某公司關(guān)于云南某某公司惡意訴訟的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。

四、關(guān)于昆明某某公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。

昆明某某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的卡拉OK場(chǎng)所向公眾提供涉案作品的放映服務(wù)的行為侵害了云南某某公司對(duì)涉案音樂(lè)電視作品享有的放映權(quán)，昆明某某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一審法院對(duì)昆明某某公司侵權(quán)行為作出的責(zé)任承擔(dān)方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。但因《跳吧》亦屬于著作權(quán)法上規(guī)定的以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，故昆明某某公司也應(yīng)對(duì)該首音樂(lè)電視作品承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任。

綜上所述，昆明某某公司的上訴理由不能成立，不予支持。原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)涉案作品數(shù)量認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正并改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)云南省昆明市中級(jí)人民法院（2014）昆知民初字第182號(hào)民事判決；

二、上訴人昆明某某娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起立即停止在其經(jīng)營(yíng)的KTV內(nèi)播放并刪除以下47首音樂(lè)電視作品：《淚就這樣一直流著》阿龍正罡、《那一次我真的愛(ài)過(guò)你》阿龍正罡、《你是我一生最?lèi)?ài)的人》阿龍正罡、《死了心》阿龍正罡、《我想說(shuō)我愛(ài)你》阿龍正罡、《新浪人情歌》阿龍正罡、《也許不該認(rèn)識(shí)你》阿龍正罡、《川語(yǔ)無(wú)敵》唐瑋、《二娃》唐瑋、《換叫》唐瑋、《小面》潤(rùn)土、《新川江號(hào)子》潤(rùn)土、《幸福小巷》蔣寒凝、《再見(jiàn)成都我的愛(ài)》羅俊霖、《中國(guó)加油四川雄起》群星、《我是重慶崽兒》潤(rùn)土、《巴朗仔》艾爾肯、《茶花姑娘》艾爾肯、《我的姑娘在哪里》艾爾肯、《愛(ài)還在》華少翌、米娜、《忍不住眼淚》華少翌、《梨園英雄》華少翌、《解夏》華少翌、《愛(ài)上你是一個(gè)錯(cuò)》雨天、《你怎么舍得讓我掉眼淚》雨天、《下輩子如果我還記得你》馬郁、《愛(ài)過(guò)就足夠》劉嘉亮、《感謝華健》劉嘉亮、《好久不見(jiàn)的朋友》劉嘉亮、《羅密歐與朱麗葉》劉嘉亮、《哭有什么用》劉嘉亮、《美麗女人》劉嘉亮、《男人的眼淚》劉嘉亮、《請(qǐng)別對(duì)我說(shuō)再見(jiàn)》劉嘉亮、《全世界只有我愛(ài)你》劉嘉亮、《生命站立成樹(shù)》群星、《我在你眼里算什么》完瑪三智、《愛(ài)的光》譚維維、《阿爸》譚維維、《蝶》譚維維、《多彩的哈達(dá)》譚維維、《青藏高原》譚維維、《神鷹傳說(shuō)》譚維維、《世界我來(lái)了》譚維維、《無(wú)法阻擋》譚維維、《扎西秀》譚維維、《跳吧》艾爾肯；

三、上訴人昆明某某娛樂(lè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人云南某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)代理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣21300元；

四、駁回被上訴人云南某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)代理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)按一審判決承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)人民幣612元，由上訴人昆明某某娛樂(lè)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力，如負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后二年內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審　判　長(zhǎng)　孔　斌

代理審判員　沈　靈

代理審判員　陳　姣

二〇一五年四月三日

書(shū)　記　員　王曉菁

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)  律師