民事判決書

2014年長(zhǎng)民二終字第00388號(hào)

上訴人（原審被告）長(zhǎng)春市某某醫(yī)院，住所地長(zhǎng)春市。

法定代表人陳某某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

委托代理人張某某，該醫(yī)院法律顧問(wèn)。

被上訴人（原審原告）趙某某，女，****年**月**日生，漢族，長(zhǎng)春市第二醫(yī)院護(hù)士，住長(zhǎng)春市某某區(qū)。

委托代理人張丕（趙某某的丈夫）。

委托代理人徐永平，吉林首華律師事務(wù)所律師。

上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院因與被上訴人趙某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院作出的（2012）南民初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院的委托代理人張某某，被上訴人趙某某的委托代理人張丕、徐永平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告趙某某原審訴稱，2009年6月4日原告入住被告醫(yī)院，診斷為“脾功能亢進(jìn)”并進(jìn)行脾切除術(shù)。原告因身體不適，多次體檢顯示白細(xì)胞增多，2011年8月2日原告在吉林大學(xué)第一醫(yī)院檢查后診斷為B細(xì)胞淋巴瘤。2011年9月原告轉(zhuǎn)到中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院治療，該醫(yī)院以被告采取脾切除蠟塊病理檢驗(yàn)診斷原告為脾臟邊緣區(qū)淋巴瘤IVB期，累及脾門旁淋巴結(jié)，2011年9月26日骨髓病理檢驗(yàn)報(bào)告顯示小B細(xì)胞淋巴瘤。2011年10月12日原告開始在吉林大學(xué)第一醫(yī)院多次住院，確診為脾臟邊緣區(qū)淋巴瘤IVB期，開始進(jìn)行相應(yīng)的系統(tǒng)治療，此時(shí)距原告脾切除術(shù)后已近兩年半，由于被告對(duì)原告所患疾病診斷是錯(cuò)誤的，客觀上導(dǎo)致對(duì)淋巴瘤的延誤治療。原告認(rèn)為被告的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與原告喪失勞動(dòng)能力，免疫功能明顯減退存在因果關(guān)系。因原告多次找被告協(xié)商賠償未果，故請(qǐng)求判令：被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣2565271.62元（包括醫(yī)療費(fèi)562993.45元、誤工費(fèi)33226.76元、護(hù)理費(fèi)28977.60元、交通費(fèi)4763.00元、住宿費(fèi)2640.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300.00元、殘疾賠償金121248.24元、后續(xù)治療費(fèi)5457530.00元、精神損害撫慰金100000.00元，以上合計(jì)6320679.05元的40%為2528271.62元及律師代理費(fèi)30000.00元、鑒定費(fèi)7000.00元）。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

原審被告長(zhǎng)春市某某醫(yī)院原審辯稱，原告所稱其在被告處經(jīng)脾切除手術(shù)治療后，因被告醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致傷殘的情況不屬實(shí)。被告對(duì)原告的醫(yī)療行為診斷治療正確、診斷依據(jù)充分、符合醫(yī)療常規(guī)。原告符合“脾功能亢進(jìn)”診斷，被告對(duì)原告行脾切除術(shù)有手術(shù)適應(yīng)癥。原告病情在手術(shù)之后一度有所恢復(fù)，說(shuō)明手術(shù)起到了一定的療效。故被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定：2009年6月4日，原告因3個(gè)月前無(wú)明顯誘因出現(xiàn)頭暈、周身乏力伴腹脹，到被告處住院治療。被告診斷為脾功能亢進(jìn)、繼發(fā)性血小板減少、繼發(fā)性白細(xì)胞減少、肝內(nèi)膽管結(jié)石、慢性淺表性胃炎，并于2009年6月5日上午對(duì)原告在全麻加硬膜外麻醉下行脾切除術(shù)，術(shù)后于2009年6月11日出院，住院7天。2011年8月4日，原告因全身淺淋巴結(jié)可觸及腫大，入吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，診斷為異常單克隆B淋巴細(xì)胞瘤。至2011年8月26日出院，住院22天。2011年9月19日，原告入中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院住院治療，診斷為小B細(xì)胞淋巴瘤。至2011年9月27日出院，住院8天。2011年10月12日，原告再入吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，診斷為脾邊緣區(qū)淋巴瘤IVB期。至2011年11月1日出院，住院20天。此后，原告又分別于2011年11月9日至11月11日，2011年11月30日至12月15日，2011年12月20日至12月29日，2012年1月9日至1月17日，2012年2月6日至2月25日，2012年6月11日至6月12日多次入吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療。以上原告共計(jì)住院治療186天，支付醫(yī)療費(fèi)562993.45元。2011年10月10日，原告經(jīng)吉林華港律師事務(wù)所委托吉林正達(dá)司法鑒定所，就：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、現(xiàn)狀與過(guò)錯(cuò)因果關(guān)系、參與度、傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理等級(jí)，進(jìn)行法醫(yī)臨床司法鑒定。鑒定意見為：一、被告對(duì)原告的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；二、被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與原告現(xiàn)失去勞動(dòng)能力、免疫功能明顯減退存在因果關(guān)系；三、被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成原告免疫功能明顯減退責(zé)任參與度應(yīng)為負(fù)主要責(zé)任；四、原告因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致免疫功能明顯減退構(gòu)成四級(jí)傷殘；五、原告的護(hù)理程度應(yīng)評(píng)定為部分護(hù)理依賴；六、原告的后續(xù)治療費(fèi)，每年應(yīng)為人民幣15萬(wàn)至20萬(wàn)元，或以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；七、原告的誤工期限應(yīng)分為兩個(gè)階段：1、2011年10月12日以前病歷醫(yī)囑記載；2、2011年10月12日以后均應(yīng)視為誤工損失日。原告據(jù)此于2012年1月11日向原審法院提起訴訟。審理過(guò)程中，被告不服原告在訴前單方所作的司法鑒定，向原審法院申請(qǐng)，就：一、被告對(duì)原告的醫(yī)療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為；二、若存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，其與原告的不良后果之間是否存在因果關(guān)系及其過(guò)錯(cuò)對(duì)不良后果的參與程度；三、若存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)且其與原告的不良后果之間存在因果關(guān)系，則對(duì)原告的傷殘等級(jí)（比照“道路交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)”）及其醫(yī)療損害發(fā)生后的休護(hù)理期，進(jìn)行司法鑒定。原審法院經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托，原、被告共同選擇的上海市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定某某進(jìn)行鑒定，2013年2月20日，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：一、被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；該過(guò)錯(cuò)與原告的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系（屬次要因素）；二、原告目前狀況無(wú)法比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定傷殘等級(jí)。其休息期擬為自2011年8月病情復(fù)發(fā)至本次鑒定前一日，期間240日內(nèi)適當(dāng)給予護(hù)理。目前無(wú)需護(hù)理依賴。在該鑒定意見的分析說(shuō)明中，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為：被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)時(shí)病情選擇脾切除術(shù)不違反臨床醫(yī)療原則，但術(shù)后病理漏診脾邊緣區(qū)淋巴瘤，并因此導(dǎo)致未積極進(jìn)行觀察隨訪，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。然而，脾邊緣區(qū)淋巴瘤屬少見疾病，本例發(fā)病時(shí)尚屬早期，表現(xiàn)也不夠典型，因此無(wú)論是病理診斷還是臨床診斷均有一定的困難；加之根據(jù)當(dāng)時(shí)臨床表現(xiàn)，臨床實(shí)施脾切除術(shù)不違反醫(yī)療原則，其后復(fù)發(fā)、進(jìn)展與本病的特點(diǎn)有關(guān)，即使實(shí)施藥物治療也較難達(dá)到根治效果。故綜合分析認(rèn)為，被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與原告目前的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為次要因素（過(guò)錯(cuò)參與度擬為20%-40%）。原告目前系脾切除術(shù)后，該結(jié)果與其自身疾病治療需要直接相關(guān)，不宜據(jù)此定殘。因該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)和傷殘情況未予鑒定，被告又向原審法院申請(qǐng)，就：“一、原告是否需要進(jìn)行后續(xù)治療，合理的后續(xù)治療費(fèi)為多少？二、原告是否構(gòu)成傷殘，傷殘的等級(jí)是多少？致殘的原因是什么？”進(jìn)行司法鑒定。原審法院再次經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托，原、被告雙方共同選擇的吉林大學(xué)司法鑒定某某進(jìn)行鑒定。2013年6月7日，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：一、原告采用美羅華聯(lián)合細(xì)胞生物治療每年所需費(fèi)用約為218301.20元人民幣；二、原告脾切除屬八級(jí)傷殘，其致殘?jiān)驗(yàn)樾衅⑶谐g(shù)。另查明：原告為長(zhǎng)春市第二醫(yī)院護(hù)士，2012年5月份之前每月工資為人民幣2329.26元，自2012年5月份以后因身體健康原因每月工資變更為人民幣990.96元。

原審法院認(rèn)為，原告趙某某因患脾功能亢進(jìn)和脾邊緣區(qū)淋巴瘤而到被告長(zhǎng)春市某某醫(yī)院治療，由于被告對(duì)原告脾邊緣區(qū)淋巴瘤漏診，導(dǎo)致原告2年后病情復(fù)發(fā)、進(jìn)展等不良后果?，F(xiàn)已經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與原告的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，屬次要因素。故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)并參照司法鑒定意見，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，屬于其因被告過(guò)錯(cuò)而減少的合理收入，應(yīng)予保護(hù)。原告因被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為加重其身心痛苦，故其請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保護(hù)。關(guān)于原告要求的傷殘賠償金，因被告對(duì)原告的脾切除術(shù)是根據(jù)當(dāng)時(shí)病情的首選治療措施，且原告在術(shù)后病情一度有所恢復(fù)，原告因脾切除而造成的傷殘后果不是被告的過(guò)錯(cuò)所致，故對(duì)原告請(qǐng)求的傷殘賠償金不予支持。關(guān)于原告要求的后續(xù)治療費(fèi)，原審法院考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、物價(jià)水平不斷提高的因素，并參照鑒定意見，保護(hù)十年為宜，屆時(shí)原告可以重新主張權(quán)利。關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)、住宿費(fèi)為其治療過(guò)程中所必須發(fā)生，對(duì)其中合理的部分應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告長(zhǎng)春市某某醫(yī)院于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王（應(yīng)為趙）某某醫(yī)療費(fèi)562993.45元、護(hù)理費(fèi)21008.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300.00元、誤工費(fèi)13383.00元、住宿費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)3000.00元、后續(xù)治療費(fèi)2183012.00元，合計(jì)2794697.09元的40%即1117878.84元和精神損害撫慰金20000.00元、司法鑒定費(fèi)3000.00元、律師代理費(fèi)12000.00元，共計(jì)人民幣1152878.84元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15176.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

宣判后，長(zhǎng)春市某某醫(yī)院不服一審判決，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求為：一、請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；二、判決駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由為，一、上訴人在對(duì)被上訴人診療的過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；二、吉林大學(xué)司法鑒定某某的鑒定意見書第一項(xiàng)計(jì)算依據(jù)不科學(xué)，并未做出后續(xù)治療方案，并針對(duì)方案評(píng)估醫(yī)療費(fèi)用；三、對(duì)原審判決認(rèn)定的部分賠償項(xiàng)目及責(zé)任分擔(dān)存在異議：1、對(duì)于被上訴人的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以自費(fèi)金額為賠償基礎(chǔ)；2、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以每年實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)；3、對(duì)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)的認(rèn)定不認(rèn)可；4、原審判決劃分責(zé)任的比例不適當(dāng)。

被上訴人趙某某二審答辯稱，原審判決正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

另查明，原審審理過(guò)程中，上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院支付兩次司法鑒定（由長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托）的鑒定費(fèi)共計(jì)16300.00元；

再查明，被上訴人趙某某訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額包含經(jīng)過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分，雙方當(dāng)事人在二審?fù)徍缶蚍ㄍヌ峤会t(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分的費(fèi)用清單，且數(shù)額是一致的，均為249741.09元。

本院認(rèn)為：一、本案在原審審理過(guò)程中，經(jīng)人民法院委托上海市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定某某鑒定，鑒定意見第一項(xiàng)為：診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；該過(guò)錯(cuò)與趙某某的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系（屬次要因素）。二審?fù)徶?，上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院的委托代理人對(duì)于此項(xiàng)鑒定意見系認(rèn)可的，因此原審判決依據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見，認(rèn)定上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院對(duì)于被上訴人趙某某的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)并按照次要因素的因果關(guān)系認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院上訴請(qǐng)求中提出異議的各項(xiàng)費(fèi)用分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分，不應(yīng)再由上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院承擔(dān)重復(fù)的賠償責(zé)任，應(yīng)在其賠償比例的范圍內(nèi)予以扣除，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為249741.09元，經(jīng)法庭核對(duì)本案相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證據(jù)，被上訴人趙某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)數(shù)額中存在已經(jīng)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的數(shù)額為249741.09元，按照此數(shù)額40%的標(biāo)準(zhǔn)在賠償數(shù)額中予以扣除，即上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)數(shù)額為125300.94元【（562993.45-249741.09）×40%】；2、后續(xù)治療費(fèi)系經(jīng)人民法院委托吉林大學(xué)司法鑒定某某鑒定意見得出，鑒定程序合法、鑒定依據(jù)充分，上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院并無(wú)充分證據(jù)證明此后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見存在不合理之處，被上訴人趙某某有權(quán)請(qǐng)求依據(jù)鑒定意見保護(hù)其后續(xù)治療費(fèi)，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立；3、為委托上海市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定某某及吉林大學(xué)司法鑒定某某鑒定，上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院共支付鑒定費(fèi)16300.00元，由于本案系上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)造成對(duì)被上訴人趙某某的侵權(quán)，因此此部分鑒定費(fèi)用應(yīng)由上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院自行承擔(dān)；4、關(guān)于不認(rèn)可原審判決認(rèn)定的律師代理費(fèi)的上訴理由，鑒于上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院在二審?fù)徶幸呀?jīng)放棄此方面的訴訟主張，因此不再贅述。故上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院的部分上訴理由成立，對(duì)其部分上訴請(qǐng)求予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)存在疏忽之處，二審法院查清事實(shí)后依法予以改判，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2012）南民初字第42號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、變更長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2012）南民初字第42號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院于本判決生效后三日內(nèi)賠償被上訴人趙某某醫(yī)療費(fèi)313252.36元、護(hù)理費(fèi)21008.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300.00元、誤工費(fèi)13383.00元、住宿費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)3000.00元、后續(xù)治療費(fèi)2183012.00元，合計(jì)2544956.00元的40%即1017982.40元和精神損害撫慰金20000.00元、司法鑒定費(fèi)3000.00元、律師代理費(fèi)12000.00元，共計(jì)人民幣1052982.40元。

三、駁回上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院的其他上訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)15176.00元，由上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)14277.00元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)899.00元；二審案件受理費(fèi)15176.00元，由上訴人長(zhǎng)春市某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)14277.00元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)899.00元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭　宇

代理審判員　　李洪權(quán)

代理審判員　　高云燕

二〇一四年七月七日

書　記　員　　肖　瑤

糾紛  律師  判決書