淮安市清浦區(qū)某某法院

民事判決書

（2014）浦民初字第2905號(hào)

原告某某某某大件運(yùn)輸有限公司，住所地某某省石家莊市某某路。

法定代表人鞠某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人張某，男。

被告武某，無(wú)業(yè)。

委托代理人韓衛(wèi)東，江蘇穿石律師事務(wù)所律師。

被告某某市某某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省某某市趙墩鎮(zhèn)某某村大鞏組。

法定代表人鞏某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人鞏某某。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地江蘇省某某市某某路南側(cè)523-2號(hào)。

負(fù)責(zé)人孟某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人柏基鵬，江蘇益淮律師事務(wù)所律師

原告某某大件運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某運(yùn)輸公司）與被告武某、某某市某某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某運(yùn)輸公司）、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法組成合議庭，于2014年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張某，被告武某，被告某某運(yùn)輸公司委托代理人鞏某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人柏基鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年1月27日，原告（乙方）與某某產(chǎn)品系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司（甲方）簽訂了山西某某項(xiàng)目塔體運(yùn)輸合同，雙方約定由原告分6批次將塔體及工具集裝箱等物品從上海運(yùn)輸至山西某某項(xiàng)目工地，運(yùn)輸總費(fèi)用為630萬(wàn)元。雙方約定違約金金額為合同運(yùn)輸總費(fèi)用的100%。

2014年3月20日4時(shí)25分許，被告武某駕駛的蘇C*****號(hào)重型半掛牽引車／蘇C*****掛重型普通半掛車沿長(zhǎng)深高速公路由東向西行駛至淮徐方向1834公里＋500米處，車輛右前部與前方因發(fā)生故障占用慢速車道停車的原告所有的朱某某所駕冀A*****重型半掛牽引車／冀A*****掛重型平板半掛車上所載直徑為4.7米的圓柱體超限物品左后部發(fā)生碰撞。原告車輛所載損壞物品為高低壓分餾塔低壓塔第一段設(shè)備。該事故經(jīng)過(guò)交警部門處理后認(rèn)定，武某和朱某某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。

事故造成損壞的高低壓分餾塔低壓塔第一段設(shè)備由某某產(chǎn)品系統(tǒng)（上海）有限公司生產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給某某產(chǎn)品（長(zhǎng)治）有限公司使用。2014年3月31日，某某產(chǎn)品系統(tǒng)（上海）有限公司出具了關(guān)于某某高低壓分餾塔低壓塔第一段貨物價(jià)值聲明，內(nèi)容為：“生產(chǎn)成本（不包括增值稅）如下：

材料費(fèi)：113.52萬(wàn)元；人工費(fèi)：116.38萬(wàn)元；合計(jì)：229.9萬(wàn)元。

根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，我司認(rèn)為貨損嚴(yán)重，原設(shè)備不具有修復(fù)價(jià)值，認(rèn)定貨物全損，直接損失229.9萬(wàn)元。我司需制作新的低壓塔第一段設(shè)備，由于原材料訂貨周期過(guò)長(zhǎng)，為確保工期，我司需使用庫(kù)存材料，導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升。不包括增值稅的價(jià)格如下：

材料費(fèi)：110.22萬(wàn)元；人工費(fèi)：134.42萬(wàn)元；合計(jì)244.64萬(wàn)元。

我司將按照新低壓塔第一段的生產(chǎn)價(jià)格某某幣244.64萬(wàn)元向貴司全額索賠。

2014年5月26日，某某產(chǎn)品（長(zhǎng)治）有限公司向原告出具扣款聲明，內(nèi)容為：“根據(jù)運(yùn)輸合同相關(guān)條款，貴公司將全額承擔(dān)該設(shè)備的貨損賠償。我司將在整個(gè)合同金額中直接扣除貨損后支付運(yùn)費(fèi)。

原運(yùn)輸合同總金額630萬(wàn)元，扣除貨損244.64萬(wàn)元，實(shí)際支付運(yùn)費(fèi)385.36萬(wàn)元。”

經(jīng)過(guò)協(xié)商，由原告全權(quán)處理?yè)p壞設(shè)備報(bào)廢材料。原告將設(shè)備外殼出售給上海飛宇廢舊物資回收有限公司，重量為13.86噸，每噸9000元，計(jì)幣124740元；內(nèi)部填充材料出售給了上海中某某業(yè)有限公司，實(shí)際計(jì)費(fèi)噸位8.42噸，每噸8000元，計(jì)幣67360元。報(bào)廢設(shè)備銷售合計(jì)192100元。

原告所有的運(yùn)輸車輛在中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司委托淮安人保進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘，反饋意見(jiàn)為損失較大。2014年3月22日，該保險(xiǎn)公司派員親自至現(xiàn)場(chǎng)勘查，又前往上海生產(chǎn)廠家進(jìn)行核實(shí)。2014年6月3日，中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司出具了預(yù)付報(bào)告，其中部分內(nèi)容為：“2014年4月8日，我司理賠人員前往設(shè)備生產(chǎn)廠所在地上海，由于前面所述定損難度較大，我司聘請(qǐng)上海兩位專家前往生產(chǎn)廠地定損。廠內(nèi)車間負(fù)責(zé)人向我們闡述了推定全損的原因，經(jīng)過(guò)核實(shí)廠家制造新設(shè)備的生產(chǎn)價(jià)格244.64萬(wàn)元。”

另查明：蘇C*****號(hào)重型半掛牽引車／蘇C*****掛重型普通半掛車實(shí)際所有人為被告武某，該車掛靠在被告某某運(yùn)輸公司。該車主車在被告保險(xiǎn)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，掛車在被告保險(xiǎn)公司投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：一、原告是否有權(quán)主張權(quán)利。事故發(fā)生后，原告作為承運(yùn)人未能按照合同約定安全及時(shí)將運(yùn)輸貨物運(yùn)至目的地，托運(yùn)人按照合同約定向原告行使了索賠權(quán)利，即扣除了244.64萬(wàn)元運(yùn)輸費(fèi)用。故原告基于合同關(guān)系承擔(dān)了違約責(zé)任后，有權(quán)再向侵權(quán)人行使追償權(quán)。

二、關(guān)于民事責(zé)任的認(rèn)定。交警部門認(rèn)定武某和朱某某各負(fù)此事故的同等責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)交警部門認(rèn)定書予以采信。我國(guó)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及主車第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元（承保不計(jì)免賠），首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同，仍有不足的，由被告武某承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。從原告提供的證據(jù)即損壞設(shè)備的生產(chǎn)廠家某某產(chǎn)品系統(tǒng)（上海）有限公司出具的貨物價(jià)值聲明來(lái)看，損壞設(shè)備的直接損失價(jià)值為229.9萬(wàn)元，重新制造的同種設(shè)備因生產(chǎn)成本上升，價(jià)值為244.64萬(wàn)元。該證據(jù)內(nèi)容和原告方投保的中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司出具的預(yù)付報(bào)告內(nèi)容能夠相互印證，故本院對(duì)原告主張的貨物損失價(jià)值229.9萬(wàn)元及重新制造的價(jià)值244.64萬(wàn)元予以認(rèn)定。貨物直接損失價(jià)值為229.9萬(wàn)元，本院對(duì)該損失予以認(rèn)定。因貨物損失后需要重新制作，且因生產(chǎn)成本導(dǎo)致價(jià)格上升14.74萬(wàn)元，考慮到該費(fèi)用亦是因交通事故導(dǎo)致的托運(yùn)人的損失，且該損失托運(yùn)人已通過(guò)扣除原告運(yùn)輸費(fèi)用方式向原告進(jìn)行了索賠，故本院對(duì)原告244.64萬(wàn)元的主張予以認(rèn)定。

綜上，原告的損失244.64萬(wàn)元，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。剩余244.44萬(wàn)元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)122.22萬(wàn)元。因肇事車輛主、掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠三者險(xiǎn)合計(jì)55萬(wàn)元，根據(jù)相關(guān)民事政策，由保險(xiǎn)公司在主車投保限額內(nèi)予以賠償，即被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償50萬(wàn)元。剩余72.22萬(wàn)元，扣除原告出售報(bào)廢材料款192100元，尚余53.01萬(wàn)元由被告武某負(fù)擔(dān)，因該車掛靠在被告某某運(yùn)輸公司，根據(jù)相關(guān)民事政策，被告某某運(yùn)輸公司對(duì)被告武某承擔(dān)費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。

依照《中華某某共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華某某共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高某某法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告某某大件運(yùn)輸有限公司損失合計(jì)50.2萬(wàn)元。

二、被告武某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告某某大件運(yùn)輸有限公司損失合計(jì)53.01萬(wàn)元。被告某某市某某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（上述款項(xiàng)匯至本院執(zhí)行款帳戶：江蘇銀行淮安清浦支行，帳號(hào)：80***32）

案件受理費(fèi)15818元，由原告某某大件運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3200元，由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)6135元，被告武某負(fù)擔(dān)6483元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)某某法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：淮安市財(cái)政局綜合處，開(kāi)戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號(hào)：34***54）。

如本判決依法生效后，一方當(dāng)事人拒絕按期履行本判決確定的義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以按照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十六條、第二百三十九條規(guī)定向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長(zhǎng)　　程　軍

代理審判員　　戚迎霞

某某陪審員　　張桂珍

二〇一四年十一月十八日

書　記　員　　吳強(qiáng)男

律師  判決書  交通事故