江蘇省金壇市人民法院

民事判決書

（2014）壇民初字第0242號

原告鄒某某，男，****年**月**日生，漢族。

原告鄒某某（曾用名鄒某），男，****年**月**日生，漢族。

委托代理人趙英芳，江蘇致邦（常州）律師事務(wù)所律師。

被告虞某，男，****年**月**日生，漢族。

委托代理人孫秦霞，江蘇常金律師事務(wù)所律師。

委托代理人周巍，江蘇常金律師事務(wù)所實習律師。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司。

負責人張某，總經(jīng)理。

委托代理人周某，男，****年**月**日生，保險公司員工。

原告鄒某某、鄒某某訴被告虞某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由代理審判員高攀適用簡易程序于2014年2月9日、4月2日公開開庭進行了審理。原告鄒某某、鄒某某共同委托代理人趙英芳、被告虞某及其委托代理人孫秦霞、被告保險公司委托代理人周某到庭參加訴訟。后因案情復雜，本院依法組成合議庭于2014年5月28日公開開庭進行了審理，原告鄒某某及其委托代理人趙英芳、被告虞某的委托代理人孫秦霞、被告保險公司的委托代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年10月1日12時20分許，在某某商業(yè)廣場西側(cè)一條南北走向道路，虞某駕駛蘇D*****號轎車由東向西倒車時，撞上沿該路由南向北行駛的周某某駕駛的電動三輪車（車上搭載呂某某、鄒某某），致兩車受損，周某某、周某某受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，虞某承擔事故全部責任，周某某、呂某某、鄒某某不承擔事故責任。

周某某于事故發(fā)生當日至金壇市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷為左股骨頸骨折，于2013年10月12日經(jīng)搶救無效死亡，醫(yī)療費用20939.43元，住院期間的護理費800元。周某某系1955年5月5日生，住金壇市某某鎮(zhèn)某某路1幢401室。周某某與鄒某某系夫妻關(guān)系，育有鄒某某一子。鄒某某為視力一級傷殘和肢體三級傷殘。

庭審過程中，被告虞某申請對周某某死亡與本次交通事故之間的因果關(guān)系（參與度）進行鑒定。2014年3月10日，蘇州某某司法鑒定所出具鑒定意見書：周某某于2013年10月1日因車禍致左股骨頸骨折，行內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)肺脂肪栓塞繼而呼吸驟停死亡，本次交通事故的參與度為100%。

另查明，蘇D*****號轎車系被告虞某所有，事故發(fā)生時由其本人駕駛。該車在被告保險公司投保了交強險及50萬不計免賠第三者責任險，保險期間自2013年4月7日到2014年4月7日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

2012年江蘇省職工年某均工資為51279元，2013年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32538元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、交通費等相關(guān)損失；損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復原狀或者折價賠償。被告虞某駕駛的蘇D*****號轎車在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告鄒某某、鄒某某因周某某死亡所造成的損失應(yīng)當首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。超過交強險的損失由其他當事人按責承擔。本案中被告虞某承擔事故全部責任，故超過交強險部分的損失由被告保險公司在50萬不計免賠第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。超過上述兩保險的損失，由被告虞某承擔全部賠償責任。被告虞某辯稱，對事故責任認定程序及責任劃分有異議，并提交了虞某與鄒某某的談話錄音，證明該事故由虞某承擔全部責任，是虞某與鄒某某協(xié)商確定的，本院認為，事故認定書是交警部門依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合事故發(fā)生的實際情況依法確定的，被告虞某并沒有提供充分證據(jù)推翻交警部門的事故認定，即使錄音內(nèi)容真實，交警部門的事故認定亦不會以雙方協(xié)商的結(jié)果作為責任劃分的依據(jù)，故被告虞某的辯稱本院不予采納。被告虞某及保險公司均對周某某的死亡與本次交通事故的因果關(guān)系有異議，經(jīng)被告虞某申請鑒定后，有鑒定報告證明，交通事故的參與度為100%，該鑒定報告合法有效，本院依法予以采納。

該起事故因周某某死亡造成的損失有：1、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費20939.43元，有金壇市人民醫(yī)院死亡記錄、醫(yī)療費票據(jù)證明，本院予以支持。被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥10%，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該部分費用2094元，由被告虞某承擔。2、伙食補助費：周某某住院11天，原告主張198元符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、營養(yǎng)費：原告主張110元符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護理費：原告主張護理費800元，有相應(yīng)的票據(jù)證明，本院予以支持。5、誤工費：原告主張周某某的誤工費2200元，未提供充分證據(jù)證明，且周某某已達法定退休年齡，可以視為無勞動能力，故本院不予支持。6、死亡賠償金：周某某系1955年5月5日生，住金壇市某某鎮(zhèn)某某路1幢401室，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金，參照2013年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32538元標準計算20年，死亡賠償金為650760元。原告主張鄒某某的被撫養(yǎng)人生活費241334元，鄒某某雖已經(jīng)年滿60周歲，達到法定退休年齡，可以視為無勞動能力，但關(guān)于主張配偶的被撫養(yǎng)人生活費還應(yīng)滿足另一條件，即無其他生活來源，根據(jù)原告提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，鄒某某有一定的收入來源，且育有一子鄒某某，也應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，故原告主張周某某的丈夫鄒某某的被撫養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，本院不予支持。7、喪葬費：應(yīng)按照2012年江蘇省職工年某均工資為51279元標準，以六個月總額計算，即51279元／2=25639.5元。8、精神損害撫慰金：結(jié)合事故責任，本院認為，原告的精神損害撫慰金以50000元為宜。9、處理喪葬事宜誤工費：參照2012年江蘇省職工年某均工資為51279元標準計算3人5天，誤工費為2107.36元。10、處理喪葬事宜交通費：結(jié)合事故發(fā)生地等情況，本院酌定誤工費為1000元。上述損失合計749460.29元。被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金50000元），在第三者責任險范圍內(nèi)賠償500000元，合計620000元。被告虞某賠償其余損失129460.29元，被告虞某已經(jīng)支付了13000元，還應(yīng)賠償116460.29元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告鄒某某、鄒某某因周某某交通事故死亡所造成的損失合計人民幣620000元。

二、被告虞某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告鄒某某、鄒某某因周某某交通事故死亡所造成的損失合計人民幣116460.29元。

三、駁回原告鄒某某、鄒某某其他訴訟請求。

案件受理費人民幣13600元，由原告鄒某某、鄒某某負擔3380元，被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司負擔2220元，被告虞某負擔8000元。（此款原告已預交，被告應(yīng)負擔的訴訟費于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶：江蘇銀行金壇市支行：833**0020813）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交案件上訴費用13600元（戶名：江蘇省常州市中級人民法院開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部賬號：80402**8963）。

審　判　長　　顧建中

代理審判員　　高　攀

人民陪審員　　湯華偉

二〇一四年六月四日

書　記　員　　宋　婷

律師  交通事故  判決書