2014年5月至2015年4月間，陳某以立欠條賒購的方式向某水泥銷售門市部購買水泥，累計欠水泥款4.8萬元。陳某為逃避債務，一天，趁銷售人員不備，撬開老板的抽屜，將自己出具給銷售門市部的4.8萬的欠條盜走。盜走后撕毀欠條。對陳某行為的定性存著二種不同的意見，一種意見認為，陳某的行為不構(gòu)成犯罪，而另一種意見認為，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪。那么在這種情況下，應該怎么認定陳某的行為呢？

一、盜竊罪的認定

根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。盜竊罪是最古老的侵犯財產(chǎn)犯罪，幾乎與私有制的歷史一樣久遠。盜竊的公私財物，既包括有形的貨幣、金銀首飾等財物，也包括電力、煤氣、天然氣等無形的財產(chǎn)。對于偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區(qū)別。

被盜物品的價格，應當以被盜物品價格的有效證明確定。對于不能確定的，應當區(qū)別情況，根據(jù)作案當時、當?shù)氐耐愇锲返膬r格，并按照《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋(法釋〔1998〕4號)》規(guī)定的核價方法，以人民幣分別計算。

二、行為認定

陳某所欠水泥款是他人的合法財產(chǎn)。水泥銷售商與用戶之間采取的大多是賒購形式，用戶購買水泥后向銷售商出具欠條，銷售商做銷售流水登記，還款后，將欠條退還用戶。因此，就本案來講，欠條是水泥銷售商唯一有效的債權(quán)憑證。從表面上看，陳某盜竊的只是一張欠條，并非具體的財物。但是，由于該欠條是債權(quán)人持有的唯一有效的債權(quán)憑證，喪失該憑證，債權(quán)人將不能向陳某主張自己的權(quán)利，從而喪失財產(chǎn)所有權(quán)。陳某非法占有的主觀故意十分明確，客觀上采取了秘密竊取欠條銷毀的手段，最終目的就是消滅該債務，非法占有本不屬于自己的款項。其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。

欠條不是借條，具體有什么不同，來看看相關(guān)鏈接吧→→《借條和欠條的區(qū)別？》

欠條屬于有價憑證。有觀點認為，欠條不屬于法定的有價憑證，按罪刑法定原則，盜竊欠條的行為不應以犯罪論處。該觀點僵化理解有價憑證的涵義。對于各類有價憑證，主要體現(xiàn)其財產(chǎn)權(quán)利以及是否能夠及時兌現(xiàn)。本案中的欠條體現(xiàn)的是水泥銷售商的合法財產(chǎn)權(quán)，理應屬于有價證券。當然，需要明確的是，并非盜竊欠條的行為均構(gòu)成盜竊罪。如果該欠條并非唯一的債權(quán)證明，債權(quán)人還擁有其他證明該欠款事實證據(jù)的，換言之，行為人盜竊欠條的行為并不必然導致債權(quán)人喪失債權(quán)的，就不能以盜竊罪論。

陳某盜竊欠條銷毀，導致債權(quán)債務關(guān)系消滅，其行為應當認定為盜竊既遂。通常情況下，認定盜竊罪既遂與否就是看行為人是否實際控制了他人財產(chǎn)。本案中，陳某盜竊欠條并銷毀，使債權(quán)人喪失了向其索取債務的唯一憑證，其犯罪行為已實施終了，應當認定為犯罪既遂。

對盜竊罪量刑不清楚的童鞋，可以來看看相關(guān)案例的判決→→《岳某、陳某,徐某某等盜竊罪一審刑事判決書》

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時請注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

欠條  盜竊罪  犯罪