南京養(yǎng)母虐童案有了最新進(jìn)展。4月19日下午，南京市檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李某某依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

實際上，就在16日，檢察院已召開了各界人士參加的批捕聽證會，現(xiàn)在，檢方的這一決定，讓我們進(jìn)一步思考虐童案中的情、理、法。

此案曝光后，“嚴(yán)懲施暴的養(yǎng)母，以警示家暴、護(hù)佑童年”，似乎是網(wǎng)絡(luò)輿論的一邊倒意見。孩子背部、腿部累累傷痕的照片，令人震驚、心痛。尤其是聯(lián)系到最高人民法院等部門不久前出臺的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，以及《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，很多人堅信，本案中的養(yǎng)母必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至還應(yīng)嚴(yán)懲。

我們基于檢察院作出決定的程序和社會各界的聲音，來談?wù)勂渲械姆晌幕?/p>

一、聽證：“全民陪審團(tuán)”

本次引發(fā)社會聲討的“虐童”事件，嚴(yán)懲“兇手”的呼聲高亢嘹亮，使得一向自信的檢察院也不敢懈怠，特別組織了批捕聽證會，所謂“清官難斷家務(wù)事”，可見一斑。聽證會鼓勵了公民的社會參與、司法參與，讓人民當(dāng)家作主在司法層面得到落實和貫徹。社會聲音激蕩沖撞，即使有一大片的“嚴(yán)懲”赫言，聽證會也為不同聲音提供了表達(dá)的場所和機(jī)會。即使聽證會的參與人員并不扮演審判法官角色，以社會一般人員的視角判斷法律事務(wù)，認(rèn)定法律事實，反而更具有人民陪審團(tuán)的色彩，更有利于追求法律信仰和價值。也讓普通公眾特別是參與到聽證會當(dāng)中的社會人士對法律及其制度運作有更多的關(guān)注和認(rèn)識。小小的聽證會，是法治進(jìn)步的一小塊石頭，但引起的漣漪作用，其影響不容小視。

二、法律的不寬容

當(dāng)涉案養(yǎng)母成為眾矢之的時，她聲淚俱下，深刻懺悔，向全社會致歉。然而，法律即法律，人情即人情，不能讓人情干預(yù)司法程序，凌駕于法律之上，否則國法將淪為可以隨意更改和適用，毫無穩(wěn)定性、權(quán)威性的“便利貼”。

如果每一個施虐者真情告白之后都可以被赦免，那么已經(jīng)被處以刑罰的罪犯該后悔“生不逢時”了，也會驚呼“同法異用”。法律適用不穩(wěn)定，不切確，最終導(dǎo)致的是法律缺乏預(yù)見性，法典與法律制度失去公眾的信任。作為法治基礎(chǔ)的法條可以隨意被“打扮“，法治社會的建立也只能是笑柄。

現(xiàn)今，家庭暴力和虐待事件層出不窮，整治家庭傷害事件，確實也到了不寬容的地步。給整個社會敲響保護(hù)家庭弱勢群體的警鐘，刻不容緩。

三、如果“嚴(yán)懲”，是否忽視了個案公正合理？

我們可以按照刑法的規(guī)定追究本案行為人的刑事責(zé)任，本身也不存在任何司法技術(shù)問題，我們大可以忽略公眾關(guān)于人情的考慮，維系法律的純正懲處機(jī)制。然而，在法律許可范圍內(nèi)，能否找出更好的處理方式，對每一個關(guān)注本案的人，特別是對本案的利害關(guān)系人而言，才最為公正。

我們難道不能設(shè)想，養(yǎng)母在強(qiáng)大的社會道德輿論譴責(zé)下痛改前非，才作出如此深刻的道歉。她不只是向全社會、向受虐孩子道歉，還是對過去的自己的深惡痛絕的隔絕。從受虐兒童出發(fā)，若是其養(yǎng)母被捕判刑，對該兒童今后的學(xué)習(xí)生活，身心健康是否有利呢？

本案檢方未進(jìn)行批捕，除了考慮罪行輕重和量刑幅度方面，也是考慮到犯罪嫌疑人的事出有因和足以防止發(fā)生社會危害性等方面，當(dāng)然不乏上述疑問的考慮。

社會各界對虐童案中孩子的關(guān)心，首要的還是讓他擁有正常生活和更好未來的現(xiàn)實選擇。如何從“嚴(yán)懲“中解脫出來，找到更以利于受害者和社會的評價方法，才能反映出文明社會的法治文化，而不是機(jī)械的實證主義。讓個案更公正。

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時請注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

公正  聽證  虐童