《公司法》中明確規(guī)定公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，而資產(chǎn)收益權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)就是股東從公司獲得利潤分配（分紅）的權(quán)利。然而，公司利潤并不會(huì)自動(dòng)量化為每個(gè)股東的應(yīng)得利益，法律對于公司分配利潤有著嚴(yán)格的規(guī)定，一般需經(jīng)過公司的相關(guān)決議后方能實(shí)施。

公司利潤總額≠可供分配利潤

如果公司利潤總額為500萬元，假定公司有50個(gè)股東，該50名股東在年末就可以“瓜分”這500萬元利潤了嗎？顯然這并不可能，利潤總額不等同于公司可供分配的利潤，更加與實(shí)際的利潤分配數(shù)額相差甚遠(yuǎn)。

?    可供分配的利潤。在公司不存在彌補(bǔ)以前年度虧損的情況下，公司本年的利潤總額減去本年應(yīng)繳所得稅費(fèi)用，即為公司本年凈利潤。本年凈利潤與年初未分配利潤（或虧損）合并，即為當(dāng)年可供分配的利潤（假定為正數(shù)，負(fù)數(shù)即不能進(jìn)行后續(xù)分配了）。

?    計(jì)提法定盈余公積金。國家規(guī)定必須提取的公積金，一般按當(dāng)年稅后利潤的10%提取，如果法定公積金累計(jì)數(shù)額超過公司注冊資本的50%以上，可以不再提取。

?    計(jì)提任意盈余公積金。根據(jù)公司章程及股東會(huì)（或股東大會(huì)）的決議，從公司盈余中提取的公積金，目的在于減少以后年度可供分配的利潤，有利于公司的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

?    向股東分配利潤。利潤的分配方案一般應(yīng)由公司董事會(huì)制定，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。另外，利潤分配的比例按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行，不一定遵從股東的出資比例。

?    未分配利潤。出于企業(yè)發(fā)展各個(gè)方面因素的考慮，企業(yè)未作分配的利潤，它在以后年度可繼續(xù)進(jìn)行分配。若違反法律規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金前向股東分配利潤的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤退還給公司。

如果公司是“鐵公雞”怎么辦？

一般而言，有限責(zé)任公司的股東，分紅是其獲得投資收益的主要方式；而對股份有限公司尤其是上市公司的股東來說，分紅不是其獲得投資收益的唯一渠道，轉(zhuǎn)讓股份獲利顯然更具有吸引力。利潤分配涉及股東之間的利益沖突，實(shí)踐中較易產(chǎn)生糾紛。

公司在從事商事活動(dòng)中具有充分的自由和自治，公司是否實(shí)施利潤分配以及利潤分配數(shù)額的多少屬于公司決策層面上的自治范圍。實(shí)踐中，有公司股東在遭遇公司長期不分紅的情況下，采取徑行向法院提起訴訟的方式，要求判令公司實(shí)施分紅。然而，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的利潤分配方案應(yīng)由董事會(huì)制訂并由公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)，在公司董事會(huì)、股東會(huì)未就公司利潤分配方案進(jìn)行決議之前，該股東徑行提起分配利潤訴訟的請求缺乏法律依據(jù)。

股東在遭遇“鐵公雞”公司的情況下，股東并不是沒有救濟(jì)途徑，股東的資產(chǎn)收益權(quán)理應(yīng)受到相應(yīng)的保護(hù)：符合條件的股東可以根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，自行召集和主持臨時(shí)股東會(huì)，討論相關(guān)的利潤分配方案。股東也可選擇“用腳投票”，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出公司。若公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利且符合公司法規(guī)定的分配利潤條件的，股東可根據(jù)公司法第74條的規(guī)定向公司行使股權(quán)回購請求權(quán)。如果公司陷于僵局，滿足條件的股東可以按照公司法的規(guī)定，通過公司清算的方式，取回屬于自己的公司剩余財(cái)產(chǎn)。

紅利該歸屬名義股東？還是實(shí)際股東？

實(shí)踐中，出于各種因素的考量，股權(quán)代持的現(xiàn)象大量存在，隱名股東負(fù)責(zé)出資，為公司的實(shí)際股東；顯名股東通過與隱名股東的協(xié)議安排，為公司的名義股東，且經(jīng)過公司登記機(jī)關(guān)的登記確認(rèn)。當(dāng)名義股東與實(shí)際股東對于公司利潤分配的歸屬產(chǎn)生爭議，又該如何處理？

如果名義股東、實(shí)際股東、公司之間簽署意思表示真實(shí)的三方協(xié)議，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定有效。一般而言，公司僅向股東分配紅利，對股東以外的人不負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)。但在處理名義股東與實(shí)際股東之間權(quán)利義務(wù)時(shí)，要區(qū)分兩種情況：在涉及公司或公司外部第三方等外部關(guān)系時(shí)，應(yīng)遵照公示公信原則和外觀主義原則；但在處理公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)，應(yīng)該尊重契約自由以及當(dāng)事人的意思自治。工商登記的公示性不應(yīng)對實(shí)際出資人憑借三方協(xié)議享有相應(yīng)股東權(quán)利產(chǎn)生影響。

Tips：

《公司法司法解釋三》第25條第二款：前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

企業(yè)法律顧問