安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）廬民二初字第00091號

原告：中國工商銀行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地合肥市金寨路388號，組織機(jī)構(gòu)代碼71175913-6。

負(fù)責(zé)人：胡某某，該行行長。

委托代理人：蔣雨萌，安徽和源律師事務(wù)所律師。

委托代理人：肖承穎。

被告：李某某。

委托代理人：許子慶。

委托代理人：張松柏。

原告中國工商銀行股份有限公司合肥金寨路支行（以下簡稱工行金寨路支行）與被告李某某信用卡糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由審判員李一軍適用簡易程序于2015年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告工行金寨路支行委托代理人蔣雨萌、肖承穎，被告李某某及其委托代理人許子慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告工行金寨路支行訴稱：2008年9月1日，李某某向工行金寨路支行申領(lǐng)卡號為45×××02的信用卡，李某某已知悉并承諾保證遵守《中國工商銀行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《安全用卡須知》和《自動還款業(yè)務(wù)協(xié)議書》的規(guī)定，并由李某某本人簽字確認(rèn)。根據(jù)上述各項(xiàng)規(guī)則約定及《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》之規(guī)定：工行金寨路支行對李某某未清償部分計(jì)收從銀行記賬日起至還款日止的透支利息，透支利率為日利率萬分之五，按月計(jì)收復(fù)利。李某某未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，應(yīng)按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。同時(shí)約定李某某應(yīng)承擔(dān)信用卡（含附卡）項(xiàng)下發(fā)生的全部交易款項(xiàng)、利息及費(fèi)用等。之后，李某某消費(fèi)后未按時(shí)還款，截至2014年12月2日，李某某累計(jì)透支本息、滯納金合計(jì)49872.00元。該款經(jīng)工行金寨路支行催要未果，現(xiàn)工行金寨路支行訴至法院，請求判令：1、李某某立即清償透支本金48000元、透支利息1632元、滯納金240元，合計(jì)人民幣49872元（透支利息及滯納金計(jì)算至2014年12月2日止，之后順延計(jì)算至清償之日止）；2、訴訟費(fèi)用由李某某負(fù)擔(dān)。

被告李某某辯稱：1、涉案信用卡系本人在工行金寨路支行領(lǐng)取，透支額度為5萬元。2、訴爭透支的48000元發(fā)生于2009年7月11日，消費(fèi)于河南省鄭州市某五金店，當(dāng)時(shí)本人在合肥，系他人盜刷，本人發(fā)現(xiàn)后及時(shí)向工行信用卡部反映，并告知信用卡部拒付該筆款項(xiàng)，信用卡部也告知本人實(shí)際消費(fèi)人系張海，本人同時(shí)向廬陽區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，積極配合工行調(diào)查此事，已盡到持卡人的應(yīng)盡義務(wù)。3、本起消費(fèi)發(fā)生于2009年7月11日，還款日不超過消費(fèi)日60天，至今已五年有余，期間工行金寨路支行并未向本人催要，現(xiàn)工行金寨路支行的訴請已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

經(jīng)審理查明：2008年9月1日，李某某向工行金寨路支行申領(lǐng)了卡號為45×××02的信用卡。2009年7月10日，該卡由李某某在安徽寶捷汽車銷售服務(wù)公司消費(fèi)2000元。2009年7月11日，該卡在河南省鄭州市管城區(qū)三聯(lián)五金店消費(fèi)48000元，該筆款項(xiàng)的最后還款日為2009年8月25日。2009年7月27日，李某某向廬陽區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案稱其信用卡遭盜刷并向工行金寨路支行報(bào)案凍結(jié)了涉案信用卡。

上述事實(shí)，由工行金寨路支行提交的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼、被告身份證明、工商銀行信用卡申請表、查詢信用卡交易明細(xì)表、工行查詢牡丹卡賬戶截圖，李某某提交的賬戶明細(xì)、報(bào)案單、通話記錄、證人孫某證言及雙方當(dāng)事人庭審陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，工行金寨路支行訴請李某某償還透支本金48000元及逾期利息、滯納金，但結(jié)合李某某提供的證人孫某證言及李某某的通話記錄、消費(fèi)記錄，可以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)高度蓋然性的優(yōu)勢，能夠認(rèn)定涉案消費(fèi)系他人偽造李某某信用卡而產(chǎn)生的交易行為，而工行金寨路支行向李某某核發(fā)信用卡，卻未能保障卡片有足夠高的安全性能，發(fā)生偽卡交易時(shí)，也未能有效識別避免，從而導(dǎo)致李某某信用卡被偽卡盜刷，故本院認(rèn)為李某某不應(yīng)承擔(dān)偽卡消費(fèi)的支付責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國工商銀行股份有限公司合肥金寨路支行對被告李某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)減半收取為523元，由原告中國工商銀行股份有限公司合肥金寨路支行負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。

審判員　　李一軍

二〇一五年一月九日

書記員　　韓晨晨

信用卡糾紛