江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）蘇05民終4955號(hào)

上訴人（原審原告）：劉某某。

委托訴訟代理人：向文滔，湖南一星律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：謝某某。

委托訴訟代理人：臧道連，江蘇東恒（蘇州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳曉菊，江蘇東恒（蘇州）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人劉某某因與被上訴人謝某某買賣合同糾紛一案，不服江蘇省常熟市人民法院（2016）蘇0581民初2820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月12日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決。事實(shí)和理由：謝某某在一審中提交的欠款明細(xì)的第三行是其所欠劉某某款項(xiàng)的具體內(nèi)容，包含總的欠款金額、支付的數(shù)額以及支付的時(shí)間，最為關(guān)鍵的是該明細(xì)表每一行最后都寫有“結(jié)清”二字。實(shí)際情況是劉某某在該欠款明細(xì)上簽字時(shí)并無(wú)后面所書寫的結(jié)清兩個(gè)字，且實(shí)際上謝某某也未結(jié)清所積欠的貨款。一審法院僅憑該明細(xì)認(rèn)定貨款已結(jié)清實(shí)屬不當(dāng)。

被上訴人謝某某答辯稱：劉某某所說(shuō)事實(shí)與實(shí)際不符，請(qǐng)求維持原判。

一審原告劉某某起訴請(qǐng)求：判決謝某某一次性支付所欠貨款74150元；謝某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某在常熟市服裝城紡交市場(chǎng)*區(qū)**號(hào)經(jīng)營(yíng)服裝生意，謝某某在位于蘇州市工業(yè)園區(qū)某某泰盛生活廣場(chǎng)一樓的某某百貨商場(chǎng)擔(dān)任采購(gòu)員，2014年6月經(jīng)營(yíng)者林秀國(guó)停止經(jīng)營(yíng)。謝某某多年向劉某某采購(gòu)服裝，其中2013年2月28日采購(gòu)價(jià)款11360元，3月14日采購(gòu)價(jià)款16480元，8月30日采購(gòu)價(jià)款8245元，11月22日采購(gòu)價(jià)款15780元，12月6日采購(gòu)價(jià)款13520元，12月18日采購(gòu)價(jià)款8775元。2014年9月11日，劉某某妻子在欠賬還款明細(xì)單上簽字，欠賬金額183600元，實(shí)付金額130000元，備注6區(qū)153#結(jié)清。同日謝某某分兩次轉(zhuǎn)賬支付劉某某130000元。

庭審中，劉某某述稱該130000元結(jié)清的是2012年的欠款183600元，并提交欠款單、進(jìn)貨單若干。欠款單中編號(hào)0001613、0002652、0004693、0004776金額分別為7030元、6315元、11100元、17525元，欠款單位跨塘店，采購(gòu)員謝某某，會(huì)計(jì)林某某，日期均為2012年。進(jìn)貨單均無(wú)年份，有跨塘店、也有渭塘店，編號(hào)1001054的單子有謝某某簽字。

上述事實(shí)，由劉某某、謝某某陳述、進(jìn)貨單等予以證明。

一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。劉某某妻子在2014年9月11日簽字確認(rèn)欠款按130000元結(jié)算，謝某某亦已給付130000元。現(xiàn)劉某某主張謝某某結(jié)欠2013年貨款74150元，劉某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該貨款沒(méi)有結(jié)清。但劉某某現(xiàn)有證據(jù)并不充分，也難以自圓其說(shuō)，一審法院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取827元，保全費(fèi)762元，由劉某某負(fù)擔(dān)。

二審中，劉某某提交由仲某某、裴某某、吳某某簽字的情況說(shuō)明一份，其中載明：因劉某某起訴謝某某貨款糾紛一案，謝某某在開(kāi)庭時(shí)提交了一份欠款明細(xì)表，其中還涉及其他幾位收賬人……在我們所有收賬人簽字的時(shí)候，并沒(méi)有寫結(jié)清兩個(gè)字……每一次與謝某某的貨款往來(lái)都是以送貨單上的結(jié)清簽字作為雙方往來(lái)的依據(jù)，謝某某支付送貨單上的貨款，我們就將送貨單交付給謝某某，以證明貨款已結(jié)清。謝某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可，該情況說(shuō)明作為證人證言需要證人本人當(dāng)庭核對(duì)。二審中謝某某陳述其提交的明細(xì)表第三行中的“結(jié)清”二字是其所寫，因?yàn)槔习搴蛣⒛衬乘麄兩塘亢昧艘淮涡越Y(jié)清。

另查明，對(duì)于謝某某提交的欠賬還款明細(xì)，劉某某在一審時(shí)質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)無(wú)異議，當(dāng)時(shí)結(jié)算時(shí)是與林某某、章某某同時(shí)結(jié)算的，三個(gè)人2012年的貨款一共是183600元，實(shí)付了13萬(wàn)元，2013年的貨款還沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)，所以謝某某提供的證據(jù)只證明2012年的貨款已經(jīng)結(jié)清。

二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，劉某某上訴主張謝某某舉證的欠賬還款明細(xì)中的“結(jié)清”字樣是謝某某事后添加，欠款并未全部付清。但是，在一審對(duì)欠賬還款明細(xì)質(zhì)證過(guò)程中，劉某某陳述2012年的貨款一共183600元，實(shí)付了130000元，明細(xì)只證明2012年的貨款已經(jīng)結(jié)清，2013年的貨款沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。也即劉某某在一審中對(duì)于欠賬還款明細(xì)中的“結(jié)清”二字并無(wú)異議，明確認(rèn)可183600元的貨款只需支付130000元即可結(jié)清，不需全額支付。當(dāng)事人在陳述中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)人民法院應(yīng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。劉某某在二審提交的情況說(shuō)明中的證人未出庭作證，對(duì)其內(nèi)容本院不予采信。劉某某未有證據(jù)推翻其在一審中的自認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的欠款已經(jīng)結(jié)清。

綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1654元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曾雪蓉

審判員　　黃學(xué)輝

審判員　　沈維佳

二〇一六年九月六日

書記員　　陸曉婷

買賣合同糾紛