湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鄂西陵民初字第00586號

原告趙某。

委托代理人張云芝，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理

被告常德市武陵區(qū)某汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱某公司）。

法定代表人周某，該公司經(jīng)理。

被告宜昌市某汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱某公司）。

法定代表人周某，該公司經(jīng)理。

以上二被告共同委托代理人祝億峰，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理

原告趙某訴被告某公司、某公司運輸合同糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，于2014年5月11日由審判員李敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙某及其委托代理人張云芝，被告某公司、某公司共同委托代理人祝億峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2012年11月，被告宜昌某商業(yè)有限公司（以下簡稱某公司）與某公司簽訂了《托運協(xié)議書》，約定由某公司為某公司配送貨物。2013年12月16日上午9時3分左右，原告乘坐某公司安排的鄂EAXXXX號貨車押解送貨，由于駕駛員工作失誤將貨車撞到路邊的大樹后急停，導致原告受傷。后原告被送往宜昌第一人民醫(yī)院救治，住院治療57天，鑒定為十級傷殘，花費醫(yī)療費23482.17元。故訴至法院，請求判令：1、二被告共同賠償原告醫(yī)療費23482.17元、誤工費4260元、護理費8413元（145元×57天）、住院伙食補助2850元（50元×57天）、營養(yǎng)費2850元（50元×57天）、傷殘賠償金49704元、交通費500元、精神撫慰金5000元合計93167.17元。2、本案訴訟費由被告承擔。

二被告辯稱，1、原告所訴與事實不符，本案是原告所乘車輛躲避路邊斷裂的樹枝緊急制動致使原告受傷；2、原告在本次事故中未系安全帶，應(yīng)當承擔主要責任；3、原告主張的十級傷殘適用的工傷標準，不應(yīng)適用道路交通事故的賠償規(guī)定。

經(jīng)審理查明，原告趙某系某公司職工，2012年12月16日上午9時30分左右，趙某乘坐某公司安排的鄂EAXXXX貨車（登記車主為某公司）為某公司押解送貨，貨車行駛中為躲避路邊斷裂的樹枝司機緊急制動急停，導致原告受傷。原告當天被送往宜昌第一人民醫(yī)院救治，住院治療57天，醫(yī)療費為23482.17元。出院醫(yī)囑：1、不適隨診；2、全休2周；3、出院帶藥。

某公司（甲方）與某公司（乙方）2012年簽訂《托運協(xié)議書》，有效期至2013年12月31日止，約定由某公司為某公司配送商品，對乙方、乙方的顧客或任何第三人的財產(chǎn)造成損失或損害時，甲方負責全部責任并賠償。

審理中，1、原告主張的醫(yī)療費23482.17元、誤工費4260元（該兩筆費用已經(jīng)由某公司先行墊付并由原告借支）、住院伙食補助費2850元（50元×57天）、交通費500元、護理費8413元（145元×57天），提供了出院記錄、診斷書、勞動合同書、誤工證明，二被告對計算標準及金額無異議。2、原告主張傷殘賠償金49706元，提供宜昌市勞動能力鑒定委員會開具的十級傷殘鑒定書一份，被告提出不應(yīng)適用工傷標準，但未在法庭規(guī)定的時間內(nèi)提出重新鑒定申請；3、原告主張的營養(yǎng)費2850元未提供醫(yī)囑。

原告趙某訴訟中曾起訴某公司，后撤回對某公司的起訴。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致意見。

上述事實，有當事人陳述及當事人身份證明、趙某與宜昌某商業(yè)有限公司的《勞動合同書》、某公司與某公司簽訂的《托運協(xié)議書》、鄂EAXXXX號貨車的行駛證、交通費、住宿費、醫(yī)療費發(fā)票、誤工工資證明、鑒定書、住院記錄和診斷書等證據(jù)以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為：（一）關(guān)于責任分擔問題。原告趙某系某公司職工，趙某乘坐某公司安排的送貨車輛送貨，與承運人某公司形成運輸合同關(guān)系，依照某公司與某公司簽訂的《托運協(xié)議書》約定由某公司為某公司配送商品，對某公司的顧客或任何第三人的財產(chǎn)造成損失或損害時，某公司負責全部責任并賠償。本案事故的登記車主系某公司，承運人某公司及登記車主某公司應(yīng)當對運輸過程中旅客趙某的損失承擔損害賠償責任，被告提出原告未系安全帶應(yīng)承擔主要責任之辯，但不系安全帶的責任并非法律規(guī)定的“傷亡是旅客自身健康原因造成的或者旅客故意、重大過失造成的”范圍，故被告之辯本院不予采納。

（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。原告主張的醫(yī)療費23482.17元、誤工費4260元、護理費8413元、住院伙食補助2850元、交通費500元，被告對計算的標準及金額無異議，訴請符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張的傷殘賠償金49704元，被告雖提出異議，但未在規(guī)定時間內(nèi)提出復核申請，本院對原告的請求依法據(jù)實認定。原告主張的精神損害撫慰金5000元，法院酌情認定為2000元。原告主張的營養(yǎng)費2850元，未提供需營養(yǎng)加強的醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告總損失額為91209.17元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市某汽車服務(wù)有限公司、被告常德市武陵區(qū)某汽車租賃服務(wù)有限公司共同賠償原告趙某損失91209.17元。

二、駁回原告趙某其他訴訟請求。

上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2226元（原告趙某已預交1542元，被告常德市武陵區(qū)某汽車租賃服務(wù)有限公司預交684元），適用簡易程序減半收取1113元，由被告常德市武陵區(qū)某汽車租賃服務(wù)有限公司與被告宜昌市某汽車服務(wù)有限公司共同負擔，并在上述判決生效時一并清結(jié)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李敏

二〇一五年六月五日

書記員　　李聰

運輸合同  合同糾紛