廣西壯族自治區(qū)鐘山縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）鐘民初字第193號(hào)

原告黃某。

委托代理人羅勇政，廣西匯豪律師事務(wù)所律師。

被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)，住所地鐘山鎮(zhèn)新里開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人謝××，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。

被告鐘山縣民政局，住所地鐘山縣廣場(chǎng)西路。

法定代表人潘××，該局局長(zhǎng)。

委托代理人黃炳常，廣西裕華律師事務(wù)所律師。

委托代理人董良慧，廣西裕華律師事務(wù)所律師。

第三人賀州市民政局，住所地賀州市賀州大道**號(hào)。

法定代表人黃××，該局局長(zhǎng)。

原告黃某與被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)、鐘山縣民政局、第三人賀州市民政局民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理審判員黃冰適用簡(jiǎn)易程序，分別于2014年3月25日、2014年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次審理、第二次審理。書(shū)記員苑楠擔(dān)任法庭記錄。因案情復(fù)雜，本院于2014年5月25日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由代理審判員黃冰擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黎光繼、鐘敬禮參加的合議庭，并依法追加賀州市民政局作為第三人參加本案訴訟，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。書(shū)記員苑楠擔(dān)任記錄。原告的委托代理人羅勇政，被告鐘山縣民政局的委托代理人董良慧到庭參加訴訟，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)、第三人賀州市民政局經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是鐘山縣民政局開(kāi)辦的企業(yè)。1995年2月14日，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)因當(dāng)時(shí)企業(yè)困難，向梧州地區(qū)民政局的職工原告借款25000元，并由梧州地區(qū)民政局將職工借款統(tǒng)一交給被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)。1995年2月19日，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)向梧州地區(qū)民政局出具收款收據(jù)一張，證實(shí)被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)向包括原告在內(nèi)的梧州地區(qū)民政局5名職工共借款11萬(wàn)元，并約定借款年息為24%。1998年2月26日，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)向梧州地區(qū)民政局借款職工出具“說(shuō)明”，答應(yīng)待資金緩解時(shí)再償還本息189200元。但被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)借得包括原告在內(nèi)的梧州地區(qū)民政局5名職工款項(xiàng)后，至今未曾償還借款本息。原告認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)遲遲不予還款的行為損害了原告的合法權(quán)益。被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是被告鐘山縣民政局開(kāi)辦的企業(yè)，被告鐘山縣民政局依法應(yīng)對(duì)被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)向原告所借的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)償還原告借款本金25000元及利息108000元（從借款之日即1995年2月19日起按年息24%計(jì)至2013年2月19日止），共計(jì)133000元；2、被告鐘山縣民政局對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

原告對(duì)其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：

1、1995年2月14日梧州地區(qū)民政局出具的收款收據(jù)一份，證實(shí)原告借款給被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的事實(shí)；

2、1995年2月19日被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)出具的收款收據(jù)一份，證實(shí)被告收到包括原告在內(nèi)的借款；

3、1998年2月26日被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)財(cái)務(wù)出具的說(shuō)明，證實(shí)其已收到梧州地區(qū)民政局職工集資款110000元，另外3年利息為79200元，被告確定的利息為年利息24%；

4、2002年1月8日鐘山縣某濾清器廠(chǎng)出具的證明一份，證實(shí)其在其財(cái)務(wù)上反映的梧州地區(qū)民政局職工集資款為11萬(wàn)元；

5、鐘山縣工商局電腦咨詢(xún)單一份，證實(shí)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)仍通過(guò)2012年度年檢；

6、賀州市民政局于2014年4月9日出具的證明，證實(shí)被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)1995年2月向梧州地區(qū)民政局的干部職工集資借款共計(jì)110000元，用來(lái)發(fā)展生產(chǎn)。這110000元是屬于梧州地區(qū)民政局干部、職工邵某、黃某、郭某、鐘某、石某等五名職工的，具體借款數(shù)額以梧州地區(qū)民政局向這五位同志開(kāi)具的收款收據(jù)為準(zhǔn)。

被告鐘山縣民政局辯稱(chēng)：被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是經(jīng)工商登記注冊(cè)的企業(yè)法人，應(yīng)由其獨(dú)立承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，與被告鐘山縣民政局沒(méi)有關(guān)系，被告鐘山縣民政局無(wú)法律事實(shí)依據(jù)與被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是在鐘山縣人民政府的主導(dǎo)下進(jìn)行改制，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第26、27、28條之規(guī)定，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)經(jīng)過(guò)改制后，其原有債務(wù)如何承擔(dān)就涉及到他的買(mǎi)受者和財(cái)產(chǎn)處置者。而被告既不是鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的買(mǎi)受者也不是財(cái)產(chǎn)處置者，原告對(duì)被告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；原告借款利息以年息24%計(jì)算屬于高利貸，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及廣大人民群眾的生活有不利影響。綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)被告鐘山縣民政局的訴訟請(qǐng)求。

被告為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、2005年4月25日鐘山縣人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要，證實(shí)鐘山縣資金管理局競(jìng)拍所得的被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)土地、廠(chǎng)房整體作價(jià)轉(zhuǎn)讓給鐘山縣某冶煉有限責(zé)任公司；

2、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是企業(yè)法人，在2012年時(shí)還是存在的；

被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)未作書(shū)面答辯，亦未出庭參加訴訟。

第三人賀州市民政局未作書(shū)面答辯，亦未出庭參加訴訟。

本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)有：1、鐘山縣人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要；證實(shí)鐘山縣資金管理局競(jìng)拍所得的被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)土地、廠(chǎng)房整體作價(jià)轉(zhuǎn)讓給鐘山縣某冶煉有限責(zé)任公司；

2、本院于2014年5月30日對(duì)鐘山縣財(cái)政局干部某小平的詢(xún)問(wèn)筆錄；

3、《關(guān)于縣資金管理局將競(jìng)拍所得原鐘山某濾清器廠(chǎng)土地、廠(chǎng)房轉(zhuǎn)給縣某公司的情況說(shuō)明》；

4、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)；

上述三份證據(jù)證實(shí)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)因欠中國(guó)某銀行鐘山縣支行貸款，該行通過(guò)長(zhǎng)城公司委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)該廠(chǎng)土地、廠(chǎng)房，鐘山縣資金管理局通過(guò)拍賣(mài)競(jìng)價(jià)取得了鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的土地、廠(chǎng)房，后又將該土地、廠(chǎng)房轉(zhuǎn)讓給鐘山縣某冶煉有限責(zé)任公司。對(duì)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)廠(chǎng)房、土地的拍賣(mài)只是針對(duì)欠農(nóng)行的債務(wù)并不是某濾清器廠(chǎng)所有債務(wù)的消滅。

5、本院于2014年5月28日對(duì)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)謝某的詢(xún)問(wèn)筆錄，證實(shí)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照仍進(jìn)行年檢，年檢費(fèi)由縣民政局報(bào)銷(xiāo)。

6、本院于2014年6月9日對(duì)鐘山縣民政局干部毛廷柱的詢(xún)問(wèn)筆錄，證實(shí)鐘山縣某濾清器廠(chǎng)是鐘山縣民政局開(kāi)辦，是鐘山縣國(guó)有企業(yè)，是獨(dú)立的法人單位，該廠(chǎng)的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備、債權(quán)債務(wù)、人員安排與鐘山縣民政局無(wú)關(guān)。

7、中國(guó)某銀行鐘山縣支行出具的中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率表，證明原告主張利率有部分已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，被告、第三人有答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利，本案被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)、第三人賀州市民政局經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利。

經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)2無(wú)異議；對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)1、2、3、4、5、7無(wú)異議；被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、5、6無(wú)異議；對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無(wú)異議，本院對(duì)上述當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)予以認(rèn)定。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為其為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定；且此證與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，此證與本院調(diào)取證據(jù)1為同一證據(jù)，且與本案具關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)6有異議，認(rèn)為被詢(xún)問(wèn)人所講不是事實(shí)。本院認(rèn)為被詢(xún)問(wèn)人所講事實(shí)與原告證據(jù)5及被告證據(jù)2相互印證，與本案具關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證本院予以認(rèn)可。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為此證為復(fù)印件，無(wú)法認(rèn)定真實(shí)性。本院認(rèn)為原告無(wú)法提供此證原件，造成無(wú)法核對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)被告這一主張，本院予以采信，對(duì)此證不予采納。被告對(duì)原告提供的證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為利息約定過(guò)高。根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)借款基準(zhǔn)利率表，本院認(rèn)為原、被告雙方約定的利率有部分超過(guò)法律規(guī)定受保護(hù)的4倍利率部分，對(duì)超過(guò)部分不予采信。

綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：1995年2月14日，梧州地區(qū)民政局收到該局職工黃某（原告）交來(lái)借給被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)集資款25000元。1998年2月26日被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)出具一份“欠地區(qū)民政局職工集資款說(shuō)明”，該“說(shuō)明”載明：1995年2月向梧州地區(qū)民政局職工集資借款共110000元，至1998年2月已三年，不能償還。經(jīng)廠(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)商量，由財(cái)務(wù)計(jì)算三年的集資利息為79200元{110000×24%（年息）×3年}。待資金緩解時(shí)再償還本金及利息。2002年1月8日，鐘山縣某濾清器廠(chǎng)又出具“證明”，該“證明”載明：經(jīng)查實(shí)地區(qū)民政局職工集資款，財(cái)務(wù)賬反映金額壹拾壹萬(wàn)元（￥110000元）。但被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)自1995年2月14日始至今未曾償還梧州地區(qū)民政局職工借款本息。原告黃某于2014年2月20日向本院起訴，要求被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)償還原告的借款本金25000元及利息108000元，本息共計(jì)133000元，利息從借款之日起按年利率24%計(jì)算至2013年2月19日止，被告鐘山縣民政局對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

另查明，梧州地區(qū)民政局已于1997年4月25日因調(diào)整梧州地區(qū)和梧州市行政區(qū)劃更名為賀州地區(qū)民政局；2002年11月3日因撤銷(xiāo)賀州地區(qū)設(shè)立地級(jí)賀州市而調(diào)整設(shè)置為賀州市民政局。原梧州地區(qū)民政局干部、職工借給被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的集資款共計(jì)110000元，是屬于石某、邵某、黃某、郭某、鐘某五位職工個(gè)人借款，具體數(shù)額以原梧州地區(qū)民政局分別出具的收款收據(jù)為準(zhǔn)，其中：石某40000元、黃某25000元、邵某30000元、鐘某10000元、郭某5000元。

再查明，鐘山縣工商局電腦咨詢(xún)單及“企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照”載明：鐘山縣某濾清器廠(chǎng)成立于1991年4月4日，是全民所有制企業(yè)，主管部門(mén)是鐘山縣民政局，注冊(cè)資本為83萬(wàn)元，通過(guò)2012年度年檢，現(xiàn)仍未注銷(xiāo)。2003年12月26日，鐘山縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金管理局通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)從賀州桂東拍賣(mài)有限責(zé)任公司成功拍得鐘山縣某濾清器廠(chǎng)廠(chǎng)房、土地。2005年4月26日，鐘山縣人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議決定把縣資金管理局競(jìng)拍所得的原鐘山縣某濾清器廠(chǎng)土地、廠(chǎng)房整體作價(jià)轉(zhuǎn)讓給鐘山縣某冶煉有限責(zé)任公司，其中土地出讓作價(jià)100萬(wàn)元人民幣（含相關(guān)稅費(fèi)），所有廠(chǎng)房作價(jià)80萬(wàn)元人民幣。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。在鐘山縣某濾清器廠(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，原告向第三人交納借給鐘山縣某濾清器廠(chǎng)集資款25000元，有第三人出具的收款收據(jù)為證，雙方借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。1998年2月26日原告要求被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)償還集資借款時(shí)，被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)出具的“說(shuō)明”明確表示：收到包括原告在內(nèi)的集資款11萬(wàn)元，按年息24%計(jì)付利息，因企業(yè)目前資金困難，待資金緩解時(shí)，再予以還本還息。上述“說(shuō)明”，應(yīng)當(dāng)視為被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)認(rèn)可其向包括原告在內(nèi)的第三人職工借款11萬(wàn)元的債務(wù)及該借款的利息為年息24%的事實(shí)。第三人即梧州地區(qū)民政局的債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)，原告亦認(rèn)可，原告與第三人之間已存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告訴請(qǐng)被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)償還借款的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利息可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。因此原告訴請(qǐng)的利息，應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的五年以上的銀行貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)付，其借款利息約定未超過(guò)四倍的按約定，超過(guò)四倍的按四倍計(jì)付。原告請(qǐng)求利息只計(jì)付至2013年2月19日，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。

關(guān)于鐘山縣民政局是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。原告主張鐘山縣民政局是鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的開(kāi)辦單位，在鐘山縣某濾清器廠(chǎng)不能履行償還義務(wù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的廠(chǎng)房及土地雖然經(jīng)過(guò)拍賣(mài)后，鐘山縣資金管理局取得了所有權(quán)，但后來(lái)經(jīng)縣長(zhǎng)辦公會(huì)議討論后又決定將此廠(chǎng)房、土地整體作價(jià)轉(zhuǎn)讓給鐘山縣某冶煉有限責(zé)任公司，該轉(zhuǎn)讓與本案的債權(quán)債務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)。鐘山縣某濾清器廠(chǎng)仍通過(guò)工商部門(mén)2012年度年檢，目前仍未注銷(xiāo)，其仍是民事法律關(guān)系的責(zé)任主體，依法應(yīng)對(duì)原告的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，鐘山縣民政局作為鐘山縣某濾清器廠(chǎng)的主管部門(mén)及開(kāi)辦單位，原告亦未能舉證證實(shí)鐘山縣民政局作為開(kāi)辦單位存在欠付企業(yè)注冊(cè)資金和對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金投資不足或?qū)ζ髽I(yè)存在抽逃資金、參與企業(yè)分紅、利潤(rùn)分配等情況的證據(jù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十八條規(guī)定：全民所有制企業(yè)法人以國(guó)家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告鐘山縣民政局作為開(kāi)辦單位承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分有理、部分無(wú)理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十一條、第四十八條、第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第二百零七條、第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)應(yīng)償還原告黃某集資借款人民幣25000元及利息，利息計(jì)算從借款之日起計(jì)至2013年2月19日止分段計(jì)付，其中未超過(guò)中國(guó)人民銀行五年以上的貸款基準(zhǔn)利率四倍部分按約定的年利率24%計(jì)付利息，其約定超過(guò)上述基準(zhǔn)利率四倍的部分則按四倍計(jì)付；

二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2960元（原告已預(yù)交1480元），由被告鐘山縣某濾清器廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，債務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)清償完畢，逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，債權(quán)人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或賀州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴受理費(fèi)，上訴于賀州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃　冰

人民陪審員　　黎光繼

人民陪審員　　鐘敬禮

二〇一四年八月二十一日

書(shū)　記　員　　苑　楠

民間借貸  借貸糾紛