廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣人民法院

民事判決書

（2014）恭民初字第316號

原告陳某某，女，瑤族，農(nóng)民，住廣西恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)。

委托代理人黎志成，恭城瑤族自治縣法律援助中心法律工作者。

被告******財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司。住所地桂林市***路**號。

負責(zé)人易某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人滕某某，男，該公司員工。

被告周某某，男，漢族，住廣**縣**鎮(zhèn)。

被告黃某甲，男，瑤族，農(nóng)民，住廣西廣**縣**鎮(zhèn)。

委托代理人李懷奇，廣西理邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳立明，廣西理邦律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告陳某某與被告****財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司（以下簡稱****財保桂林中心支公司）、周某某、黃某甲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由審判員劉國芝適用簡易程序于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人黎志成、被告***財保桂林中心支公司的委托代理人滕某某、被告黃某甲及其委托代理人李懷奇、陳立明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱，2013年9月21日17時10分許，原告乘坐黃某乙駕駛的一輛二輪摩托車沿X707線由***方向往蓮花方向行駛至X707線38KM＋750M路段時，與被告周某某駕駛的輕型普通貨車發(fā)生碰撞，又與被告黃某甲駕駛的無號牌輕便二輪摩托車發(fā)生碰刮，造成黃某乙、黃某丙、陳某某、黃某甲、莫某某受傷，三車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認定，被告周某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告周某某駕駛的輕型普通貨車在被告***財保桂林中心支公司處投保交強險及商業(yè)險。鑒于黃某乙與原告系親屬關(guān)系，原告對黃某乙應(yīng)承擔(dān)的賠償額自愿放棄。事故造成原告損失即醫(yī)療費1484.48元、誤工費896元、護理費1280元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1600元，上述損失共計5460.48元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失由被告****財保桂林中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告周某某、黃某甲承擔(dān)。訴訟費由被告承擔(dān)。

原告陳某某對其陳述的事實在舉證期間內(nèi)提供以下證據(jù)：

1、原告的身份證，證實原告的身份信息情況；

2、恭公交認字（2013）第399號道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、損害后果及各方承擔(dān)事故責(zé)任大?。?/p>

3、入、出院記錄、住院記錄及住院病歷，證實原告受傷住院醫(yī)治情況；

4、出院證，證實原告住院期間需陪護人員1名，出院后建議全休2周，加強營養(yǎng)；

5、住院費發(fā)票、用藥清單，證實原告住院治療支付了醫(yī)療費1484.48元。

被告***財保桂林中心支公司辯稱，1、公司已對此起交通事故預(yù)付給莫某某、黃某甲醫(yī)療費10000元，判決時應(yīng)當予以扣減；2、被告黃某甲系無證駕駛，應(yīng)當承擔(dān)事故責(zé)任，其駕駛的摩托車未投保交強險，應(yīng)當承擔(dān)超出交強險部分20%的賠償責(zé)任；3、護理費應(yīng)按2013年賠償標準計算，營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予賠償。

被告****財保桂林中心支公司對其辯解在舉證期間內(nèi)提供以下證據(jù)：

付款通知，證實公司已預(yù)付給受害人莫某某、黃某甲醫(yī)療費10000元。

被告周某某答辯意見與被告***財保桂林中心支公司的意見一致。

被告周某某在舉證期間內(nèi)未提供證據(jù)。

被告黃某甲辯稱，1、本人不承擔(dān)交通事故責(zé)任，愿意在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠付醫(yī)療費不超過1000元，死亡傷殘不超過11000元；2、原告只住院2天，護理費應(yīng)按2天計，原告主張按16天計算是錯誤的；3、不承擔(dān)訴訟費。

被告黃某甲在舉證期間內(nèi)未提供證據(jù)。

經(jīng)開庭質(zhì)證：

被告***財保桂林中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、5無異議；對原告提交的證據(jù)4的真實性無異議，對醫(yī)囑內(nèi)容有意見，認為原告是軟組織受傷，不需要加強營養(yǎng)。

被告周某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與被告***財保桂林中心支公司一致。

被告黃某甲對原告提交的證據(jù)1、2、3、5無異議；對原告提交的證據(jù)4的真實性無異議，但認為加強營養(yǎng)只在原告住院期間，并非出院全休期間，按每天20元計，原告只住院2天，護理費應(yīng)按2天計，原告主張按16天計算是錯誤的。

本院對上述證據(jù)認為，鑒于各方當事人對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，被告***財保桂林中心支公司提交的證據(jù)的真實性、合法性無異議，該證據(jù)與本案亦具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)的證明效力予以確認，對交通事故責(zé)任認定、賠償責(zé)任分擔(dān)、營養(yǎng)費的賠付、護理費的賠付等問題，本院將根據(jù)案情、結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見及原告的傷情等作出評判。

綜合全案證據(jù)及庭審筆錄，本院確認以下法律事實：

2013年9月21日17時10分許，黃某乙駕駛一輛普通二輪摩托車（發(fā)生事故時懸掛桂HY＊＊＊＊號車牌，該車實際未辦理注冊登記手續(xù)）搭乘黃某丙及原告陳某某沿X707線由恭城縣三江鄉(xiāng)方向往蓮花方向行駛至X707線38KM＋750M路段時，遇未取得機動車駕駛證的被告黃某甲駕駛一輛無號牌輕便二輪摩托車搭乘莫某某同向在前行駛，黃某乙駕車超越被告黃某甲駕駛的輕便二輪摩托車后與對向行駛由被告周某某駕駛的桂CZH496號牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞后失控又與被告黃某甲駕駛的摩托車發(fā)生碰刮，造成莫某某、黃某乙、黃某丙、陳某某、黃某甲受傷，三車不同程度損壞的道路交通事故。2013年10月8日，恭城瑤族自治縣公安局交通管理大隊作出事故責(zé)任認定，黃某乙駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后的機動車上道路行駛、駕乘人員不按規(guī)定戴安全頭盔、超過該路段限速標志標明的最高時速，且在與對面來車有會車可能的情況下超車，其行為分別違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第四十二條第一款、第四十三條第（二）項、第四十九條、第五十一條之規(guī)定，是造成此交通事故的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告周某某駕駛機動車超過該路段限速標志標明的最高時速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定，是造成此交通事故的次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任；被告黃某甲未取得機動車駕駛證、駕乘人員不按規(guī)定戴安全頭盔、駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后的機動車上道路行駛，其行為雖然違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條之規(guī)定，但其交通違法行為與此道路交通事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，不承擔(dān)事故責(zé)任；莫某某、黃某丙、陳某某無導(dǎo)致此事故的過錯行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。

原告?zhèn)蠹吹焦С乾幾遄灾慰h人民醫(yī)院住院治療，其傷經(jīng)診斷為：全身多處軟組織傷。住院治療至2013年9月23日出院，出院醫(yī)囑：其中建議全休2周，加強營養(yǎng)。之后原告就賠償事宜與被告協(xié)商未果，遂訴至本院，要求被告賠償各項經(jīng)濟損失為5460.48元。

黃某乙駕駛的二輪摩托車為其所有，未辦理注冊登記手續(xù)，未投保交強險及商業(yè)三者險。

被告周某某所駕駛的車輛為其所有，該車在被告***財保桂林中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險的責(zé)任限額為100000元，不計免賠率。發(fā)生事故時均尚在保險期間內(nèi)。

被告黃某甲駕駛的輕便二輪摩托車為其所有，未辦理注冊登記手續(xù)，未投保交強險。

本次事故其他傷者莫某某、黃某甲、黃某丙就事故所造成各自的損失已分別另案起訴，其中：

莫某某的經(jīng)濟損失經(jīng)審理確認為109020.57元（醫(yī)療費20325.64元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費500元、誤工費10911.22元、護理費7528.58元、殘疾賠償金51611.6元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費5143.53元、鑒定費700元、精神撫慰金8000元）；

黃某甲的經(jīng)濟損失經(jīng)審理確認為33284.8元（醫(yī)療費15260.2元、住院伙食補助費2500元、誤工費7698.1元、護理費2476.5元、營養(yǎng)費200元、交通費150元、后續(xù)治療費5000元）；

黃某丙的經(jīng)濟損失經(jīng)審理確認為35880.17元（醫(yī)療費6643.17元、誤工費13160元、護理費560元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費200元、殘疾賠償金13582元、鑒定費700元、交通費335元）。

綜合訴辯雙方的意見，本院歸納當事人爭議的焦點為：1、原告訴請的賠償項目與計算標準是否符合法律規(guī)定；2、各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。圍繞本案爭議焦點，分析如下：

關(guān)于爭議焦點1。

原告主張參照《2014年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》計賠相關(guān)項目，符合法律規(guī)定，原告的該項主張，本院予以支持。對被告***財保桂林中心支公司提出按《2013年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》計賠的抗辯意見，本院不予采納。

1、原告主張賠償醫(yī)療費1484.48元、誤工費896元、住院伙食補助費200元，被告方未提出異議，本院予以確認；

2、原告主張賠償護理費的金額問題。依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，原告住院治療期間，每天陪護人員一名，原告住院2天，卻按16天計賠，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正，原告的護理費應(yīng)為160元（2天×80元／天）；

3、原告主張賠償營養(yǎng)費的金額問題。依據(jù)原告的傷情、治療情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院酌情支持100元。

綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費1484.48元；2、誤工費896元；3、護理費160元；4、住院伙食補助費200元；5、營養(yǎng)費100元。以上合計金額為2840.48元。

關(guān)于爭議焦點2。

本案交通事故發(fā)生后，交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結(jié)合當事人對事故發(fā)生的陳述，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認定客觀真實，程序合法，本院依法予以采信。被告***財保桂林中心支公司提出，被告黃某甲無證駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。被告黃某甲無證駕駛是事實，但其交通違法行為與此道路交通事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，因此，被告***財保桂林中心支公司提出的該項抗辯意見，本院不予采納。再有，被告***財保桂林中心支公司提出被告黃某甲駕駛的摩托車未投保交強險，應(yīng)當承擔(dān)超出交強險限額部分20%的賠償責(zé)任的抗辯意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告黃某甲提出其無事故責(zé)任，愿意在交強險限額內(nèi)，賠償陳某某、黃某丙醫(yī)療費不超過1000元，傷殘賠償不超過11000元的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。由于黃某乙與被告周某某發(fā)生的事故屬機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認定及黃某乙、被告周某某過失大小，由黃某乙承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。黃某乙駕駛的車輛，未投保交強險，被告黃某甲駕駛的車輛也未投保交強險，而被告周某某駕駛的車輛，在被告***財保桂林中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）……”、第二十一條第三款“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行駛追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，由于原告搭乘在黃某乙的摩托車上，黃某乙駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，原告不屬于第三者，故黃某乙不應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案由被告***財保桂林中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可以向未投保交強險的投保義務(wù)人即被告黃某甲追償，不能向黃某乙追償。由被告***財保桂林中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失1900元（另案賠償莫某某72300元、黃某甲22000元、黃某丙23800元）；對超出交強險部分的損失940.5元（2840.48元－1900元），黃某乙按責(zé)任應(yīng)賠償658.5元（940.5元×70%），被告周某某按責(zé)任賠償282元（940.5元×30%），依商業(yè)三者險合同約定，由于被告周某某應(yīng)賠償部分未超過商業(yè)三者險總限額100000元（另案賠償莫某某9180.14元、黃某甲3384.8元、黃某丙3624元），因此，由被告***財保桂林中心支公司賠償，被告周某某無需再賠償。對于黃某乙承擔(dān)的賠償責(zé)任，因原告明確放棄，本案不再處理。

綜上，被告***財保桂林中心支公司賠償原告的經(jīng)濟損失為2182元（1900元＋282元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條第一款、第二十一條第三款、第二十二條、以及參照《2014年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失2182元；

二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。

案件受理費50元，適用簡易程序依法減半收取25元，由原告陳某某負擔(dān)15元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司負擔(dān)10元（此款原告已預(yù)交，在執(zhí)行中由被告一并給付原告）。

如果未按本判決書指定的時間履行給付義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。權(quán)利人可于判決書確定義務(wù)人履行義務(wù)的期限屆滿之日起二年內(nèi)申請人民法院執(zhí)行。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或桂林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費50元，［戶名：桂林市中級人民法院，賬號：********************，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級人民法院。遞交上訴狀后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。

審判員　　劉國芝

二〇一四年十一月二十一日

書記員　　薩陳誠

 

交通事故