山東省煙臺市萊山區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）魯0613民初2226號

原告：楊某某，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)某某街XX號。

委托訴訟代理人：趙沖，山東君孚律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙某，山東君孚律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告：解某釗，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。

被告：解某河，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。

被告：解某寧，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。

被告：解某政，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。

被告：煙臺市萊山區(qū)初家街道解家村村民委員會。

法定代表人：解某某，主任。

委托訴訟代理人：張某某，煙臺萊山初家法律服務(wù)所法律工作者。（同時代理上述五被告）

原告楊某某與被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政、煙臺市萊山區(qū)初家街道解家村村民委員會健康權(quán)糾紛一案，本案于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人趙沖和趙某、五被告之委托訴訟代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令五被告連帶賠償我損失14065.15元（其中醫(yī)療費5565.15元，誤工費7400元，護理費605元，住院伙食補助費700元）；2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：我系瓦匠兼包工頭，2016年4月12日承攬一項修補房子的工程，地點位于萊山區(qū)初家街道辦事處解家村，我?guī)ьI(lǐng)十名工人在施工過程中，因在村外傾倒垃圾與被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政發(fā)生爭執(zhí)，被四被告毆打致傷，我住院七天。派出所出警處理，做了調(diào)查筆錄，后調(diào)解未果。被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政系被告萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會雇傭的工作人員，且是在履行職務(wù)的過程中給我造成的損害，故，被告萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會應(yīng)該對我的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政辯稱，我們沒有與原告發(fā)生任何肢體接觸，是原告自己下車后躺在地上，然后撥打的110，原告的損傷與我們沒有關(guān)系，請求法院駁回原告訴請。

被告萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會辯稱，原告的損傷與我村委沒有任何關(guān)系，請求駁回原告訴請。

本院經(jīng)審理認定事實如下：

一、2016年4月12日下午，原告楊某某帶著工人給解家村一戶村民修補平房，其開車在解家村村外傾倒垃圾時，被被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政制止，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。隨后原告被120送到煙臺毓璜頂醫(yī)院萊山分院住院治療7天，花費醫(yī)療費5565.15元，該院分別于2016年4月20日、2016年5月6日作出診斷書，建議原告休治30天。

經(jīng)原、被告申請，本院到煙臺市公安局萊山分局初家派出所調(diào)取了該所于2016年4月12日對被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政、案外人程某、解某照所做的筆錄各一份；2016年5月10日對被告解某釗所做的詢問筆錄一份；2016年10月15日對原告楊某某所作詢問筆錄一份。其中原告楊某某稱，2016年4月12號下午三點來鐘，我和我外甥解某照還有我的一個工人程某在解家村干完活，我開著三輪車跟他倆一起去謝家村東頭倒垃圾，剛要倒的時候，來了一個男的，個子挺高，胖乎乎的，頭發(fā)不長，他說我們：“誰讓你們在這倒垃圾的？”我外甥解某照跟我說：“沒事，倒就行了。”然后我們就開始卸垃圾，這時候那個男的就上來推把我外甥，我說：“咱們有什么事好好說，別推把。”他一個人犟不過我們，就打電話叫人過來。我們就繼續(xù)卸垃圾。卸完垃圾，我就上車打算開車走，這時候村里面又來了三個男的，他們跟剛才那個男的是一幫的，來了就朝我們?nèi)氯拢瑒傞_始來的那個男的就朝上來搶我的車鑰匙，我就不讓，他就用拳頭朝我的胸脯槌了兩下，我就用胳膊擋著，這時候一個男的，個子不算高，挺壯實的，他就上來把我的車鑰匙搶走了，然后他們兩個在我前面把我從三輪車上架起來，把我摔在地上，當(dāng)時我的頭先著的地，把我摔暈了。后來的事我就不知道了，等我醒來的時候已經(jīng)在醫(yī)院了。我的后腦勺當(dāng)時被那兩個男的把我摔在地上的時候，被磕了一下，醫(yī)生說是輕微腦震蕩，耳朵里面摔得老是疼，現(xiàn)在聽力也不好。我的胸脯被那個高個男的槌的有點疼。打我的是兩個男的，一個是剛開始來的那個男的。個子挺高，胖乎乎的，頭發(fā)不長，另一個男的各自不算高，挺壯實的。具體叫什么我不知道，但是我外甥解某照認識他們。案外人程某稱，今天下午三點多，我和我的工頭老楊（音同）來解家村干點活，跟老楊的外甥出去倒垃圾的時候，村里來了一個人，不讓我們到垃圾，后來村里又來了三個人，我和老楊要開車走，他們四個上來就把老楊的車鑰匙給搶去了，老楊就下了車，其中有個穿藍色上衣的光頭男的上去就把老楊推倒在地上了，另外幾個男的就上去推把老楊的外甥，我看情況不好就跑了，老楊的外甥叫我回去叫人來。是那個穿藍色上衣的光頭男先動的手。老楊，身高一米七左右，偏瘦，七十多歲，短頭發(fā)，穿了件棕色的皮夾克。那個穿藍色上衣的光頭男的，身高一米七五左右，有點胖，禿頭，穿了件深藍色的上衣，黑色褲子，黑皮鞋。其他人我沒看清。案外人解某照稱，今天下午三點多鐘，我和我舅楊某某，還有一個跟著我舅干活的東北小伙，我們?nèi)齻€人開著三輪車去解家村東邊的一條小道上倒垃圾。還沒倒完垃圾，謝某寧（音同）開著車來了，下了車就去車上拔三輪車的鑰匙，當(dāng)時我舅坐在駕駛座上，我舅不讓他拔，我上去就把車鑰匙拔下來了。我問謝某寧要干什么，他說這個地方不讓倒垃圾，說完我就讓我舅他們趕緊倒完垃圾走。謝某寧就打電話把解某釗（音同）、解某河（音同）、解某正（音同）三個人給叫來了，來了以后，我就讓我舅開車走，謝某寧他們就上去把車鑰匙搶去了，我就跟他們吵吵起來。我舅就從車上下來了，解某釗看我舅過來了就上去推把他，謝某寧他們幾個上來推把我，我也推把了他們幾下，當(dāng)時沒看到他們打沒打我舅，我只看到我舅躺在地上，讓后我就報了警，讓120來把我舅拉走了。是謝某寧他們先動的手，我舅好像是被解某釗推倒在地上的，具體我沒看清楚。我舅，身高一米七左右，偏瘦，七十多歲，短頭發(fā)，穿了件棕色的皮夾克。謝某寧，身高一米七多點，有點胖，禿頭，穿了件黑色的運動上衣，黑色的褲子，黑皮鞋。解某釗，身高一米七五左右，有點胖，禿頭，穿了件深藍色的上衣，黑褲子，黑皮鞋。另外兩人我沒看清。被告解某釗在2016年4月12日的詢問筆錄中稱，今天下午三時多，我們村治安主任謝某寧（音同）給解某河（音同）打電話，說解家村老鋼管廠那條路上有人在那倒垃圾，就讓我們幾個過去看看，然后我就和解某河，還有解某政（音同）三個人開著車過去了，下了車發(fā)現(xiàn)解某照（音同）還有兩個人在那倒垃圾，他們正要走，解某河就上去攔住他們不讓走。我這個時候去旁邊解手了，光聽見他們在那吵吵，好像在那互相推把，當(dāng)我上完廁所過來的時候，看見解某照領(lǐng)的那個老頭已經(jīng)躺在地上，是解某照讓他躺在地上的，解某照在那里嚷嚷，后來他報了警，警察很快就來了。那個老頭身高一米七左右，偏瘦，七十多歲，短頭發(fā)，穿了件棕色的皮夾克。我的特征，身高一米七五左右，有點胖，禿頭，穿了件深藍色的上衣，黑褲子，黑皮鞋。謝某寧，一米七多點，有點胖，頭發(fā)很短，身上穿了件黑色的運動服，下身穿的黑色褲子，黑皮鞋。解某政，一米七，偏瘦，上身穿了件灰色的外套。解某河，一米七左右，稍胖，上身穿了件黑色外套，黑色褲子和黑皮鞋。其在2016年5月10日的詢問筆錄陳述除了沒有對其本人及被告解某河、謝某寧、解某政的體貌特征和穿著進行描述外，其余陳述與2016年4月12日詢問筆錄一致。被告解某河稱，今天下午3點多，我們村治安主任謝某寧（音同）給我打電話，說解家村老鋼管廠那條路邊有人在那倒垃圾，讓我們幾個過去看看，然后我叫著解某政，還有解某釗（音同）就開著車過去了，下了車發(fā)現(xiàn)解某照（音同）還有個老頭在那倒垃圾，他們要走，我們就上去攔住他們不讓走。解某照就跟我們在那吵吵，那個老頭就下了車，解某照就讓那個老頭躺地上不起來，解某照報了警，警察很快就來了。那個老頭身高一米七左右，偏瘦，七十多歲，短頭發(fā)，穿了件棕色的皮夾克。我身高一米七左右，稍胖，上身出啊了見深藍色的外套，黑色褲子和黑皮鞋。謝某寧，一米七多點，有點胖，頭發(fā)很短，上身穿了件黑色運動服，下身穿的黑色褲子，黑皮鞋。解某釗，身高一米七五左右，有點胖，禿頭，穿了件深藍色的上衣，黑色褲子，黑皮鞋。解某政，一米七，偏瘦，上身穿了件灰色的外套。謝某寧稱，今天下午3時多，我回家路過老鋼管廠那條路，看見解某照（音同）還有兩個人在那倒垃圾，我就過去看看，我問他們：“誰讓你們在這倒垃圾？”解某照說：“我讓倒的，怎么了？”我說：“這地方不讓倒垃圾，你不知道嗎？”然后解某照和那個老頭就上來推把我，我就給俺村長打電話，說了這個事。俺村長讓我聯(lián)系其他辦公室的人，讓他們一起來解決這個事。我就給解某河（音同）打電話，讓他們幾個過去看看，然后解某河（音同）、解某釗（音同）、還有解某政（音同）就開著車過來了，解某照他們正好卸完垃圾要走，我們就上去攔著他們不讓走。解某河上去把解某照三輪車的鑰匙搶了過來，開車的那個老頭就下了車，自己躺地上不起來了。解某照報了警，很快警察就來了。那個老頭身高一米七左右，偏瘦，七十多歲。短頭發(fā)，穿了件棕色的皮夾克。我，身高一米七五左右，有點胖，禿頭，穿了件深藍色的上衣，黑色褲子，黑皮鞋。解某政，一米七，偏瘦，上身穿了件灰色的外套。謝某寧（解某釗），一米七多點，有點胖，頭發(fā)很短，上身穿了件黑色運動服，下身穿的黑色褲子，黑皮鞋。解某河，一米七左右，稍胖，上身穿了件黑色的外套，黑褲子和黑皮鞋。原告對上述七人筆錄真實性無異議，對自己詢問筆錄的內(nèi)容和案外人程某、解某照詢問筆錄的內(nèi)容無異議，對被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政的詢問筆錄內(nèi)容部分有異議，其認為，七人的筆錄對事情的起因是因倒垃圾產(chǎn)生爭執(zhí)陳述一致，其中有六個人（解某河除外）筆錄證明雙方我與被告之間存在肢體沖突，“互相推把”、“攔著不讓走”、“搶鑰匙”，這些筆錄足以證明我受傷系被告造成的，并非被告所稱的是我自己躺倒在地，不是被打倒或推倒的，如果真如被告所言，我的身體上所受的傷是怎么造成的，被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政關(guān)于這一點顯然在筆錄中陳述的不屬實。

五被告對筆錄真實性無異議，對解某釗、解某河、謝某寧、解某政筆錄內(nèi)容無異議，對原告、程某、解某照筆錄內(nèi)容有異議，認為該三人陳述與事實不符，程某、解某照與原告有利害關(guān)系，所以不應(yīng)該采信他們的筆錄。

原告稱在事發(fā)前我沒有自傷或他傷的情形。

被告未提交證據(jù)證明事發(fā)時原告存在自傷或他傷以及偽詐傷的情形。

二、被告煙臺市萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會稱，被告解某釗、解某河、解某寧、解某政系我村委會治安人員，事發(fā)時他們的行為系履行職務(wù)的行為。

庭審中，原告稱，住院期間由其妻子孔某某護理，護理費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算7天共計605元；住院伙食補助費按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算7天共計700元；原告誤工費按照目前煙臺地區(qū)瓦匠一天的最低收入200元計算37天共計7400元。五被告對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費均有異議，稱，對醫(yī)療費單據(jù)真實性無異議，對醫(yī)療費單據(jù)記載的金額不予認可，且該單據(jù)與我方無關(guān)；對住院病歷、門診病歷真實性無異議，對記載內(nèi)容有異議，我方并未動手打原告，對原告的傷情不清楚；對診斷書真實性無異議，但是我方認為時間過長，應(yīng)當(dāng)提交法醫(yī)鑒定報告；對住院費用清單真實性無異議，但是與我方無關(guān)；誤工費、住院伙食補助費不予認可，誤工時間需要提交法醫(yī)鑒定報告，每天的誤工費需要提供相關(guān)證明，而且原告現(xiàn)在年齡是76歲已經(jīng)超過法定退休年齡，不可能有這么高的誤工費，對山東省財政廳機關(guān)差旅費管理辦法真實性無異議，但原告并非廳級機關(guān)工作人員，不適用該“辦法”，且住院伙食補助費過高，我方不予認可。

本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政與原告產(chǎn)生沖突后有過肢體接觸，原告受傷住院的事實清楚。被告雖稱原告是自己躺到地上，原告受傷與其無關(guān)，但被告沒有提供證據(jù)證明原告受傷系其自傷、他傷或存在偽詐傷的情形，可以認定原告所受傷害系被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政所致，該四被告應(yīng)對此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。”本案原告所受傷害系被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政在履行職務(wù)過程中所致，依法應(yīng)當(dāng)由被告煙臺市萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告醫(yī)療費系其為治療傷情實際支出的費用，被告雖對醫(yī)療費單據(jù)記載的數(shù)額提出異議，但未申請對原告用藥合理性進行鑒定，對原告關(guān)于醫(yī)療費的主張本院予以支持。原告雖按照山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)主張護理費605元，但其未提供需要護理的相應(yīng)證據(jù)，故本院對原告主張的護理費不予支持。原告主張住院伙食補助費的100元/天標(biāo)準(zhǔn)過高，本院對其主張的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告主張其誤工費按照200元/天計算，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對其主張不予支持，根據(jù)原告陳述并結(jié)合案外人程某、解某照的詢問筆錄可以看出，原告雖然年齡偏高但卻仍在從事房屋修繕工作，故對原告的誤工費可以參照山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。

綜上所述，本院對原告主張的醫(yī)療費5565.15元、住院伙食補助費210元、誤工費3195元予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告煙臺市萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費5565.15元、住院伙食補助費210元、誤工費3195元，共計8970.15元。

二、駁回原告楊某某對被告解某釗、解某河、謝某寧、解某政的訴訟請求。

三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。

如果被告煙臺市萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費76元，由原告楊某某負擔(dān)38元、被告煙臺市萊山區(qū)初家街道辦事處解家村村民委員會負擔(dān)48元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

代理審判員　　權(quán)文德

二〇一六年十二月二十七日

書　記　員　　隋永逸

健康權(quán)糾紛