江蘇省常熟市人民法院

刑事判決書

（2015）熟刑二初字第00023號

公訴機關(guān)江蘇省某某市人民檢察院。

被告人李某，農(nóng)民。被告人李某因涉嫌犯盜竊罪，于2014年7月14日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)?，同?2月24日經(jīng)某某市人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護人趙驊，江蘇福地律師事務(wù)所律師。

某某市人民檢察院以常檢訴刑訴（2015）33號起訴書，指控被告人李某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。某某市人民檢察院指派檢察員舒某出庭支持公訴，被告人李某、辯護人趙驊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

某某市人民檢察院指控被告人李某于2014年7月13日12時許，在常熟市某某經(jīng)緯編有限公司車間內(nèi)，趁被害人董某不備之際，竊得其放于車間內(nèi)臺子上挎包內(nèi)的現(xiàn)金人民幣2803.5元。被告人李某于案發(fā)當(dāng)日晚，在公安機關(guān)未確定被告人，尚在一般性盤查詢問時向民警主動交代自己的罪行。案發(fā)后，被告人李某已向被害人董某退出全部贓款。

為證實上述指控的事實，公訴機關(guān)提交了相關(guān)的證據(jù)材料。公訴機關(guān)據(jù)此認為，被告人李某以非法占有為目的，采用秘密手段，盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。

被告人李某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實未提出異議。

辯護人趙驊認為，被告人李某系自首，認罪態(tài)度好，對被害人進行了賠償，又系初犯、偶犯，請求法庭對被告人李某從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2014年7月13日12時許，被告人李某在常熟市永佳經(jīng)緯編有限公司車間內(nèi)，趁被害人董某不備之際，竊得其放于車間內(nèi)臺子上挎包內(nèi)的現(xiàn)金人民幣2803.5元。

案發(fā)當(dāng)日晚，被告人李某在公安機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性盤查詢問時向民警主動交代自己的罪行。案發(fā)后，被告人李某已向被害人董某退出全部贓款。

上述事實，有當(dāng)庭舉證的被害人董某的報案陳述筆錄，被告人李某的辨認筆錄及辨認照片，常熟市公安局制作的現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，常熟市公安局扣押決定書、扣押、發(fā)還清單，接受證據(jù)清單、銀行賬戶交易明細，退賠協(xié)議書、收條，抓獲經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過，常住人口基本信息等證據(jù)予以證實。被告人李某當(dāng)庭亦作了相應(yīng)的供述。

上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以確認。

本院認為，被告人李某以非法占有為目的，采用秘密手段，盜竊他人的財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法予以懲處。被告人李某系自首，依法可以從輕處罰。被告人李某對被害人進行了退賠，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)起訴指控被告人李某犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，提請的相關(guān)量刑情節(jié)的理由成立，應(yīng)予采納。對辯護人的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人李某犯盜竊罪，判處罰金人民幣二千元。

（罰金已繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員　　王惠良

二〇一五年一月十三日

書記員　　周婉吉

盜竊罪