蘇州市虎丘區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）虎商初字第1258號

原告柳某某，女，19XX年XX月XX日生，漢族。

委托代理人劉旭，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州高新區(qū)某某路XX號某某花園XX幢。

負(fù)責(zé)人王某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人朱某某，該公司員工。

原告柳某某與被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱某某保險蘇州分公司）保險合同糾紛一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由審判員高梨琴獨(dú)任審判，于2013年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某的委托代理人劉旭，被告某某保險蘇州分公司的委托代理人朱崢嶸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告柳某某訴稱，2012年12月10日，其從被告處為自有的蘇EQXXXX轎車購買了保險金額為259200元的車輛損失保險，并附加投保有不計免賠險，保險期限自2013年1月9日零時起至2014年1月8日二十四時止。2013年3月12日17時33分許，陸某某駕駛該投保車輛與駕駛電動自行車的陳某某發(fā)生交通事故。后陸某某在該起事故中被認(rèn)定為負(fù)事故的次要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。事故造成該投保車輛損失并經(jīng)被告定損為7150元，同時其支付施救費(fèi)200元、停車費(fèi)900元，合計8250元。因與被告就保險理賠事宜協(xié)商未果，故其訴至法院，請求判令：1、被告支付車輛維修費(fèi)7150元、施救費(fèi)200元、停車費(fèi)900元，合計8250元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

原告為證明其主張，向本院提供的證據(jù)有：

1、保險單（含保險條款），證明本案肇事車輛在被告處投保的事實(shí)；

2、事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證，證明本起保險事故發(fā)生的事實(shí)；

3、定損報告、維修發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、停車收據(jù)，證明事故造成原告損失的情況。

被告某某保險蘇州分公司對上述證據(jù)除停車費(fèi)收據(jù)外，其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議。

被告某某保險蘇州分公司辯稱，其公司對案涉車輛確在其公司投保車輛損失險以及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，以及事故責(zé)任認(rèn)定的劃分無異議，其公司愿意在次責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如法院判決其公司承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任，根據(jù)保險法第六十條規(guī)定，其公司有權(quán)向侵權(quán)人行使代位追償權(quán)。關(guān)于原告提出的訴訟請求，其公司對維修費(fèi)7150元予以認(rèn)可，但認(rèn)為施救費(fèi)以及停車費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，不應(yīng)予以賠償。綜上，請求法院依法裁決。

被告某某保險蘇州分公司未提交證據(jù)。

本院認(rèn)證意見：因被告對原告提交的除停車費(fèi)收據(jù)以外的其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故該些被告無異議的證據(jù)可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)使用。關(guān)于原告提交的停車費(fèi)收據(jù)，因該收據(jù)不符合收費(fèi)票據(jù)的合法要式，故該證據(jù)不作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)使用。

本院經(jīng)審理查明：

2012年12月10日，原告柳某某就其所有的車牌號為蘇EQXXXX的機(jī)動車在被告某某保險蘇州分公司處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險（乘客）×4座、基本險不計免賠［車損、三者、車上人員（司機(jī)）、車上人員（乘客）］、玻璃單獨(dú)破碎（進(jìn)口），其中車輛損失險的保險金額為259200元，保險期間自2013年1月9日0時起至2014年1月8日24時止。投保險種所對應(yīng)的《某某財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款（2011版）車輛損失保險》（以下簡稱《車損保險條款》）第一條約定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆……”。第六條約定“被保險機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（十）停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款。”。第十一條約定“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：保險車輛負(fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過100%；保險車輛負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%；保險車輛負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過50%；保險車輛負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過30%。”第十九條約定“（三）施救費(fèi)用在保險車輛損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”第二十四條第一款約定“因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。”

2013年3月12日17時33分左右，陸某某駕駛本案投保車輛蘇EQXXXX在蘇州市吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)蓮湖路至新市街路口時，與陳某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞，陳某某受傷，后經(jīng)送蘇州市木瀆人民醫(yī)院搶救無效于2013年3月23日4時30分死亡。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊于2013年4月11日作出編號為蘇公交吳認(rèn)字（2013）第LH004號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為，陸某某負(fù)事故的次要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。后，被告于2013年4月20日對投保車輛損失定損為7150元。原告柳某某因修復(fù)該車花費(fèi)修理費(fèi)7150元，并支出施救費(fèi)200元。由于原、被告雙方對理賠事宜存在爭議，引發(fā)本案訴訟。

在庭審中，被告某某保險蘇州分公司確認(rèn)不能提供已向原告柳某某就免責(zé)事由、免責(zé)條款等進(jìn)行明確告知的相關(guān)依據(jù)。

以上事實(shí)由經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，以及庭審筆錄等予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，保險合同所附的《車損保險條款》系被告為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，在訂立保險合同時并未與對方協(xié)商的條款，屬于格式條款?！盾嚀p保險條款》第六條約定“被保險機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（十）停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款。”，第十一條約定“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”但該條款屬于提供格式條款方免除其義務(wù)，加重對方責(zé)任的條款，而且被告對該條款的內(nèi)容也未以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故上述條款依法應(yīng)屬無效條款。本案中，被告不能依據(jù)該條款來確定其賠償責(zé)任，而應(yīng)對被保險機(jī)動車輛的實(shí)際損失負(fù)責(zé)賠償。至于事故存在第三方責(zé)任的，被告在賠償被保險人即原告損失后依法取得代位權(quán)，可另行向第三方追償。

綜上，本院認(rèn)為，原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系。保險事故發(fā)生后，被告作為保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定對被保險人原告的損失履行賠償義務(wù)。原告投保車輛在使用過程中因碰撞受損，依據(jù)車損險條款的約定，被告作為保險人應(yīng)對原告車輛修理費(fèi)7150元予以賠償，被告認(rèn)為應(yīng)按保險條款約定的事故責(zé)任比例進(jìn)行理賠的意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。至于原告因交通事故支付的施救費(fèi)200元，根據(jù)保險條款規(guī)定施救費(fèi)用應(yīng)在保險車輛損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額，在被告未能舉證證明200元施救費(fèi)過高的情況下，實(shí)際發(fā)生的200元施救費(fèi)應(yīng)屬理賠范圍，被告應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。至于原告主張的停車費(fèi)900元，因該損失非本起保險事故導(dǎo)致的直接損失，且原告又未能提供合法有效的單據(jù)予以證實(shí)，故該筆費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柳某某保險理賠款7350元。

（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請匯入原告指定帳號；或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標(biāo)的款專戶，開戶行：蘇州新區(qū)農(nóng)行商業(yè)街支行，帳號：5484XXXXXXXX）。

當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)，本院不再退還。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。并應(yīng)根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)用。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；帳號：10-5XXXXXXXXXXXX。

審 判 員　　高梨琴

二〇一三年十二月十三日

書 記 員　　朱　書

合同糾紛