福建省廈門市思明區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）思民初字第873號

原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地廈門市某某路XX號XX室，組織機(jī)構(gòu)代碼685XXXXX-2。

法定代表人陳某某，總經(jīng)理。

委托代理人劉玉林、賴鎮(zhèn)江，福建廈信律師事務(wù)所律師。

被告張某某，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，住廈門市。

委托代理人唐志良、曾霞，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員陳彤適用簡易程序，于2014年1月24日公開開庭進(jìn)行審理。原告及其委托代理人劉玉林、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司訴稱，被告在原告處就職期間，長期遲到早退甚至?xí)绻ぃ⑶艺加蒙习鄷r間玩電腦游戲，聊QQ等，嚴(yán)重違反了原告的規(guī)章制度，影響惡劣，給原告造成經(jīng)濟(jì)利益損失，經(jīng)原告多次警告仍屢教不改，故于2013年10月17日書面開除了被告。因此，原告對被告所作出的開除決定是合理合法的，故原告訴諸法院，請求判決原告不用支付給被告2013年10月1日至10月3日國慶節(jié)期間法定假日的加班工資350元；并判決原告不用支付給被告違法解除勞動合同的賠償金20700元。

被告張某某辯稱，原告所稱的被告違反規(guī)章的行為并無事實(shí)依據(jù)，故其以此為由開除被告違反法律規(guī)定，應(yīng)支付賠償金20700元。被告在2013年10月1至3日節(jié)假日加班，原告未足額支付加班費(fèi)，故應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。

經(jīng)審理查明，被告系原告的員工，工作崗位為財務(wù)。雙方簽訂了書面的勞動合同，原告為被告辦理了社會保險登記手續(xù)，并于2009年9月開始為被告繳納社會保險費(fèi)至2013年9月份。勞動合同中約定月工資為1600元，并于每月10日支付上個月工資。

2013年10月17日，原告以被告長期遲到早退，上班時間消極怠工，玩電腦游戲、聊公司工作無關(guān)的QQ等嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，遂作出開除處分，并制作了《通告書》。原告支付被告工資至2013年10月16日（不含加班工資），被告收到原告所支付的2013年10月1日至16日的工資為1173元，其中加班工資為271元。被告被開除前12個月的平均工資為2300元／月。原告尚未支付被告2013年8月份加班28小時的加班工資280元。

被告因原告對其所作出的開除決定有異議，故于2013年10月18日向廈門市思明區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求1、支付2013年10月1日至2013年10月16日的工資，包括國慶節(jié)假日3天的加班工資在內(nèi)共計(jì)2000元；2、支付單方原告單方解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12650元；3、支付2013年8月份加班28小時的加班工資280元；4、及時辦理退工手續(xù)。在勞動仲裁庭審時，被告當(dāng)庭變更請求1為支付2013年10月1日至3日國慶節(jié)加班工資差額420元；變更請求2為支付違法解除勞動合同賠償金20700元，并自愿放棄請求4，勞動仲裁委予以確認(rèn)。勞動仲裁委裁決原告應(yīng)支付給被告2013年10月1日至3日國慶加班費(fèi)350元；并裁判原告支付給被告違法解除勞動合同的賠償金20700元；裁決原告支付給被告2013年8月份加班工資280元。原告不服裁決訴諸法院。

上述事實(shí)，有原告提供的勞動仲裁裁決書、人事資料表及員工上崗檔案、2013年10月份工資條及轉(zhuǎn)賬憑證，被告提供的勞動合同、社保參保繳費(fèi)情況證明、通告書、考勤記錄、終止勞動關(guān)系證明、廈門市用人單位與員工終止或解除勞動關(guān)系備案表及庭審筆錄予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本案爭議焦點(diǎn)：1、被告所主張2013年國慶三天加班工資差額420元是否成立。2、原告對被告所作出的開除決定是否合法。

1、被告所主張2013年國慶三天加班工資差額420元是否成立。

原、被告均確認(rèn)2013年國慶，即10月1至3日被告有加班，還確認(rèn)原告已支付給被告2013年10月1日至16日的工資為1173元，其中加班工資為271元。依照我國勞動法的規(guī)定，法定節(jié)假日安排勞動者工作的，用人單位應(yīng)支付不低于工資有百分之三百的工資報酬。故被告請求按月工資2100元計(jì)算日工資70元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付國慶節(jié)加班工資，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)支付的國慶節(jié)加班工資總額為70元／天×3天×3倍=630元，與原告實(shí)際支付的加班工資271元相抵，差額為359元，故原告應(yīng)補(bǔ)發(fā)放被告2013年10月1日至3日的加班工資差額359元，被告的仲裁請求中超出部分，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

2、原告對被告所作出的開除決定是否合法。

2013年10月17日，原告以被告長期遲到早退，上班時間消極怠工，玩電腦游戲、聊公司工作無關(guān)的QQ等嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，遂作出開除處分，并制作了《通告書》。依照我國勞動合同法的規(guī)定，用人單位即時解除勞動合同應(yīng)具備法定條件，與本案相關(guān)的是：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。原告對其作出開除決定的事由所提交的證據(jù)為：證人江某、許某的證言及QQ聊天記錄的復(fù)印件予以佐證。被告質(zhì)證認(rèn)為兩位證人均系原告的管理人員，與原告存在利害關(guān)系；QQ聊天記錄的復(fù)印件系原告單方制作的材料，真實(shí)性無法確認(rèn)。本院分析認(rèn)為，證人江某、許某均系原告的管理人員，與原告存在利害關(guān)系，故其證人證言無法單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。QQ聊天記錄屬于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料，原告在作為證據(jù)提交時并未提供相關(guān)資料的原始載體，故無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。并且從證人證言及QQ聊天記錄的復(fù)印件當(dāng)中的內(nèi)容來考量，尚無法證明被告存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。因此，原告以前述理由對被告所作出的開除決定，系違法解除原、被告之間的勞動合同關(guān)系。

綜上，本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的勞動合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)，屬合法有效的合同，應(yīng)嚴(yán)格履行。據(jù)此，原、被告之間建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)遵守相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定。據(jù)本案所查明之事實(shí)和前文分析，原告尚欠被告2013年8月份加班28小時的加班工資280元，以及2013年國慶三天加班工資差額359元，故被告請求予以補(bǔ)發(fā)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告仲裁請求中超出部分，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)我國勞動合同法的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。據(jù)本案所查明之事實(shí)，被告于2009年9月與原告建立勞動關(guān)系，至勞動關(guān)系解除時為4年另1個月，故原告應(yīng)支付給被告違法解除勞動合同的賠償金為2300元／月×4.5個月×2倍=20700元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)于本本判決生效后七日內(nèi)補(bǔ)支付給被告張某某2013年8月份加班28小時的加班工資280元，以及2013年國慶三天加班工資差額359元。

二、原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)于本本判決生效后七日內(nèi)支付給被告張某某違法解除勞動合同的賠償金20700元。

三、駁回被告張某某其他仲裁請求。

四、駁回原告廈門某某商務(wù)服務(wù)有限公司全部訴訟請求。

原告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)自本判決生效之日七日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審判員　　陳彤

二〇一四年二月十二日

書記員　　孫蕾

勞動爭議糾紛