浙江省慈溪市人民法院

民事判決書

（2011）甬慈逍民初字第265號

原告：隆某某，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，農(nóng)民，住湖南省某某縣。

委托代理人：鄭波，浙江藍(lán)泓律師事務(wù)所律師。

被告：鄭某國，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省某某市。

被告：鄭某忠，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，居民，住浙江省某某市。

被告：隆某星，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，農(nóng)民，住湖南省某某縣。

被告：中華某某保險股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市某某路XX號。

法定代表人：秦某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：趙某某，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，保險公司員工，住浙江省某某市。

原告隆某某訴被告鄭某國、鄭某忠、隆某星、中華某某保險股份有限公司余姚支公司（以下簡稱中華聯(lián)合余姚公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法由代理審判員馬溢霞適用簡易程序，于2011年10月27日、2011年11月2日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告隆某某及其委托代理人鄭波，被告鄭某國、鄭某忠、中華聯(lián)合余姚公司的委托代理人趙某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告隆某某起訴稱：2009年10月3日13時50分許，被告鄭某國駕駛浙Ｂ×××××號輕型普通貨車沿本市中橫線由東向西行駛至逍林大道路口處時，與由南往北橫過道路由被告隆某星騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，后又因采取措施不當(dāng)而與在北側(cè)輔道上由東向西由宋立芬騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成被告隆某星、案外人宋立芬和乘坐在被告隆某星電動自行車上的原告隆某某受傷、車輛損壞的交通事故。2009年10月20日，慈溪市公安局交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某國負(fù)事故的主要責(zé)任，被告隆某星負(fù)次要責(zé)任，原告隆某某不負(fù)責(zé)任。肇事車輛浙Ｂ×××××號輕型普通貨車屬于被告鄭某忠所有，該車在被告中華聯(lián)合余姚公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。現(xiàn)訴請：1、判令被告鄭某國、鄭某忠和隆某星賠償原告醫(yī)療費(fèi)4255.65元，誤工費(fèi)14040元，護(hù)理費(fèi)6000元，交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元，精神損害撫慰金2000元，合計38825.65元。2、判令被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。庭審中，原告明確訴訟請求為：1.判令被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)對以上損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2.被告鄭某國和被告隆某星在交強(qiáng)險外按主次責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被告鄭某忠對被告鄭某國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告鄭某國、隆某星在庭審中答辯稱：請法院依法判決。

被告鄭某忠在庭審中答辯稱：原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1518.5元已經(jīng)列進(jìn)原告住院期間的用藥清單中，現(xiàn)在原告另外請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，不予認(rèn)可。另外，答辯人已經(jīng)支付住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用35192.52元（包括住院伙食費(fèi)1518.50元）、搶救費(fèi)用1595.50元、出院交通費(fèi)80元、生活用品費(fèi)48.4元、拖車費(fèi)500元，餐飲費(fèi)300元（沒有憑證）。原告在事故發(fā)生后還陸續(xù)向答辯人借款共計8300元。

被告中華聯(lián)合余姚公司在庭審中答辯稱：保險公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。對于誤工費(fèi)的請求，因原告未提供相應(yīng)誤工計算依據(jù)且原告未成年，故保險公司不予支持。原告護(hù)理費(fèi)請求過高，司法鑒定的護(hù)理期限是60天，應(yīng)當(dāng)按照住院期間全部護(hù)理、出院后按部分護(hù)理計算。交通費(fèi)應(yīng)按照門診病歷計算次數(shù)，具體請法院定奪。住院伙食費(fèi)應(yīng)當(dāng)按住院天數(shù)乘以當(dāng)?shù)氐囊话慊锸逞a(bǔ)助費(fèi)計算。原告對營養(yǎng)費(fèi)的訴訟要求過高。由于原告之傷不構(gòu)成傷殘，故原告請求的精神撫慰金應(yīng)不予支持。

原告隆某某為支持其主張，提供了以下證據(jù)：

1.慈溪市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告無責(zé)任、被告隆某星負(fù)次要責(zé)任、被告鄭某國負(fù)主要責(zé)任的事實。

2.門診病歷1份、出院記錄2份，擬證明原告因傷住院治療的事實。

3.醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)16份，證明原告自行支付醫(yī)療費(fèi)4255.65元的事實。

4.交通費(fèi)票據(jù)若干份，證明原告支出交通費(fèi)500元的事實。

5.寧波天童司法鑒定所甬童司鑒（2011）臨鑒字第1422號鑒定書1份，擬證明原告因傷誤工損失日為150日，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日，后續(xù)治療費(fèi)為8000元的事實。

6.鑒定費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告支出鑒定費(fèi)用1100元的事實。

被告鄭某忠為證明自己的主張成立，提供以下證據(jù)：

1、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票8份，擬證明為原告支付搶救及住院期間的費(fèi)用共計36725.42元的事實。

2、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5份，擬證明為被告隆某星支付醫(yī)藥費(fèi)667.90元的事實。

3、車費(fèi)發(fā)票3份，擬證明為原告隆某某支付交通費(fèi)80元的事實。

4、現(xiàn)場施救費(fèi)發(fā)票1份，證明被告用于拖車的拖車費(fèi)500元的事實。

5、收款收據(jù)1份，證明其為原告支付生活用品費(fèi)48.40元的事實。

6、收條3份，借條1份，證明被告已支付原告現(xiàn)金共計8300元的事實。

被告鄭某國、隆某星、中華聯(lián)合余姚公司沒有提供任何證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某國、鄭某忠、隆某星對原告提供的證據(jù)均無異議。被告中華聯(lián)合余姚公司對原告提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票中有連號現(xiàn)象，具體數(shù)額請法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6，原、被告均無異議，且上述證據(jù)均具有真實性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)證，作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)4，本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)次數(shù)酌情確定。

被告鄭某國、隆某星對被告鄭某忠提供的證據(jù)均無異議。原告隆某某對證據(jù)2有異議，認(rèn)為跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。對證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性有異議。被告中華聯(lián)合余姚公司對證據(jù)2有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告鄭某忠提供的證據(jù)2，系其為本案被告隆某星支付的醫(yī)藥費(fèi)，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對證據(jù)4，經(jīng)庭審查明系其為本案被告隆某星、鄭某國、案外人宋立芬三人拖車的費(fèi)用，與本案原告無關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。被告鄭某忠提供的證據(jù)1、3、5、6，具有有真實性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

結(jié)合原、被告對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對原告因交通事故造成的損失認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原、被告無異議的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定原告自行支付的醫(yī)療費(fèi)為4255.65元。

2.誤工費(fèi)：根據(jù)司法鑒定報告，原告?zhèn)笮栊菹?50天，但原告在事故發(fā)生時還未成年，且在兩次開庭時都未能提供相關(guān)就業(yè)證明，故對原告未滿18周歲部分的誤工請求不予支持。故本院確定原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為4708.32元。

3.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)司法鑒定報告，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期限為60天，根據(jù)原告的傷情及治療情況，應(yīng)該按住院期間全部護(hù)理每天92.32元，出院期間部分護(hù)理每天50元計算，護(hù)理費(fèi)為4227.28元。

4.交通費(fèi)：結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)次數(shù)及原告出行就診的實際需要及被告鄭某忠已支付80元交通費(fèi)的事實，本院就交通費(fèi)酌定為370元。

5.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：鑒定報告出具的鑒定意見為8000元，合情合理，故本院予以認(rèn)可。

6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。經(jīng)庭審核實，原告的住院天數(shù)為29天，故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為435元

7.營養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合原告的傷勢及恢復(fù)情況，本院確定營養(yǎng)費(fèi)為1600元。

8、鑒定費(fèi)：根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票確定為1100元。

綜上，本院認(rèn)定本案事實如下：2009年10月3日13時50分許，被告鄭某國駕駛浙Ｂ×××××號輕型普通貨車沿本市中橫線由東向西行駛至逍林大道路口處時，與由南往北橫過道路由被告隆某星騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，后又因采取措施不當(dāng)而與在北側(cè)輔道上由東向西由宋立芬騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成被告隆某星、案外人宋立芬和乘坐在被告隆某星電動自行車上的原告隆某某受傷、車輛損壞的交通事故。慈溪市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某國負(fù)事故的主要責(zé)任，被告隆某星負(fù)次要責(zé)任，原告隆某某不負(fù)責(zé)任。肇事車輛浙Ｂ×××××號輕型普通貨車系被告鄭某忠所有，該肇事車輛在被告中華聯(lián)合余姚公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)寧波天童司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)笳`工時間為150天、護(hù)理期限為60天、營養(yǎng)期限為60天、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)為8000元。原告因此次交通事故損失為：醫(yī)療費(fèi)4255.65元、誤工費(fèi)4708.32元、護(hù)理費(fèi)4227.28元、交通費(fèi)370元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元。被告鄭某忠已經(jīng)支付現(xiàn)金8300元、原告住院期間的伙食費(fèi)1518.50元。

另查明，被告鄭某國受雇于被告鄭某忠，系在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故。案外人宋立芬、被告隆某星均同意由本案原告隆某某就交強(qiáng)險部分醫(yī)療費(fèi)優(yōu)先受償。

本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合余姚公司作為肇事車輛浙Ｂ×××××號輕型普通貨車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的承保人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告在交通事故中造成的損失承擔(dān)責(zé)任。被告鄭某忠與被告鄭某國系雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍外的部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某忠、隆某星承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)慈溪市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書中主次責(zé)任的劃分，被告鄭某國與被告隆某星對本次交通事故應(yīng)分別承擔(dān)70%與30%的責(zé)任。原告請求的精神損害賠償金無事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。被告鄭某忠支付的原告在住院期間的伙食費(fèi)不屬于人身損害賠償項目，故該費(fèi)用應(yīng)確認(rèn)為被告已支付的賠償款項。被告鄭某忠另外為原告支出的醫(yī)藥費(fèi)33674.02元、搶救費(fèi)1595.50元及生活用品費(fèi)48.40元系原告正常合理的支出，理應(yīng)由被告賠償，且原告并未主張，在本案中不予扣除，故本院認(rèn)定被告鄭某忠已經(jīng)支付原告各項損失共計9818.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4708.32元、護(hù)理費(fèi)4227.28元、交通費(fèi)370元，合計19305.60元，款于本判決生效后七日內(nèi)履行。

二、被告鄭某忠應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍外賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)2255.65元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元，合計5390.65元的70%計3773.45元。（款已履行）

三、被告隆某星應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍外賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)2255.65元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元，合計5390.65元的30%共計1617.20元。

四、駁回原告隆某某的其余訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取計386元，由原告隆某某負(fù)擔(dān)224元，由被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司負(fù)擔(dān)149元，由被告隆某星負(fù)擔(dān)13元，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號為81×××01，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

審判員　　馬溢霞

二〇一一年十一月八日

       書記員　　宋瀏瀏

交通事故糾紛