隆某某與鄭某國、鄭某忠等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

發(fā)表于:2017-03-22閱讀量:(1385)

浙江省慈溪市人民法院

民事判決書

(2011)甬慈逍民初字第265號

原告:隆某某,男,19XX年XX月XX日出生,苗族,農(nóng)民,住湖南省某某縣。

委托代理人:鄭波,浙江藍(lán)泓律師事務(wù)所律師。

被告:鄭某國,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,農(nóng)民,住浙江省某某市。

被告:鄭某忠,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,居民,住浙江省某某市。

被告:隆某星,男,19XX年XX月XX日出生,苗族,農(nóng)民,住湖南省某某縣。

被告:中華某某保險股份有限公司余姚支公司,住所地:浙江省余姚市某某路XX號。

法定代表人:秦某某,該公司總經(jīng)理。

委托代理人:趙某某,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,保險公司員工,住浙江省某某市。

原告隆某某訴被告鄭某國、鄭某忠、隆某星、中華某某保險股份有限公司余姚支公司(以下簡稱中華聯(lián)合余姚公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2011年9月19日立案受理后,依法由代理審判員馬溢霞適用簡易程序,于2011年10月27日、2011年11月2日對本案公開開庭進(jìn)行了審理,原告隆某某及其委托代理人鄭波,被告鄭某國、鄭某忠、中華聯(lián)合余姚公司的委托代理人趙某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告隆某某起訴稱:2009年10月3日13時50分許,被告鄭某國駕駛浙B×××××號輕型普通貨車沿本市中橫線由東向西行駛至逍林大道路口處時,與由南往北橫過道路由被告隆某星騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,后又因采取措施不當(dāng)而與在北側(cè)輔道上由東向西由宋立芬騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,造成被告隆某星、案外人宋立芬和乘坐在被告隆某星電動自行車上的原告隆某某受傷、車輛損壞的交通事故。2009年10月20日,慈溪市公安局交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告鄭某國負(fù)事故的主要責(zé)任,被告隆某星負(fù)次要責(zé)任,原告隆某某不負(fù)責(zé)任。肇事車輛浙B×××××號輕型普通貨車屬于被告鄭某忠所有,該車在被告中華聯(lián)合余姚公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。現(xiàn)訴請:1、判令被告鄭某國、鄭某忠和隆某星賠償原告醫(yī)療費(fèi)4255.65元,誤工費(fèi)14040元,護(hù)理費(fèi)6000元,交通費(fèi)500元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元,營養(yǎng)費(fèi)2000元,后續(xù)治療費(fèi)8000元,法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元,精神損害撫慰金2000元,合計38825.65元。2、判令被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。庭審中,原告明確訴訟請求為:1.判令被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)對以上損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2.被告鄭某國和被告隆某星在交強(qiáng)險外按主次責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被告鄭某忠對被告鄭某國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告鄭某國、隆某星在庭審中答辯稱:請法院依法判決。

被告鄭某忠在庭審中答辯稱:原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1518.5元已經(jīng)列進(jìn)原告住院期間的用藥清單中,現(xiàn)在原告另外請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元,不予認(rèn)可。另外,答辯人已經(jīng)支付住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用35192.52元(包括住院伙食費(fèi)1518.50元)、搶救費(fèi)用1595.50元、出院交通費(fèi)80元、生活用品費(fèi)48.4元、拖車費(fèi)500元,餐飲費(fèi)300元(沒有憑證)。原告在事故發(fā)生后還陸續(xù)向答辯人借款共計8300元。

被告中華聯(lián)合余姚公司在庭審中答辯稱:保險公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。對于誤工費(fèi)的請求,因原告未提供相應(yīng)誤工計算依據(jù)且原告未成年,故保險公司不予支持。原告護(hù)理費(fèi)請求過高,司法鑒定的護(hù)理期限是60天,應(yīng)當(dāng)按照住院期間全部護(hù)理、出院后按部分護(hù)理計算。交通費(fèi)應(yīng)按照門診病歷計算次數(shù),具體請法院定奪。住院伙食費(fèi)應(yīng)當(dāng)按住院天數(shù)乘以當(dāng)?shù)氐囊话慊锸逞a(bǔ)助費(fèi)計算。原告對營養(yǎng)費(fèi)的訴訟要求過高。由于原告之傷不構(gòu)成傷殘,故原告請求的精神撫慰金應(yīng)不予支持。

原告隆某某為支持其主張,提供了以下證據(jù):

1.慈溪市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份,擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告無責(zé)任、被告隆某星負(fù)次要責(zé)任、被告鄭某國負(fù)主要責(zé)任的事實。

2.門診病歷1份、出院記錄2份,擬證明原告因傷住院治療的事實。

3.醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)16份,證明原告自行支付醫(yī)療費(fèi)4255.65元的事實。

4.交通費(fèi)票據(jù)若干份,證明原告支出交通費(fèi)500元的事實。

5.寧波天童司法鑒定所甬童司鑒(2011)臨鑒字第1422號鑒定書1份,擬證明原告因傷誤工損失日為150日,護(hù)理期限為60日,營養(yǎng)期限為60日,后續(xù)治療費(fèi)為8000元的事實。

6.鑒定費(fèi)發(fā)票1份,擬證明原告支出鑒定費(fèi)用1100元的事實。

被告鄭某忠為證明自己的主張成立,提供以下證據(jù):

1、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票8份,擬證明為原告支付搶救及住院期間的費(fèi)用共計36725.42元的事實。

2、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5份,擬證明為被告隆某星支付醫(yī)藥費(fèi)667.90元的事實。

3、車費(fèi)發(fā)票3份,擬證明為原告隆某某支付交通費(fèi)80元的事實。

4、現(xiàn)場施救費(fèi)發(fā)票1份,證明被告用于拖車的拖車費(fèi)500元的事實。

5、收款收據(jù)1份,證明其為原告支付生活用品費(fèi)48.40元的事實。

6、收條3份,借條1份,證明被告已支付原告現(xiàn)金共計8300元的事實。

被告鄭某國、隆某星、中華聯(lián)合余姚公司沒有提供任何證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證,被告鄭某國、鄭某忠、隆某星對原告提供的證據(jù)均無異議。被告中華聯(lián)合余姚公司對原告提供的證據(jù)4有異議,認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票中有連號現(xiàn)象,具體數(shù)額請法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為,對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6,原、被告均無異議,且上述證據(jù)均具有真實性、合法性,與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)證,作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)4,本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)次數(shù)酌情確定。

被告鄭某國、隆某星對被告鄭某忠提供的證據(jù)均無異議。原告隆某某對證據(jù)2有異議,認(rèn)為跟本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予認(rèn)可。對證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性有異議。被告中華聯(lián)合余姚公司對證據(jù)2有異議,認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為,被告鄭某忠提供的證據(jù)2,系其為本案被告隆某星支付的醫(yī)藥費(fèi),與本案無關(guān)聯(lián)性,本院不予認(rèn)定;對證據(jù)4,經(jīng)庭審查明系其為本案被告隆某星、鄭某國、案外人宋立芬三人拖車的費(fèi)用,與本案原告無關(guān)聯(lián)性,故本院不予認(rèn)定。被告鄭某忠提供的證據(jù)1、3、5、6,具有有真實性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)定,作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

結(jié)合原、被告對證據(jù)的質(zhì)證意見,本院對原告因交通事故造成的損失認(rèn)定如下:

1.醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原、被告無異議的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票,本院認(rèn)定原告自行支付的醫(yī)療費(fèi)為4255.65元。

2.誤工費(fèi):根據(jù)司法鑒定報告,原告?zhèn)笮栊菹?50天,但原告在事故發(fā)生時還未成年,且在兩次開庭時都未能提供相關(guān)就業(yè)證明,故對原告未滿18周歲部分的誤工請求不予支持。故本院確定原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為4708.32元。

3.護(hù)理費(fèi):根據(jù)司法鑒定報告,原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期限為60天,根據(jù)原告的傷情及治療情況,應(yīng)該按住院期間全部護(hù)理每天92.32元,出院期間部分護(hù)理每天50元計算,護(hù)理費(fèi)為4227.28元。

4.交通費(fèi):結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)次數(shù)及原告出行就診的實際需要及被告鄭某忠已支付80元交通費(fèi)的事實,本院就交通費(fèi)酌定為370元。

5.后續(xù)醫(yī)療費(fèi):鑒定報告出具的鑒定意見為8000元,合情合理,故本院予以認(rèn)可。

6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。經(jīng)庭審核實,原告的住院天數(shù)為29天,故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為435元

7.營養(yǎng)費(fèi):結(jié)合原告的傷勢及恢復(fù)情況,本院確定營養(yǎng)費(fèi)為1600元。

8、鑒定費(fèi):根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票確定為1100元。

綜上,本院認(rèn)定本案事實如下:2009年10月3日13時50分許,被告鄭某國駕駛浙B×××××號輕型普通貨車沿本市中橫線由東向西行駛至逍林大道路口處時,與由南往北橫過道路由被告隆某星騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,后又因采取措施不當(dāng)而與在北側(cè)輔道上由東向西由宋立芬騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,造成被告隆某星、案外人宋立芬和乘坐在被告隆某星電動自行車上的原告隆某某受傷、車輛損壞的交通事故。慈溪市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告鄭某國負(fù)事故的主要責(zé)任,被告隆某星負(fù)次要責(zé)任,原告隆某某不負(fù)責(zé)任。肇事車輛浙B×××××號輕型普通貨車系被告鄭某忠所有,該肇事車輛在被告中華聯(lián)合余姚公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)寧波天童司法鑒定所鑒定,原告?zhèn)笳`工時間為150天、護(hù)理期限為60天、營養(yǎng)期限為60天、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)為8000元。原告因此次交通事故損失為:醫(yī)療費(fèi)4255.65元、誤工費(fèi)4708.32元、護(hù)理費(fèi)4227.28元、交通費(fèi)370元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元。被告鄭某忠已經(jīng)支付現(xiàn)金8300元、原告住院期間的伙食費(fèi)1518.50元。

另查明,被告鄭某國受雇于被告鄭某忠,系在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故。案外人宋立芬、被告隆某星均同意由本案原告隆某某就交強(qiáng)險部分醫(yī)療費(fèi)優(yōu)先受償。

本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合余姚公司作為肇事車輛浙B×××××號輕型普通貨車的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的承保人,應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告在交通事故中造成的損失承擔(dān)責(zé)任。被告鄭某忠與被告鄭某國系雇傭關(guān)系,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍外的部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某忠、隆某星承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)慈溪市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書中主次責(zé)任的劃分,被告鄭某國與被告隆某星對本次交通事故應(yīng)分別承擔(dān)70%與30%的責(zé)任。原告請求的精神損害賠償金無事實和法律依據(jù),故本院不予支持。被告鄭某忠支付的原告在住院期間的伙食費(fèi)不屬于人身損害賠償項目,故該費(fèi)用應(yīng)確認(rèn)為被告已支付的賠償款項。被告鄭某忠另外為原告支出的醫(yī)藥費(fèi)33674.02元、搶救費(fèi)1595.50元及生活用品費(fèi)48.40元系原告正常合理的支出,理應(yīng)由被告賠償,且原告并未主張,在本案中不予扣除,故本院認(rèn)定被告鄭某忠已經(jīng)支付原告各項損失共計9818.5元。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4708.32元、護(hù)理費(fèi)4227.28元、交通費(fèi)370元,合計19305.60元,款于本判決生效后七日內(nèi)履行。

二、被告鄭某忠應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍外賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)2255.65元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元,合計5390.65元的70%計3773.45元。(款已履行)

三、被告隆某星應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍外賠償原告隆某某醫(yī)療費(fèi)2255.65元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元,合計5390.65元的30%共計1617.20元。

四、駁回原告隆某某的其余訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取計386元,由原告隆某某負(fù)擔(dān)224元,由被告中華某某保險股份有限公司余姚支公司負(fù)擔(dān)149元,由被告隆某星負(fù)擔(dān)13元,于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,帳號為81×××01,開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部,如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。

審判員  馬溢霞

二〇一一年十一月八日

       書記員  宋瀏瀏

 

交通事故糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價值700元干貨

Day1贈送 法務(wù)官針對所需合同制定法律風(fēng)險提示版1份

Day2贈送 視頻課程教《勞動合同填寫指南》

Day3贈送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時

Day5贈送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字

③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個人微信

法律問題,實時回復(fù)