上海市徐匯區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）滬0104民初2405號

原告吳某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托代理人周曉，上海博拓律師事務(wù)所律師。

委托代理人曾帥，上海博拓律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告余某，男，漢族，住上海市普陀區(qū)。

原 告吳某訴被告余某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因無法向被告余某送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票等訴訟材料， 依法公告送達。本案適用普通程序組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭進行審理。原告吳某的委托代理人周曉，被告余某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終 結(jié)。

原告吳某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系。原告有筆翻譯費收入需通過公司走賬，原告找被告幫忙將錢款打入被告經(jīng)營的公司。后原告問被告要錢， 被告說手頭緊，原告就同意把扣除稅費后應(yīng)得的翻譯費12，329元借給了被告，約定于2015年10月18日歸還。之后被告于2015年10月17日歸還 了2，000元。余款經(jīng)原告多次催討，被告以各種理由拖延。故請求法院判令被告歸還原告借款10，329元；并按照年利率6%，支付從2015年10月 19日起至實際還清日止的利息。被告余某辯稱，被告并未向原告借錢。原告有筆錢需要公司走賬找我?guī)兔?，將錢打到為之公司賬上，為之公司再打給原告。因為原 告不愿支付個人調(diào)節(jié)稅，所以公司就不愿意把錢轉(zhuǎn)給原告。被告給原告出借條，只是證明公司有筆錢要給原告。原告應(yīng)向為之公司主張權(quán)利。

經(jīng)審理 查明，2014年4月4日、2015年2月6日，某某科技發(fā)展（上海）有限公司分別將應(yīng)付給原告的翻譯費5，879元、7，683元，合計13，562 元，轉(zhuǎn)賬支付給上海為之廣告有限責(zé)任公司。2015年7月18日，被告向原告出具借條，載明被告（所屬公司：上海為之廣告有限責(zé)任公司）于2015年7月 18日借原告12，329元，協(xié)議于2015年10月18日前全部還清。2015年10月17日，被告歸還原告2，000元。

以上事實，除 原、被告陳述外，有某某科技發(fā)展（上海）有限公司證明、付款憑證、借條等證實，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認定。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙 方對于本案系爭錢款最初來源于原告翻譯費收入并無爭議，爭議焦點在于借款的主體。被告出具的借條明白無誤地載明被告是本案的借款主體。而且被告在認可上海 為之廣告有限責(zé)任公司由其實際經(jīng)營的情況下，又以并非公司股東、法定代表人，不能決定公司事務(wù)為由拒絕歸還原告借款，實有悖于誠實信用原則。被告在借款期 限屆滿后，未按時如數(shù)歸還原告借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的還本付息責(zé)任。原告的訴訟有充分的事實與法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照 《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告余某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某借款10，329元；

二、 被告余某于本判決生效之日起十日內(nèi)以10，329元為基數(shù)，按照年利率6%，支付原告吳某從2015年10月19日起至實際還清日止的利息。如果未按本判 決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費60.80元， 保全費124.31元，由被告余某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審　判　長　　王儀蔚

人民陪審員　　李雅萍

人民陪審員　　吳耀進

二〇一六年六月二十二日

書　記　員　　施旭婷

借貸糾紛