廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）佛南法民三初字第724號

原告：廖某某，男，香港特別行政區(qū)居民，住廣東省佛山市某某區(qū)，香港永久性居民身份證號碼：×××。

委托代理人：許洪菲，系廣東匯順律師事務(wù)所律師。

被告：張某某，男，漢族，住廣東省佛山市某某區(qū)，公民身份號碼：×××。

被告：郭某，女，漢族，住廣東省佛山市某某區(qū)，公民身份號碼：×××。

兩被告的共同委托代理人：左雄平，系廣東穗智律師事務(wù)所律師。

兩被告的共同委托代理人：陳文珠，系廣東穗智律師事務(wù)所律師。

上列原、被告共有糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，被告郭某提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后予以駁回。被告不服，遂提起上訴，佛山市中級人民法院審理后裁定駁回上訴、維持原裁定。本案依法適用普通程序于2016年1月7日、6月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。兩次開庭，原告的委托代理人許洪菲、兩被告的共同委托代理人陳文珠均到庭參加訴訟，兩被告的共同委托代理人左雄平到庭參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2011年9月15日，原告借款50萬元給朱××，被告張某某自愿對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。借款期限屆滿后，朱××及被告張某某一直沒有清償本金及利息。原告于2016年10月21日向順德區(qū)人民法院提起訴訟，案號為（2013）佛順法民二初字第695號。判決作出后，原告向順德區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但一直沒有執(zhí)行到財產(chǎn)。順德區(qū)人民法院以被告張某某與郭某共同共有位于佛山市南海區(qū)××房系共同共有財產(chǎn)而未能處理。為此，原告訴請判令：1.對兩被告共同共有的位于佛山市南海區(qū)××房房產(chǎn)（權(quán)利證號：××、××）進(jìn)行析產(chǎn)，確認(rèn)被告張某某享有該房產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán)份額；2.原告的律師費(fèi)及其他實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告張某某承擔(dān)；3.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。后原告自愿撤回上述第2項訴訟請求。

兩被告辯稱：按兩被告在購買涉訟房屋前簽訂的按份共有協(xié)議約定，被告張某某享有涉訟房屋25%的產(chǎn)權(quán)份額，被告郭某享有涉訟房屋75%的產(chǎn)權(quán)份額，原告訴訟請求沒有事實依據(jù)。

訴訟中，原告提供下列證據(jù)：

1.香港永久性居民身份證復(fù)印件1份、人口信息查詢表原件2份，用以證明當(dāng)事人的訴訟主體資格。

2.借款協(xié)議原件1份；

3.（2013）佛順法民二初字第695號民事判決書原件1份。

證據(jù)2、3，用以證明被告張某某在該案對原告負(fù)有判決書認(rèn)定的債務(wù)。

4.執(zhí)行案件受理通知書原件1份，用以證明（2013）佛順法民二初字第695號民事判決書生效后因被告張某某拒絕履行生效判決，原告向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

5.佛山市（南海區(qū)）房產(chǎn)查詢證明原件1份，用以證明兩被告共同共有涉訟房屋。

6.（2015）佛順法執(zhí)字第2680號執(zhí)行裁定書。

經(jīng)質(zhì)證，兩被告對原告提供的證據(jù)1-3無異議。對證據(jù)4的真實性無異議，但認(rèn)為并非張某某拒絕履行生效判決，而是其沒有履行能力。對證據(jù)5的真實性無異議，但認(rèn)為涉訟房屋為兩被告按份共有。對證據(jù)6的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)說明涉案房屋坐落于佛山市南海區(qū)，順德區(qū)人民法院因委托南海區(qū)人民法院執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序，而本案訟爭的焦點系兩被告之間共有房屋的出資情況以及房屋產(chǎn)權(quán)份額如何確定的問題，故該證據(jù)與本案無關(guān)。

訴訟中，被告提供下列證據(jù)：

1.夫妻房產(chǎn)按份共有協(xié)議原件1份，用以證明涉訟房屋為兩被告按份共有。

2.商品房買賣合同復(fù)印件1份；

3.房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)權(quán)共有（用）證復(fù)印件各1份。

證據(jù)2、3，用以證明涉訟房屋為在兩被告簽訂按份共有協(xié)議后購買的房屋。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1有異議，該協(xié)議是被告?zhèn)卧斓?，協(xié)議內(nèi)容與本案其他證據(jù)存在矛盾，多處違背生活常理，且字跡水墨比較新鮮，不可能是十多年前簽署的筆跡。理由如下：1.被告提供的證據(jù)2顯示的購房時間是2006年1月4日，而該協(xié)議書的時間卻是2005年12月1日，兩被告不可能在沒有簽署購房合同的情況下就能提前一個多月商定購房合同定下的房產(chǎn)具體房號、單價、總價格、建筑面積、首付款以及由夫妻各占多少份額等。2.該協(xié)議書第二條述明甲乙雙方已于2006年1月4日與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，但該協(xié)議簽署時間卻又是2005年12月1日，自相矛盾。3.被告郭某陳述25萬元中包含其買斷工齡的一次性補(bǔ)償18萬元，該18萬元是在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，所以即使該協(xié)議書是真實的，也不能證實25萬元是被告郭某的婚前個人財產(chǎn)。4.該協(xié)議載明雙方在簽署協(xié)議時已經(jīng)有資金40萬元，后又向銀行貸款23.5萬元，資金共達(dá)到63.5萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過購房價款47萬元，是瑕疵之一；協(xié)議第五條也自相矛盾，雙方約定了按份共有，而購房合同以及房產(chǎn)部門登記的依然是共同共有。對證據(jù)2的真實性無法辨別，即使是真實的，購房人就是兩被告，在作為原始購房憑證的購房合同中兩被告沒有對涉案房屋具體份額進(jìn)行劃分，不分份額即屬于共同共有財產(chǎn)，依法應(yīng)各占50%份額。對證據(jù)3，真實性、合法性由法院認(rèn)定，該證據(jù)也證實了房管部門登記的是兩被告共同共有，故依法應(yīng)認(rèn)定兩被告各占房產(chǎn)的50%份額。

經(jīng)審查，被告對原告證據(jù)1-3無異議，本院均予以采信。被告對原告證據(jù)4-6的真實性無異議，本院對真實性予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)2、3，與原告提供的證據(jù)5相互印證，本院予以采信。原告對被告證據(jù)1有異議，且該證據(jù)由兩被告制作和保管，顯示的簽署時間為2005年12月1日，但該證據(jù)第二條卻載明“甲乙雙方已于2006年1月4日與某公司簽訂《商品房買賣合同》，合同文本復(fù)印件附后作為本協(xié)議的附件”，且該證據(jù)詳細(xì)列明了2006年1月4日《商品房買賣合同》中確定的房號、單價、總價款、首付款數(shù)額、銀行貸款數(shù)額，故該證據(jù)自相矛盾，其形成有違日常生活邏輯，本院不予采信。

本院綜合當(dāng)事人的陳述與采信的證據(jù)，認(rèn)定以下事實：

原告于2011年9月15日借款50萬元予案外人朱××，被告張某某擔(dān)任保證擔(dān)保人。后原告以朱××、張某某為被告向佛山市順德區(qū)人民法院提起訴訟，該院作出（2013）佛順法民二初字第695號民事判決書，判決朱××償還借款50萬元及利息予原告，張某某對上述債務(wù)中朱××不能清償部分的二分之一為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2015年3月11日，原告以朱小紅、張某某為被執(zhí)行人向該院申請執(zhí)行上述民事判決書。2015年8月6日，佛山市順德區(qū)人民法院作出（2015）佛順法執(zhí)字第2680號執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該案的執(zhí)行程序。

兩被告于19××年自愿登記結(jié)婚。2006年1月4日，兩被告與佛山市南海區(qū)碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買位于佛山市南海區(qū)××房的房產(chǎn)，總價款470552元。兩被告辦理了上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬證書［房地產(chǎn)權(quán)證：粵房地證字第××號、房地產(chǎn)權(quán)共有（用）證：粵房地共證字第××號］，登記的占有份額為兩被告共同共有。

本院認(rèn)為，本案為代位析產(chǎn)訴訟糾紛。涉案不動產(chǎn)位于廣東省佛山市南海區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十四條的規(guī)定，本案應(yīng)適用中華人民共和國法律。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行”。因此，原告有權(quán)依照上述司法解釋的規(guī)定提起析產(chǎn)訴訟。本案中，涉案房地產(chǎn)權(quán)屬證書登記的占有份額為兩被告共同共有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（修改稿）》第92條“…但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條“夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割”的規(guī)定，本院確認(rèn)被告張某某對位于佛山市南海區(qū)××房享有二分之一的產(chǎn)權(quán)。原告的訴訟請求依法有據(jù)，本院予以支持。兩被告辯稱已協(xié)議約定被告張某某占涉案房產(chǎn)25%的產(chǎn)權(quán)份額、被告郭某占75%的產(chǎn)權(quán)份額，但未提供充分有效的證據(jù)予以證實，且即使兩被告存在上述約定，亦只是兩被告之間的內(nèi)部約定，并不具有物權(quán)登記的公示效力，故本院對兩被告的辯解不予采納。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（修改稿）》第92條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告張某某對位于佛山市南海區(qū)××房的房產(chǎn)［房地產(chǎn)權(quán)證：粵房地證字第××號、房地產(chǎn)權(quán)共有（用）證：粵房地共證字第××號］享有二分之一的產(chǎn)權(quán)。

本案適用普通程序結(jié)案，案件受理費(fèi)11800元（原告已預(yù)交），由兩被告負(fù)擔(dān)，并應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)逕付予原告，本院不另收退。

如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、兩被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。

審　判　長　　招偉妍

代理審判員　　胡方平

人民陪審員　　鐘曉明

二〇一六年七月十二日

書　記　員　　彭標(biāo)文

其他糾紛