發(fā)表于:2017-03-06閱讀量:(1317)
沈陽市渾南區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)東陵民二初字第1776號
原告劉某某,男,住沈陽市某某區(qū)。
委托代理人袁雪瓊,系遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告沈陽新洲某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地沈陽市渾南新區(qū)某某路XX-XX號。
法定代表人華某某,系該公司董事長。
委托代理人鄭偉,系遼寧正時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告沈陽新洲某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2014年9月5日立案受理后,依法由本院代理審判員趙文新獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人袁雪瓊,被告委托代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被告于2011年5月25日簽訂《商品房買賣合同》,約定原告購買被告開發(fā)的坐落于沈陽市渾南新區(qū)房屋一處。合同約定:出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件:1、電在房屋交付使用時(shí)接通;2、水在房屋交付使用時(shí)接通;3、煤氣管線入戶,通氣按煤氣公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
2011年7月17日,被告向原告交付房屋。但房屋中煤氣未能開拴,不具備交付使用條件。原告多次找到被告協(xié)商,被告均以“小區(qū)未達(dá)到入住率不能開栓”予以回復(fù)。但原告了解到,燃?xì)夤静]有“以小區(qū)入住率作為開栓條件”的規(guī)定。原告得到的事實(shí)是,被告于2014年5月28日向燃?xì)夤具f交燃?xì)馍暾?,燃?xì)夤居诮衲?月18日下達(dá)施工單。原告認(rèn)為,被告的行為違反合同約定,造成原告的房屋逾期開拴1038天,依照合同約定被告應(yīng)向原告支付違約金。故原告訴至法院,請求法院依法判令被告支付原告房屋未達(dá)到使用條件違約金,自2011年7月17日至2014年5月28日,共計(jì)85066.1元;由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱,原告的訴求無事實(shí)和法律的依據(jù),被告無違約行為,故不應(yīng)支付違約金。
原告為支持其訴訟請求,向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1,商品房買賣合同1份,用以證明被告應(yīng)按第十四條約定按日向原告支付已付房款萬分之一違約金。
被告對合同真實(shí)性沒有異議,對證明目的有異議,該合同并未約定煤氣通氣的具體時(shí)間,僅約定“通氣按煤氣公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”,合同中亦無煤氣公司的相關(guān)規(guī)定,故不能證明被告有違約行為。
證據(jù)2,燃?xì)夤こ炭⒐を?yàn)收備案表1份,用以證明被告于2014年5月21日才完成燃?xì)夤こ痰目⒐を?yàn)收備案,故被告違約;該份證據(jù)同時(shí)證明燃?xì)夤こ逃?011年3月28日開工,與合同約定的被告交房日期2011年5月末,只有兩個(gè)月的時(shí)間。
被告對此證據(jù)有異議,該份證據(jù)顯示驗(yàn)收單位是沈陽燃?xì)夤こ逃邢薰静皇潜桓妫C明該工程施工、竣工驗(yàn)收均由沈陽燃?xì)夤こ逃邢薰矩?fù)責(zé),被告并不參與,不能因此認(rèn)定被告違約。
被告為支持其主張,向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1,沈陽日報(bào)及沈陽晚報(bào)電子版網(wǎng)頁截圖2張,用以證明新樓盤燃?xì)忾_栓的一般程序?yàn)?個(gè)基本步驟:(1)開發(fā)單位到燃?xì)夤巨k理安裝手續(xù);(2)燃?xì)夤臼芾砗筮M(jìn)行設(shè)計(jì)、預(yù)算;(3)開發(fā)單位交納燃?xì)夤こ痰认嚓P(guān)費(fèi)用;(4)由燃?xì)夤菊袠?biāo)的單位組織施工;(5)燃?xì)夤こ炭⒐を?yàn)收;(6)辦理開栓手續(xù)、開栓。開發(fā)公司只負(fù)責(zé)第(1)個(gè)和第(3)個(gè)步驟,其他均由燃?xì)夤炯熬唧w施工單位負(fù)責(zé)。所以,開發(fā)公司只要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成了第(1)和第(3)的內(nèi)容就履行了自己的義務(wù)。
原告對此證據(jù)有異議,該材料為新聞報(bào)道,無證據(jù)效力,不能作為證據(jù)使用,且被告未在送達(dá)后15日內(nèi)即法定舉證期限內(nèi)舉證,故不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。
證據(jù)2,燃?xì)饨ㄔO(shè)工程施工協(xié)議、燃?xì)夤こ填A(yù)算書各1份,建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票及支票存根各2份,用以證明開發(fā)公司已于2011年2月28日前履行了自己到燃?xì)夤巨k理安裝手續(xù)并交納燃?xì)夤こ藤M(fèi)用的義務(wù),無違約行為。
原告對此證據(jù)有異議,認(rèn)為:1、根據(jù)協(xié)議,被告為建設(shè)單位,被告委托的施工單位為沈陽市沈西新建燃?xì)夤こ膛涮子邢薰荆潜桓嬖诖疝q中提到的沈陽市燃?xì)庥邢薰荆?、被告提供的施工協(xié)議說明被告作為發(fā)包方,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)煤氣工程竣工驗(yàn)收備案義務(wù);3、被告的交房日期為2011年5月31日而給付燃?xì)夤こ探ㄔO(shè)工程款是在2011年3月14日,只有2個(gè)月時(shí)間,施工不可能完成,其應(yīng)承擔(dān)法定的違約責(zé)任。
證據(jù)3,沈陽燃?xì)夤竟こ坦芾聿砍鼍叩那闆r說明1份,用以證明訴爭小區(qū)燃?xì)夤艿冷佋O(shè)貫通,達(dá)到燃?xì)夤芫€入戶的階段性要求;燃?xì)夤こ炭⒐と掌诩伴_栓日期晚是因無燃?xì)鈿庠?,無法確定燃?xì)饨尤朦c(diǎn);一些業(yè)主不在家無法試壓驗(yàn)收。上述原因被告無過錯(cuò),故無違約行為。
原告對此證據(jù)有異議,認(rèn)為:出具情況說明的主體為沈陽燃?xì)夤こ坦芾聿?,其無獨(dú)立法人資格不能作為證明主體;該情況說明不真實(shí)。爭議小區(qū)燃?xì)夤こ淌彝獠糠止芫€施工截止交房時(shí)完成,室內(nèi)相關(guān)燃?xì)庠O(shè)備未安裝;至于業(yè)主裝修時(shí)私拆煤氣表與本案無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明,原告劉某某與被告沈陽新洲某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年5月25日簽訂《商品房買賣合同》,約定原告購買被告開發(fā)的坐落于沈陽市渾南新區(qū)商品住宅一套。該合同第十四條約定:被告承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件:3.煤氣管線入戶,通氣按煤氣公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。2011年7月17日,被告將未開通燃?xì)獾姆课萁桓对?,原告接收該房屋。原告認(rèn)為,被告所交付的房屋因煤氣未開栓而不符合交付使用條件,故被告違約。其應(yīng)當(dāng)按照合同第十四條約定,按日向原告支付已付房款萬分之一的違約金。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果,故原告起訴來院。
本院認(rèn)為,原、被告于2011年5月25日簽訂的《商品房買賣合同》,系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,應(yīng)為合法有效。合同第十四條約定:被告承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件:3.煤氣管線入戶,通氣按煤氣公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。該條款并未明確房屋內(nèi)煤氣管線入戶,通氣的具體時(shí)間。故本院無法認(rèn)定被告向原告交付的商品房違反商品房買賣合同的約定,且原告在接受房屋時(shí)對被告所交付的房屋予以接收,并無異議。故原告以該房屋在2014年5月28日前因未通燃?xì)舛_(dá)不到房屋使用條件為由向被告主張違約金無事實(shí)和法律的依據(jù),本院不予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1927元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費(fèi)1927元,上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi),按自動(dòng)撤回上訴處理。
代理審判員 趙文新
二〇一四年十二月一日
書 記 員 韓袁園
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料