山西省太原市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）并民終字第455號(hào)

上訴人（原審原告）郝某某，山西省某某裝備總公司業(yè)務(wù)員。

委托代理人李偉紅，山西得天利律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司，住所地太原市迎澤大街213號(hào)。

負(fù)責(zé)人胡民，總經(jīng)理。

委托代理人楊力，山西黃河律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊燕潔，山西黃河律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某因與被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司電信服務(wù)合同糾紛一案，不服太原市迎澤區(qū)人民法院（2013）迎民初字第1475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郝某某及其委托代理人李偉紅，被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司的委托代理人楊力、楊燕潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，郝某某與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司于2008年7月10日簽訂《固定電話服務(wù)協(xié)議》，郝某某選擇了中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司提供的大眾套餐中的預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)。協(xié)議約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、協(xié)議的終止與解除、違約責(zé)任等，在違約責(zé)任條款中約定：”1、因本公司原因造成阻斷通話，阻斷時(shí)間連續(xù)三天及以上，但不足十五天的，免收本個(gè)月的基本月租費(fèi)；阻斷時(shí)間連續(xù)十五天以上的，免收當(dāng)月的基本月租費(fèi)，一個(gè)月以上的以此類推。但不賠償客戶因此而造成的其他損失，阻斷時(shí)間的計(jì)算，以本公司接到客戶申告或本公司查出阻斷時(shí)起至恢復(fù)通話時(shí)止。2、客戶逾期不繳納費(fèi)用的，本公司按國(guó)家電信條例規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所欠費(fèi)用收取滯納金，并按照本協(xié)議第二款第二條規(guī)定做停話或拆機(jī)處理。暫停提供服務(wù)期間，月租費(fèi)和滯納金照計(jì)。因欠費(fèi)拆機(jī)的，月租費(fèi)不計(jì)，但繼續(xù)追繳客戶所欠通信費(fèi)及滯納金。”雙方協(xié)議簽訂后，均按約履行了自己的義務(wù)，亦沒(méi)有出現(xiàn)違約責(zé)任約定的情形。

原審法院認(rèn)為，郝某某與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司于2008年7月10日簽訂的《固定電話服務(wù)協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示、合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方均按約定履行了自己的義務(wù)，行使了自己的權(quán)利，未出現(xiàn)合同違約行為，亦沒(méi)有出現(xiàn)違約責(zé)任約定情形。郝某某主張中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于郝某某訴稱多次查詢?cè)捹M(fèi)余額，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司未及時(shí)準(zhǔn)確提供余額信息，欠費(fèi)又沒(méi)有及時(shí)停機(jī)，導(dǎo)致郝某某欠費(fèi)8.53元。本院認(rèn)為，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司對(duì)自身服務(wù)設(shè)備存在延時(shí)，對(duì)郝某某的欠費(fèi)8.53元，作了合情合理的銷賬處理。對(duì)經(jīng)營(yíng)者中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司來(lái)說(shuō)，此行為已表明了對(duì)消費(fèi)者認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度。郝某某作為消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)舉證證明中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司存在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的九項(xiàng)中的任何一項(xiàng)情形。庭審中郝某某亦未能舉證要求中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司承擔(dān)民事責(zé)任、賠償損失、賠禮道歉該有的事實(shí)和法律依據(jù)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第三款的規(guī)定，判決如下：駁回郝某某對(duì)中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)三千一百八十四元，由郝某某負(fù)擔(dān)(予以免交)。

一審判決后，原審原告郝某某不服，向我院提起上訴，其請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求貴院依法撤銷迎澤區(qū)人民法院（2013）迎民初字第1475號(hào)《民事判決書(shū)》；2、請(qǐng)求貴院判令被上訴人賠償因提供虛假信息給上訴人造成的損失144190元；

3、請(qǐng)求判令被上訴人負(fù)責(zé)向上訴人賠禮道歉，并在《太原日?qǐng)?bào)》上向廣大消費(fèi)者承認(rèn)錯(cuò)誤賠禮道歉；4、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴人郝某某的上訴理由為：1、原審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定完全是站在被上訴人的立場(chǎng)上，而沒(méi)有尊重上訴人陳述的客觀事實(shí)。2、一審法院將被上訴人退還上訴人的8.53元認(rèn)定為”此行為已表明了對(duì)消費(fèi)者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度”，這完全不符合客觀實(shí)際、既然被上訴人對(duì)上訴人認(rèn)真負(fù)責(zé)，就理應(yīng)在被上訴人承諾的”4個(gè)工作日內(nèi)”退還上訴人的錢，而且不應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年采取”耍賴”的辦法不去接受太原市工商局的調(diào)解。且被上訴人已經(jīng)承認(rèn)其工作人員對(duì)上訴人的解答有誤，所以被上訴人退還8.53元是完全應(yīng)該的。3、一審法院引用被上訴人與上訴人簽訂的《固定電話服務(wù)協(xié)議》的條款與上訴人反映的事情無(wú)關(guān)。因?yàn)樯显V人起訴的是被上訴人給上訴人提供虛假的信息而造成的各種損失，而被上訴人的理由是”時(shí)延”造成的。但被上訴人在協(xié)議中沒(méi)有提到”時(shí)延”二字，而且被上訴人在事發(fā)后的5個(gè)月內(nèi)也沒(méi)有向上訴人提及”時(shí)延”之事，在上訴人將情況反映到太原市工商局后，被上訴人在無(wú)理的情況下便不去接受調(diào)解，也沒(méi)有在”兩個(gè)月內(nèi)”向工商局提及”時(shí)延”的事情。4、上訴人在2008年8月與被上訴人簽訂的第二份協(xié)議上明確表明”用戶要求改成預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”，而被上訴人多次給上訴人解答都是”一欠費(fèi)就停機(jī)”。但”一欠費(fèi)就停機(jī)”隨意性很大，有的時(shí)侯是欠費(fèi)超過(guò)24小時(shí)還不停機(jī)，最長(zhǎng)的時(shí)侯是欠費(fèi)超過(guò)20天也未停機(jī)。5、（2013）迎民初字第1475號(hào)《民事判決書(shū)》只字未提被上訴人多次在《太原日?qǐng)?bào)》上發(fā)布虛假信息的事情，上訴人認(rèn)為一審法院未對(duì)被上訴人此行為做出認(rèn)定。6、上訴人已經(jīng)向一審法院提供了自己能收集到的所有證據(jù)，但被上訴人未向法院提供任何有關(guān)”時(shí)延”的證據(jù)，也未對(duì)其”耍賴”行為做出任何解釋，僅憑一面之詞。一審法院便采信了被上訴人”時(shí)延”的說(shuō)法。7、上訴人要求被上訴人賠償全部損失的理由充分，證據(jù)確鑿，其理由也符合《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條第8款，和《山西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第33條的規(guī)定。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)二審人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公正與尊嚴(yán)。

被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司太原市分公司答辯稱，(一)一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并不存在上訴人所稱原審法院沒(méi)有尊重上訴人陳述的客觀事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)不清的情形。第一，上訴人在上訴理由中強(qiáng)調(diào)被上訴人退還給其8.53元是完全應(yīng)該的。被上訴人認(rèn)為在一審?fù)徶校显V人提交的《固定電話服務(wù)協(xié)議》與”2009年1月花費(fèi)清單”等證據(jù)均能證實(shí)8.53元是上訴人撥打電話超出當(dāng)月套餐費(fèi)用的欠費(fèi)，確系其自主消費(fèi)，在一審?fù)徶?，上訴人對(duì)該項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，因此根據(jù)雙方簽訂的電信合同約定，該8.53元的消費(fèi)本應(yīng)由上訴人自行支付，但由于上訴人對(duì)于該項(xiàng)計(jì)費(fèi)產(chǎn)生時(shí)延的客觀情況一直無(wú)法理解，不斷投訴堅(jiān)持上訪，被上訴人作為負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者本著讓利用戶，盡早妥善解決投訴問(wèn)題的原則，為上訴人8.53元的消費(fèi)作了減免的銷帳處理，而非上訴人所理解的退還8.53元完全是應(yīng)該的說(shuō)法。一審判決認(rèn)定被上訴人對(duì)自身服務(wù)設(shè)備存在時(shí)延，對(duì)上訴人欠費(fèi)8.53元作出合情合理的銷帳處理，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，此行為已表明對(duì)消費(fèi)者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。一審認(rèn)定的該項(xiàng)事實(shí)符合客觀實(shí)際，認(rèn)定事實(shí)清楚正確。第二，上訴人在其上訴狀中稱一審法院引用雙方簽訂的《固定電話服務(wù)協(xié)議》的條款與上訴人反映的事情無(wú)關(guān)。被上訴人認(rèn)為，該協(xié)議是雙方法律關(guān)系存在的基礎(chǔ)與根據(jù)，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均是由該協(xié)議的簽訂而引起的，也是本案電信合同糾紛的關(guān)鍵所在，一審判決認(rèn)定是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，被上訴人也按合同約定履行了自己的義務(wù)，未出現(xiàn)違約行為及違約責(zé)任約定的情形，因此上訴人主張被上訴人違反合同約定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人認(rèn)為一審判決引用協(xié)議條款，認(rèn)定本案基本事實(shí)清楚，符合客觀實(shí)際。第三，上訴人在上訴理由中稱被上訴人發(fā)布虛假消息，包括話費(fèi)扣繳信息與在《太原日?qǐng)?bào)》發(fā)布”領(lǐng)導(dǎo)接待日”的信息。被上訴人認(rèn)為，在一審?fù)徶嗅槍?duì)兩項(xiàng)信息是否虛假，被上訴人已作了充分的說(shuō)明和解釋，話費(fèi)即時(shí)查詢無(wú)法實(shí)現(xiàn)是由于現(xiàn)行話費(fèi)扣繳特別是長(zhǎng)途話費(fèi)扣繳系統(tǒng)在技術(shù)上存在時(shí)延問(wèn)題，但最終的話費(fèi)計(jì)算與扣繳均無(wú)誤，不存在上訴人所稱的虛假信息問(wèn)題。而關(guān)于”領(lǐng)導(dǎo)接待日”安排是企業(yè)內(nèi)部管理事項(xiàng)，不能僅因上訴人未見(jiàn)到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)定該信息虛假，同時(shí)該事項(xiàng)也不在法院民事案由內(nèi)，法院無(wú)權(quán)審理該事項(xiàng)。(二)被上訴人認(rèn)為一審判決適用法律正確，并不存在上訴人所稱一審判決適用法律錯(cuò)誤的情形。第一，一審法院認(rèn)定，上訴人在一審中主張被上訴人違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時(shí)主張作為消費(fèi)者要求被上訴人按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)舉證證明被上訴人存在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的九項(xiàng)中的任何一項(xiàng)情形，但在庭審中上訴人均未能舉證證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。而上訴人在其上訴狀中稱其已向一審法院提供了自己能收集到的所有證據(jù)，一審法院未予采納，且適用法律錯(cuò)誤。被上訴人認(rèn)為，一審?fù)徶猩显V人向法庭提交的包括《固定電話服務(wù)協(xié)議》、《待崗證明》、”2009年1月話費(fèi)清單”、上訴人的上訪材料及其為上訪所花費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)在內(nèi)的多份證據(jù)，均無(wú)法證明上訴人在一審起訴狀中稱被上訴人違約及侵犯其作為消費(fèi)者的權(quán)益而要求被上訴人承擔(dān)民事責(zé)任的主張，也就是說(shuō)，上訴人在一審中未能舉證證明自己提出的主張，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的后果，而一審判決正確的適用了該法律規(guī)定，并無(wú)錯(cuò)誤。第二，上訴人在其上訴狀中稱其要求被上訴人賠償全部損失費(fèi)的理由充分，證據(jù)確鑿，符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第八款、《山西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定上訴人未能舉證證明其符合上述規(guī)定，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。被上訴人認(rèn)為根據(jù)《山西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者按照消費(fèi)者提出的要求承擔(dān)民事責(zé)任并非無(wú)條件、無(wú)前提。首先，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；其次，消費(fèi)者提出了賠償損失的請(qǐng)求，經(jīng)兩次交涉，經(jīng)營(yíng)者故意拖延或無(wú)理拒絕。在本案中，首先被上訴人并沒(méi)有侵犯上訴人的合法權(quán)益或違約行為，上訴人在接受被上訴人服務(wù)時(shí)，也并未遭受任何人身和財(cái)產(chǎn)損害。反而被上訴人本著讓利于用戶，避免無(wú)理上訪，緩減社會(huì)矛盾的原則，給上訴人免除了本應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用，上訴人不僅未遭受任何損害，反而獲益。因此，上訴人并無(wú)獲賠的權(quán)利。其次，退一步講，面對(duì)上訴人提出的投訴，答辯人也積極面對(duì)，希望能妥善解決，并不存在故意拖延或無(wú)理拒絕的情形。因此，被上訴人認(rèn)為，上訴人的主張不符合《山西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條的規(guī)定，理應(yīng)駁回。一審法院適用法律并無(wú)錯(cuò)誤之處。綜上所述，被上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人全部訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。

另查明，上訴人郝某某系山西省某某裝備總公司職工，現(xiàn)待崗，2002年至2010年每月待崗工資為200元，2011年至今，每月待崗工資400元（含各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)）。

2010年2月10日，山西省通信管理局就郝某某對(duì)太原聯(lián)通10060服務(wù)的信訪事項(xiàng)作了答復(fù)，主要內(nèi)容有：”對(duì)信訪中提到的問(wèn)題，我局專文請(qǐng)中國(guó)聯(lián)通山西省分公司調(diào)查落實(shí)。經(jīng)聯(lián)通公司核實(shí)，你使用的電話為437×××0固定電話，于1995年12月8日入網(wǎng)，目前使用的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為太原大眾基值版套餐，付費(fèi)方式于2008年7月10日經(jīng)你要求由后付費(fèi)方式改為前付費(fèi)方式，經(jīng)聯(lián)通公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)查詢，2008年9月至2009年3月，本號(hào)碼因欠費(fèi)有多次停機(jī)記錄，交費(fèi)后均及時(shí)復(fù)機(jī)，經(jīng)核實(shí)電話計(jì)費(fèi)無(wú)誤。信訪中反映多次測(cè)試費(fèi)用查詢系統(tǒng)未反映實(shí)時(shí)扣費(fèi)情況，其原因?yàn)槁?lián)通公司現(xiàn)行計(jì)費(fèi)系統(tǒng)為離線計(jì)費(fèi)方式，非實(shí)時(shí)扣費(fèi)。當(dāng)用戶撥打電話，尤其是長(zhǎng)途電話時(shí)，會(huì)在查詢結(jié)余款時(shí)產(chǎn)生時(shí)延，故你認(rèn)為多次查詢結(jié)余款不準(zhǔn)確。信訪要求因查余信息造成的8.53元欠費(fèi)予以賠償，經(jīng)查，聯(lián)通公司已為本號(hào)碼減免了2009年1月份8.53元的通信費(fèi)，調(diào)帳日期為2009年8月28日。信訪中反映聯(lián)通公司客服人員在你咨詢計(jì)費(fèi)情況時(shí)答復(fù)計(jì)費(fèi)停機(jī)的問(wèn)題，確由個(gè)別客服人員對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)不了解造成的。對(duì)此我局已要求聯(lián)通公司加強(qiáng)客服和基層營(yíng)業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，避免問(wèn)題的再度發(fā)生。”

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于上訴人主張被上訴人提供虛假信息的問(wèn)題。虛假信息是指不真實(shí)，與客觀事實(shí)相悖的信息。提供虛假信息的行為人主觀上講存在故意，提供的信息內(nèi)容具有虛假性。根據(jù)2010年2月10日山西省通信管理局給郝某某的答復(fù)：”因聯(lián)通公司現(xiàn)行計(jì)費(fèi)系統(tǒng)為離線計(jì)費(fèi)方式，非實(shí)時(shí)扣費(fèi)。當(dāng)用戶撥打電話，尤其是長(zhǎng)途電話時(shí)，會(huì)在查詢結(jié)余款時(shí)產(chǎn)生時(shí)延，故你認(rèn)為多次查詢結(jié)余款不準(zhǔn)確。”據(jù)此，可以認(rèn)定被上訴人并不存在故意隱瞞或提供不真實(shí)的服務(wù)信息的情形，故上訴人主張被上訴人提供的服務(wù)信息為虛假信息的理由不能成立，本院不予采納。

（二）關(guān)于上訴人主張被上訴人沒(méi)有履行”一欠費(fèi)就停機(jī)”承諾的問(wèn)題。2008年7月10日，上訴人郝某某將固定電話的付費(fèi)方式由后付費(fèi)改成預(yù)付費(fèi)方式，上訴人郝某某在咨詢計(jì)費(fèi)情況時(shí)，聯(lián)通公司客服人員口頭答復(fù)是”一欠費(fèi)就停機(jī)”。對(duì)此，山西省通信管理局給郝某某答復(fù)：”確由個(gè)別客服人員對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)不了解造成的。對(duì)此我局已要求聯(lián)通公司加強(qiáng)客服和基層營(yíng)業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，避免問(wèn)題的再度發(fā)生。”鑒于在雙方簽訂的《固定電話服務(wù)協(xié)議》中，并沒(méi)有”一欠費(fèi)就停機(jī)”的約定，”一欠費(fèi)就停機(jī)”是因聯(lián)通客服人員對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)不了解而作出答復(fù)，且在2008年9月至2009年3月期間，上訴人電話號(hào)碼因欠費(fèi)有多次停機(jī)記錄，交費(fèi)后均及時(shí)復(fù)機(jī)，表明上訴人默認(rèn)了該付費(fèi)方式，故上訴人郝某某的該項(xiàng)主張本院不予支持。

（三）關(guān)于上訴人要求被上訴人就在《太原日?qǐng)?bào)》上發(fā)布”領(lǐng)導(dǎo)接待日”虛假信息向上訴人賠禮道歉的問(wèn)題。2009年5月18日和2010年6月1日，被上訴人在《太原日?qǐng)?bào)》上刊登了公開(kāi)承諾，并把每周五為定為領(lǐng)導(dǎo)接待日，因被上訴人在《太原日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)承諾的事項(xiàng)，為企業(yè)管理事項(xiàng)，不屬于人民法院審理的范圍，故上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。

（四）關(guān)于上訴人要求賠償?shù)膯?wèn)題。上訴人要求賠償?shù)姆梢罁?jù)為《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第八款的規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（八）對(duì)消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無(wú)理拒絕的。以及《山西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十三條的規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者違反本條例第十九條規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，經(jīng)兩次交涉，仍故意拖延或者無(wú)理拒絕的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求承擔(dān)民事責(zé)任，并一次性支付下列費(fèi)用：(一)消費(fèi)者因誤工減少的收入，比照條例第三十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定計(jì)算；(二)消費(fèi)者因交涉所支付的必要的交通費(fèi)用。因上述規(guī)定的適用是以經(jīng)營(yíng)者侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任為前提，本案中，因上訴人并未提供證據(jù)證明被上訴人在為上訴人提供服務(wù)過(guò)程中，上訴人受到人身和財(cái)產(chǎn)損害，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，故上訴人該項(xiàng)主張本院不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員研究決定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3184元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)，予以免交。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫云英

代理審判員　　張　新

代理審判員　　段晉文

二〇一四年八月十五日

書(shū)　記　員　　王　瑛

合同糾紛