廣東省東莞市第一人民法院

民事判決書

（2015）東一法排民一初字第105號(hào)

原告李某軍，男，漢族，XXX年XX月XX日出生，住四川省，公民身份號(hào)碼：XXX。

委托代理人任瑩旭，系廣東政豐律師事務(wù)所律師。

被告東莞市某某手袋有限公司，住所地：廣東省某某市，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：XXX。

法定代表人李某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人梁帆，系廣東來復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告李某軍訴被告東莞市某某手袋有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案。本院于2015年2月12日立案受理，依法由審判員陳志彪適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某軍的委托代理人任瑩旭，被告東莞市某某手袋有限公司委托代理人梁帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某軍訴稱，原告于1999年4月27日入職被告處，擔(dān)任倉(cāng)管職務(wù)。剛?cè)肼殨r(shí)參與東莞市石排某某手袋廠的籌建。并在2002年12月，以上述單位名義購(gòu)買社保。后來被告名稱變更為東莞市某某手袋有限公司。在2014年12月4日，被告與原告單方非法解除了勞動(dòng)關(guān)系。本人未休最近兩年的年假。月工資為2800元。原告入職后，在被告處一直認(rèn)認(rèn)真真工作，卻被被告單方解除了勞動(dòng)關(guān)系。為了維護(hù)原告的合法利益，特向法院起訴，請(qǐng)求判令：被告向原告支付1、賠償金89600元；2、年假工資7636.36元；3、未發(fā)工資3272.73元。

被告東莞市某某手袋有限公司辯稱，1、被告并未主動(dòng)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，是原告自行離職，被告無須向原告支付賠償金；2、被告已安排原告2014年8月4日至2014年8月7日休年休假，故無需支付原告年休假的工資；3、原告在職時(shí)平均工資為2600元。

經(jīng)審理查明，原告于被告處任職倉(cāng)管員，2014年12月4日原告離職，離職前月平均工資為2737元。原告離職后向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院石排仲裁庭申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告支付如下款項(xiàng)：1、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金89600元；2、2013年、2014年度年休假工資共7636.36元；3、2014年11月至12月4日期間工資3272.73元。該仲裁庭于2015年1月29日作出勞動(dòng)人仲院石排庭案字【2015】11號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人（被告）須支付申請(qǐng)人（原告）如下款項(xiàng)：1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30107元；2、2014年11月至12月4日期間工資2810元；3、2013年度和2014年度年休假工資1200元，以上款項(xiàng)共34117元在本裁決生效后5天內(nèi)，被申請(qǐng)人（被告）須支付給申請(qǐng)人（原告）。其后原告對(duì)裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。

庭審中，原、被告雙方確認(rèn)如下事實(shí)：1、原告離職前月平均工資為2737元；2、原告未領(lǐng)取工資為2810元；3、原告的工資構(gòu)成為固定每月實(shí)領(lǐng)工資2600元加社保。原告提供上崗資格證，擬證明原告的入職時(shí)間為1999年4月27日，該上崗資格證的抬頭為”香港某某手袋有限公司、東莞市某某手袋有限公司上崗資格證”，發(fā)證時(shí)間為”1999年4月27日”，該上崗工作證蓋有被告公司樣式的行政章。被告對(duì)上崗資格證的真實(shí)性不予確認(rèn)，并認(rèn)為即使上崗工作證是真實(shí)的，但發(fā)證時(shí)間的內(nèi)容是原告自行手寫，不能以此認(rèn)為原告的入職時(shí)間即是1999年4月27日。被告主張?jiān)嬖?008年11月底入職，但被告沒有提供證據(jù)證明其主張。原告提供參保人險(xiǎn)種繳費(fèi)明細(xì)表、東莞市石排某某手袋廠位置圖、工商查詢資料，擬證明東莞市石排某某手袋廠于2002年12月開始為原告繳納社保，而東莞市石排某某手袋廠與被告的經(jīng)營(yíng)地址一致，經(jīng)營(yíng)者是同一人，工商資料顯示被告是以東莞市石排某某手袋廠的消防驗(yàn)收意見到工商局辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告對(duì)參保人險(xiǎn)種繳費(fèi)明細(xì)表、東莞市石排某某手袋廠位置圖、工商查詢資料的真實(shí)性均予以確認(rèn)，但主張東莞市石排某某手袋廠與被告是兩個(gè)不同的法律主體。原告主張被告的法定代表人于2014年12月4日口頭通知原告，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原、被告雙方均沒有提供證據(jù)證明原告的離職原因。被告主張沒有解雇原告，而是原告主動(dòng)解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告主張?jiān)嬖?014年8月4日至2014年8月7日休了4天的帶薪年休假。原告對(duì)此予以否認(rèn)，主張?jiān)?014年沒有休帶薪年休假。

另本院依據(jù)原告的申請(qǐng)到東莞市社會(huì)保障局石排分局調(diào)查被告的參保情況，東莞市社會(huì)保障局石排分局向本院出具《參保證明》，證明顯示東莞市石排某某手袋廠于2000年7月25日在該分局辦理單位登記開始參保，于2009年1月5日辦理注銷。原告對(duì)《參保證明》的真實(shí)性予以確認(rèn)，主張?jiān)撟C明顯示東莞市石排某某手袋廠從2000年7月25日登記參保，該時(shí)間與原告的入職時(shí)間相一致。被告對(duì)《參保證明》的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為東莞市石排某某手袋廠與被告無關(guān)。

另查明，東莞市石排某某手袋廠系個(gè)體工商戶，該廠于2004年3月26日登記成立，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在東莞市石排鎮(zhèn)福隆第二工業(yè)區(qū)五路，經(jīng)營(yíng)者系李某，該廠于2008年11月19日注銷。東莞市某某手袋有限公司系有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），該公司于2008年11月21日登記成立，住所地在東莞市石排鎮(zhèn)福隆第二工業(yè)區(qū)五路，法定代表人及投資者均系李某。

以上事實(shí)，有原告提供的上崗資格證、參保人險(xiǎn)種繳費(fèi)明細(xì)表、東莞市石排某某手袋廠位置圖、存款歷史交易明細(xì)清單、調(diào)解不成證明書、仲裁裁決書及送達(dá)回證、工商登記查詢資料，本院到東莞市石排鎮(zhèn)社保局調(diào)取的《參保證明》及本案庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等附卷為證。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方已形成勞動(dòng)合同關(guān)系。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告的離職原因；二、被告應(yīng)否向原告支付帶薪年休假工資。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先，被告主張?jiān)孀詣?dòng)離職，但沒有提供證據(jù)證明，而原告對(duì)該主張亦不予確認(rèn)，故本院對(duì)被告該主張不予采納。另原告也沒有提供充分證據(jù)證明被被告解雇。由于原、被告雙方均沒有提供充分證據(jù)證明李某軍的離職原因，故本院視為被告提出且雙方協(xié)商一致解除原告的勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）款的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其次，關(guān)于原告的入職時(shí)間問題。原告提供的上崗資格證的入職時(shí)間無法證明是被告書寫上去的，且上崗資格證顯示的時(shí)間無論是東莞市石排某某手袋廠或被告均未成立，故本院對(duì)上崗資格證的真實(shí)性不予認(rèn)定。再次，雖然東莞市石排某某手袋廠與被告屬兩個(gè)不同的經(jīng)營(yíng)主體，但東莞市石排某某手袋廠與被告在同一經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者均為李某，且被告是用東莞市石排某某手袋廠的消防驗(yàn)收意見辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，被告亦未能提供原告的入職記錄，故本院認(rèn)定被告系承接了東莞市石排某某手袋廠進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的。從原告提供的參保人險(xiǎn)種繳費(fèi)明細(xì)表可知，東莞市石排某某手袋廠于2002年12月開始為原告繳納社保，故本院推定該時(shí)間為原告的入職時(shí)間，則被告應(yīng)向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為：2737元/月×12個(gè)月=32844元。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)原告的工作年限，其2013年應(yīng)享有帶薪年休假10天、2014年應(yīng)享有帶薪年休假9天，故被告應(yīng)向原告支付2013年10天及2014年9天的未休年休假工資。因原告的工資為固定月薪（2600元/月+社保費(fèi)），故本院以原告離職前月平均工資2737元計(jì)算未休年休假工資，又由于被告并不存在拖欠原告2013年、2014年工資的情況，故應(yīng)認(rèn)為其已支付原告未休年休假期間的一倍工資，則被告應(yīng)向原告支付的2013年、2014年未休年休假工資應(yīng)為：2737元/月÷21.75天/月×19天×200%=4781.89元，原告超出該標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求本院不予支持。因雙方確定原告還有工資2810元未領(lǐng)取，該款被告應(yīng)及時(shí)向原告發(fā)放。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條、第四十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及參照人力資源和社會(huì)保障部公布的《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、第十二條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告東莞市某某手袋有限公司須在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32844元、2014年11月1日至2014年12月4日期間工資2810元、2013年度及2014年度未休年休假工資4781.89元，合計(jì)40435.89元。

二、駁回原告李某軍的其他訴訟請(qǐng)求。

如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)5元，由被告東莞市某某手袋有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳志彪

二〇一五年五月七日

書記員　　袁志堅(jiān)

合同糾紛